梁鑫　鄭永紅

摘要：新聞采訪權(quán)作為記者與新聞媒體進(jìn)行新聞采訪活動(dòng)所擁有的最基本的權(quán)利，但是在我國的法律體系中并沒有明確的規(guī)定。從其本質(zhì)屬性及運(yùn)行過程來看，新聞采訪權(quán)的權(quán)源可以追溯為憲法上的言論自由權(quán)，以及由言論自由權(quán)延伸出來的表達(dá)權(quán)、知情權(quán)以及輿論監(jiān)督權(quán)。

關(guān)鍵詞：權(quán)源；言論自由權(quán)；表達(dá)權(quán)；知情權(quán)

中圖分類號(hào)：G21 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）27-0201-02

一、言論自由權(quán)

言論自由是憲法確定的公民基本權(quán)利之一，是公民參與國家管理的有效形式。從某種意義上講，言論自由的保障程度是衡量一個(gè)國家憲政水平的重要標(biāo)志。所謂言論自由是指公民通過各種語言形式宣傳自己的思想和觀點(diǎn)的自由。從廣義上說，新聞、出版、著作等也包含在言論自由的范疇之內(nèi)，形成綜合性的權(quán)利體系。

言論自由在公民的各項(xiàng)自由權(quán)利中居于首要地位。因?yàn)檠哉撌枪癖磉_(dá)思想和見解的基本形式，也是交流思想、傳播信息的基本工具，它還是聯(lián)結(jié)人民群眾、形成人民意志的重要手段。所以，從某種意義上講，一個(gè)國家言論自由的程度從一個(gè)側(cè)面反映了這個(gè)國家的民主化程度，它貫穿于民主政治統(tǒng)治的組織、運(yùn)行與實(shí)現(xiàn)的整個(gè)過程。言論自由具有政治監(jiān)督功能，可以監(jiān)督國家公共權(quán)力的運(yùn)行過程，可依據(jù)法律規(guī)定的程序糾正或防止權(quán)力異化。同時(shí)，言論自由具有協(xié)調(diào)國家公權(quán)力與公民權(quán)利的功能。公民行使言論自由，可以為解決不同形式的沖突與矛盾提供大量的政治信息，使選擇的方案具有合理性與科學(xué)性，可以避免政治生活中利益的對(duì)立，最后達(dá)到政治與社會(huì)生活的平衡。

言論自由范圍的確定主要取決于社會(huì)生活的發(fā)展與變化，其標(biāo)準(zhǔn)與界限并不是固定不變的。從憲法學(xué)發(fā)展的歷史看，傳統(tǒng)的言論自由范圍僅限于以不特定多數(shù)人為對(duì)象，表明自己的意見或思想的自由；但是到了現(xiàn)代社會(huì)，言論自由的范圍有了擴(kuò)大，除包括思想表達(dá)與傳播自由外，還包括了解權(quán)、反論權(quán)、言論機(jī)關(guān)的自由等方面。特別是隨著信息手段的發(fā)展，個(gè)人行使言論自由的形式越來越豐富和多樣化，對(duì)了解權(quán)、反論權(quán)等權(quán)利的保護(hù)是當(dāng)代各國憲法保護(hù)言論自由的重要形式。言論自由范圍的擴(kuò)大一方面為公民參與國家政治與社會(huì)生活提供了良好的環(huán)境，另一方面強(qiáng)化了公民對(duì)國家權(quán)力運(yùn)行過程的監(jiān)督[1]。憲法規(guī)定的言論自由指的是政治言論自由，構(gòu)成政治權(quán)利的實(shí)體內(nèi)容，并且在政治權(quán)利體系中處于核心地位。①

二、表達(dá)權(quán)

在西方法學(xué)理論和憲法學(xué)中，表達(dá)自由被看作公民“最根本的權(quán)利”，或“第一權(quán)利”，是其他自由權(quán)利的源泉，又是其他自由的“條件”。馬克思也曾深刻地指出：“發(fā)表意見的自由是一切自由中最神圣的，因?yàn)樗且磺械幕A(chǔ)?！币虼?，表達(dá)自由是憲法自由權(quán)利中的重要內(nèi)容。表達(dá)自由指公民享有的使用各種媒介手段與方式公開發(fā)表、傳遞自己的意見、主張、觀點(diǎn)、情感等內(nèi)容而不受任何個(gè)人或組織非法干涉、限制或侵犯的權(quán)利。

國際上有許多法律都有這樣的表述：公民的表達(dá)權(quán)不僅僅是狹義的“表達(dá)”，還包含“尋求”（seek），“接受”（receive），“給予”（impart）的權(quán)利，也即包含知情的權(quán)利。保障表達(dá)自由必須同時(shí)保障表達(dá)者獲取外界信息、特別是國家和社會(huì)公共事務(wù)信息的權(quán)利。表達(dá)必須以他人為接受對(duì)象，保障表達(dá)自由又必須保障他人接受表達(dá)內(nèi)容的權(quán)利。因?yàn)椤爸椤笔恰氨磉_(dá)”的前提，不“知情”就難以正確“表達(dá)”?；谶@樣的推論，知情權(quán)被認(rèn)為是從表達(dá)權(quán)中引申出的一種“潛在”權(quán)利，或曰一項(xiàng)衍生權(quán)利。表達(dá)權(quán)的內(nèi)涵大于知情權(quán)，記者的報(bào)道權(quán)、評(píng)論權(quán)、批評(píng)權(quán)等等權(quán)利的權(quán)源直接來源于公民的表達(dá)權(quán)，我國憲法明確賦予公民表達(dá)權(quán)，由表達(dá)權(quán)衍生出知情權(quán)，記者新聞采訪權(quán)的權(quán)源即為由表達(dá)權(quán)衍生出來的知情權(quán)[2]。

言論自由引申出的表達(dá)權(quán)并非公民普通的民事權(quán)利，而是一種政治權(quán)利，是公民表達(dá)自己政治傾向、觀點(diǎn)和意愿的權(quán)利，是公民參與管理國家、社會(huì)事務(wù)的權(quán)利。而要有效地行使該項(xiàng)權(quán)利，則必須充分地知悉權(quán)利所指向?qū)ο蟮那闆r。正如美國最高法院大法官詹姆士·威爾遜（James Wilson）指出：“人民有權(quán)知道他們的代表正在做什么，已經(jīng)做了什么?！盵3]唯有這樣，公民才能更準(zhǔn)確、有效地表達(dá)自己的政治觀點(diǎn)、監(jiān)督自己的代表和公權(quán)力的運(yùn)行。因此，作為政治權(quán)利的表達(dá)權(quán)自然也就包含著知情權(quán)。

三、知情權(quán)

知情權(quán)，英文為“the right to know”，又稱為知曉權(quán)、知悉權(quán)、了解權(quán)和獲知權(quán)等?！爸闄?quán)”的概念最早由20世紀(jì)四十年代美國記者肯特·庫伯提出，意指公民有通過新聞媒介了解其政府工作情況的法定權(quán)利。這一提法后得到法律界和新聞界的廣泛認(rèn)同。伴隨民主憲政制度的發(fā)展，各國憲法中的人民主權(quán)、公民的以選舉權(quán)為基礎(chǔ)的參政議政權(quán)監(jiān)督權(quán)等基本民主權(quán)利，以及思想、出版、通訊自由等都被解釋為包含知情權(quán)。由于社會(huì)空間的廣闊性、社會(huì)生活的多樣性、社會(huì)分工的復(fù)雜性以及資源支配的差異性，公民的知情權(quán)與表達(dá)權(quán)必須借助新聞媒體來實(shí)現(xiàn)。記者享有新聞采訪權(quán)，才能起到這種媒介橋梁作用，讓公眾獲得最準(zhǔn)確、最具有社會(huì)價(jià)值與新聞價(jià)值的信息，從而形成以良知與正義為基礎(chǔ)的社會(huì)輿論，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的文明進(jìn)程[4]。

日本學(xué)者久田榮亞等認(rèn)為，知情權(quán)這一概念可以從兩個(gè)層次上理解，一方面是作為報(bào)道活動(dòng)前提的知情權(quán)，這是為了保障信息傳遞者的自由，與“采訪自由”幾乎是同義的；另一方面則是信息接受者的自由，即搜集、選擇信息的自由[5]。這個(gè)界定從傳播過程把知情權(quán)享有主體分為傳者和受者，凸現(xiàn)其和新聞業(yè)的親密關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者一般從廣義與狹義上區(qū)分知情權(quán)：前者指尋求、接受和傳播信息的自由，包括官方信息和非官方信息；后者指獲取官方信息的權(quán)利，主要為知政權(quán)。知情權(quán)的內(nèi)涵，無論是廣義還是狹義，都與新聞業(yè)密不可分。

然而，知情權(quán)的行使并不唯一通過新聞采訪權(quán)實(shí)現(xiàn)，或者說知情權(quán)絕非唯一的導(dǎo)出新聞采訪權(quán)。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，公民知情的方式有很多，公民行使政治權(quán)利時(shí)知情的信息來源包括質(zhì)詢、查詢、新聞。通過自己的查詢、通過人大代表的質(zhì)詢等方式明顯具有個(gè)體化特點(diǎn)，也存在著復(fù)雜的程序和審批。以全國人民代表大會(huì)的召開為例，會(huì)議的議程以及討論表決的事項(xiàng)絕不可能是由每個(gè)公民都去查詢或質(zhì)詢的。而通過新聞媒體亦即通過采訪權(quán)獲取信息的成本效益是最佳的。“記者知道，是為了讓公眾知道，所以記者有權(quán)知道的，也就是公眾應(yīng)當(dāng)知道的，公眾不應(yīng)當(dāng)知道的，記者也無權(quán)知道，記者不應(yīng)有比公眾更多的特權(quán)?！盵6]

四、輿論監(jiān)督權(quán)

監(jiān)督權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利之一，是公民對(duì)各類國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使公權(quán)力的監(jiān)督，具體包括批評(píng)權(quán)、建議權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)、申訴權(quán)。監(jiān)督權(quán)作為公民的基本權(quán)利，對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)產(chǎn)生直接約束力，即具有一般的效力。公民可以根據(jù)監(jiān)督權(quán)客體的實(shí)際情況，自行選擇適宜的監(jiān)督方式。其中輿論監(jiān)督是公民行使監(jiān)督權(quán)的主要方式之一，即公眾通過輿論這種群體性意見形態(tài)，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)自由表達(dá)意見所產(chǎn)生的一種客觀效果。1762年，法國啟蒙思想家盧梭在《社會(huì)契約論》中首次將拉丁文的“公眾”和“意見”兩個(gè)詞結(jié)合起來使用，提出了“輿論”這一概念，用以指稱人們對(duì)社會(huì)公共事務(wù)所表達(dá)的意見。而意見的表達(dá)即包含批評(píng)、建議等，因此輿論具有重要的社會(huì)監(jiān)督功能，是社會(huì)監(jiān)督機(jī)制中的一個(gè)重要組成部分。從目前情況來看，輿論監(jiān)督是最廣泛、最簡(jiǎn)便、也最有效的監(jiān)督方式。

輿論監(jiān)督權(quán)的行使建立在對(duì)國家機(jī)關(guān)政務(wù)信息與社會(huì)公共信息的充分占有基礎(chǔ)上。政府及其官員接受公民的委托管理國家，需要受到公民的監(jiān)督。然而，由于個(gè)人資源、精力所限，單靠公民自己的力量去了解政府及其官員的動(dòng)態(tài)幾乎是不可能的。在現(xiàn)代社會(huì)，新聞媒介是公民獲得信息的主要途徑，是公民的主要信息源，新聞媒介的這一公共性特征決定了它要面向社會(huì)公眾，為公眾服務(wù)，即一方面滿足社會(huì)公眾對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活等方面信息的需求，另一方面，通過傳播社會(huì)各階層對(duì)于社會(huì)公共事務(wù)的意見和態(tài)度，起到溝通和整合公眾意見的作用。同時(shí)，新聞媒體與其他信息渠道相比，具有迅速、及時(shí)、使用簡(jiǎn)便、傳播范圍廣、社會(huì)效果明顯等特點(diǎn)。因此，新聞媒體是公眾公開表達(dá)意見的重要載體，即新聞?shì)浾摫O(jiān)督是公民進(jìn)行輿論監(jiān)督的重要途徑，它保證了公民知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的低成本實(shí)現(xiàn)。而新聞采訪活動(dòng)作為整個(gè)新聞活動(dòng)的基石，對(duì)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)具有重要的作用，保證新聞采訪權(quán)的實(shí)現(xiàn)，才能夠保證新聞?shì)浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)。

通過以上分析，我們可以得出結(jié)論：即新聞采訪權(quán)源于公眾的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)，而知情權(quán)又源于公民權(quán)利中的表達(dá)權(quán)，而表達(dá)權(quán)則是言論自由權(quán)利本身的要求。新聞采訪權(quán)的權(quán)源可表述為：憲法權(quán)利→言論自由權(quán)→表達(dá)權(quán)→知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)→新聞采訪權(quán)。

正如前文所述，目前我國學(xué)術(shù)界對(duì)于新聞采訪權(quán)的性質(zhì)問題仍然存在著各種說法，并沒有達(dá)成共識(shí)，究其原因，在很大程度上是對(duì)新聞采訪權(quán)的權(quán)源把握不清。因此唯有正本清源，明確新聞采訪權(quán)的權(quán)源，才能夠更準(zhǔn)確地理解新聞采訪權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)，才能從理論上應(yīng)對(duì)新聞實(shí)踐中所遇到的各種問題，針對(duì)這些問題提出相應(yīng)的法律規(guī)制措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓大元.憲法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2008：260.

[2]劉斌.權(quán)力還是權(quán)利——采訪權(quán)初論[J].政法論壇，2005，（2）.

[3]黃德林.略論美國“情報(bào)自由法”之形成與發(fā)展[J].法學(xué)評(píng)論，2000，（2）.

[4]陳翔.關(guān)于采訪權(quán)的幾點(diǎn)思考[J].新聞界，2001，（5）.

[5]張慶福，呂艷濱.論知情權(quán)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）.

[6]魏永征.新聞法新論[M].北京：中國海關(guān)出版社，2002：428.