葉曉東

摘要：第二次柏林危機(jī)期間，美國試圖犧牲聯(lián)邦德國利益與蘇聯(lián)達(dá)成妥協(xié)，動搖了聯(lián)邦德國對于它的西方最強(qiáng)大盟友的信心，迫使聯(lián)邦德國重新審視其依靠西方實力促進(jìn)德國重新統(tǒng)一的政策，著手改善與東方之間的關(guān)系。對美國的失望，堅定了聯(lián)邦德國走德法合作道路的決心，促使聯(lián)邦德國更加密切與法國的關(guān)系。從這個意義上來說，第二次柏林危機(jī)對聯(lián)邦德國的外交政策影響深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：第二次柏林危機(jī)；冷戰(zhàn)；德美關(guān)系

中圖分類號：D83 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）27-0034-03

第二次柏林危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展及結(jié)束對歐洲局勢和東西方關(guān)系，尤其是美蘇在歐洲的緩和有深遠(yuǎn)的影響。與此同時，第二次柏林危機(jī)對西方陣營內(nèi)部的關(guān)系也產(chǎn)生了重大的影響，尤其是對德美關(guān)系產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的影響。隨著危機(jī)發(fā)展，美國和聯(lián)邦德國在一系列問題上的分歧開始顯現(xiàn)出來。本文通過考察冷戰(zhàn)初期德美同盟的形成、第二次柏林危機(jī)期間德美的分歧與合作，從而揭示第二次柏林危機(jī)對冷戰(zhàn)時期德國外交政策的影響。

一、冷戰(zhàn)初期德美同盟的形成

德國雖然在二戰(zhàn)中遭到極大的破壞和削弱，但它所處的重要的戰(zhàn)略位置，擁有的巨大工業(yè)和軍事潛力，是任何稍有戰(zhàn)略眼光的政治家都無法予以忽視的。而且，由于四大國共同占領(lǐng)德國，戰(zhàn)后初期德國的地位尚未最終確定，這也給大國在德國問題上進(jìn)行新的調(diào)整提供了可能性。

鑒于德國一向扮演“破壞者”的角色，美國和蘇聯(lián)在努力將德國納入己方陣營的同時，也需要對德國予以適當(dāng)約束，以免其重新打破歐洲的力量平衡。基于防患于未然的心態(tài)，美蘇在將各自勢力范圍內(nèi)的德國部分納入自己的戰(zhàn)略軌道時顯得小心翼翼。就美國來說，一方面要對西方占領(lǐng)下的德國進(jìn)行扶持，利用其經(jīng)濟(jì)和軍事潛力來穩(wěn)定西歐，進(jìn)而增強(qiáng)美國在歐洲對抗蘇聯(lián)的實力。對抗蘇聯(lián)的緊迫性要求它在扶持聯(lián)邦德國時不遺余力，特別是朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國更需要聯(lián)邦德國分擔(dān)自己的防務(wù)負(fù)擔(dān)。另一方面也要防止養(yǎng)虎為患，一個倒向蘇聯(lián)或者實行中立化政策的聯(lián)邦德國都不符合美國的利益，這樣的后果將使美國在戰(zhàn)后扶持聯(lián)邦德國的種種努力化為泡影。所以對美國來說，最好的辦法就是在復(fù)興聯(lián)邦德國的同時，將其牢牢維系在西方陣營之內(nèi)。美國實行這一政策的目標(biāo)是建立一個強(qiáng)大的、對美國相對比較安全的聯(lián)邦德國。冷戰(zhàn)伊始，美國就推行復(fù)興聯(lián)邦德國、將其納入西方陣營和西方安全體系的政策。在執(zhí)行這一政策的過程中，美國所采取的手段是控制加籠絡(luò)。一方面在德國統(tǒng)一問題上保留了最終發(fā)言權(quán)，以此作為向聯(lián)邦德國施加壓力的籌碼。另一方面向聯(lián)邦德國做出讓步，逐步恢復(fù)其主權(quán)，并提高它在西方陣營中的地位。

聯(lián)邦德國成立之時起，阿登納政府一直堅持“向西方一邊倒”的外交政策，希望通過與西方大國特別是美國結(jié)盟的方式來維護(hù)西德在東西方對峙夾縫中的安全利益。聯(lián)邦德國成立后“其外交政策的階段性目標(biāo)，就是尋求國家的主權(quán)的獨立以及完成與西方結(jié)盟，其中尤以發(fā)展和美國的關(guān)系最為重要?！盵1]通過與西方結(jié)盟、為西方防務(wù)做出貢獻(xiàn)等政策為杠桿，阿登納（Konard Adenauer）逐步為聯(lián)邦德國爭取到了主權(quán)的恢復(fù)。一方面，由于意識形態(tài)上的原因，立足于西方可以使聯(lián)邦德國置身于西方陣營的保護(hù)之下，為聯(lián)邦德國在東西方的對峙中求得安全保障。另一方面，通過對西方防務(wù)做出貢獻(xiàn)，換取了西方大國特別是美國對其重新統(tǒng)一問題上的支持。

在20世紀(jì)50年代前半期，美國在處理與聯(lián)邦德國分歧的過程中，比較注重聽取波恩方面的意見，對于阿登納政府所表達(dá)出來的不同意見基本都予以采納。華盛頓之所以對波恩采取遷就態(tài)度，主要有以下幾個方面的原因：首先是因為聯(lián)邦德國恢復(fù)了主權(quán)地位，在外交上擁有相當(dāng)程度的自由，美國不可能再以粗暴的方式將自己的意見強(qiáng)加給聯(lián)邦德國政府。其次，這一時期的國際形勢比較緩和，并沒有出現(xiàn)刻不容緩、要求立即解決德國問題等迫在眉睫的挑戰(zhàn)，這樣，華盛頓和波恩可以有時間有機(jī)會來進(jìn)行磋商以處理雙方之間的分歧。最后，美國處于戰(zhàn)略調(diào)整期，前一時期制定的許多政策如大規(guī)模報復(fù)戰(zhàn)略、解放東歐戰(zhàn)略都陷入困境，美國已經(jīng)意識到必須進(jìn)行一些調(diào)整，但如何調(diào)整還沒有具體的、清晰的思路，這也便于波恩方面施加影響。

二戰(zhàn)后，出于對蘇冷戰(zhàn)的需要，美國對德嚴(yán)懲政策逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榉龀终?。為了增?qiáng)對抗蘇聯(lián)的實力和穩(wěn)定西歐，在美國的一手扶持下，建立了聯(lián)邦德國，從而造成了德國的分裂。聯(lián)邦德國成立后，美國給予了不遺余力的支持，使其經(jīng)濟(jì)迅速復(fù)蘇，主權(quán)得以恢復(fù)，并在北約框架下實現(xiàn)了重新武裝。與此同時，為了使德國不再成為歐洲力量平衡的破壞者，美國努力用條約體系將聯(lián)邦德國維系在西方陣營之內(nèi)。在美國與聯(lián)邦德國的關(guān)系中，也存在一些問題，這預(yù)示著，隨著國際形勢的變化，兩國之間的分歧將不斷暴露出來。

二、第二次柏林危機(jī)期間德美關(guān)系走向

第二次柏林危機(jī)的爆發(fā)看似突然，實際上有著深刻的國際背景。從20世紀(jì)50年代中期開始，隨著美蘇兩國新任領(lǐng)導(dǎo)人的上臺，東西方關(guān)系總體趨勢是走向緩和。東西方關(guān)系緩和使赫魯曉夫看到了通過談判與美國達(dá)成妥協(xié)的希望。東西方關(guān)系緩和并不意味著德國問題的解決，經(jīng)過二戰(zhàn)后初期在德國問題上的較量，美蘇越來越認(rèn)識到，只有承認(rèn)德國分裂的現(xiàn)狀才符合雙方的利益。德國問題中最為敏感的是柏林問題，美蘇等大國都在此有重大利益。由于柏林地位的特殊性，為蘇聯(lián)以柏林問題向美國施壓提供了絕佳的場所。而在美蘇核對峙下，聯(lián)邦德國謀求核武裝以及美國對此的支持，則讓赫魯曉夫如坐針氈。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，赫魯曉夫發(fā)動第二次柏林危機(jī)既是防御性的也具有進(jìn)攻性，其要達(dá)到的目的是多重的。

對于這場危機(jī)，美國與聯(lián)邦德國站在本國的立場上，對赫魯曉夫的動機(jī)以及西方要采取的應(yīng)對措施給出了不同答案。危機(jī)一開始，兩國的分歧便暴露出來，在是否承認(rèn)東德、德國重新統(tǒng)一的方式這兩個重大的原則性問題上，美國的動搖讓聯(lián)邦德國感到不安。雖然在聯(lián)邦德國的敦促下，美國最終回到了一貫的立場上，但聯(lián)邦德國對美國的懷疑卻從此扎下了根。

經(jīng)過危機(jī)初期的反復(fù)醞釀，艾森豪威爾政府決定在進(jìn)行軍事準(zhǔn)備的同時，尋求通過談判解決危機(jī)。盡管認(rèn)為在柏林問題上沒有談判的必要，但為了使緊張形勢得以緩和，聯(lián)邦德國政府勉強(qiáng)同意進(jìn)行談判。為了避免在談判過程中美蘇私下達(dá)成交易，聯(lián)邦德國政府一度表示可以考慮“讓步”，但這種靈活態(tài)度并沒有持續(xù)多久。在日內(nèi)瓦外長會議之前，聯(lián)邦德國政府的立場反復(fù)不定，拖延了西方談判立場的形成，對此，美國既不滿又無可奈何。從日內(nèi)瓦外長會議到美蘇戴維營首腦會議直至流產(chǎn)的巴黎東西方首腦會議，聯(lián)邦德國政府一直擔(dān)心美國不能堅持立場，會背著聯(lián)邦德國與蘇聯(lián)搞妥協(xié)。而美國對聯(lián)邦德國的朝令夕改也頗有微詞，以至于不愿意向波恩透露真實的談判計劃。兩國之間的不信任充分表現(xiàn)出來。

肯尼迪上臺后，經(jīng)過內(nèi)部討論和磋商逐漸形成了以軍事壓力促談判的政策，與前任政府相比，肯尼迪軍事準(zhǔn)備的力度更大，尋求談判的決心更強(qiáng)烈。該政策在推行的過程中，必須得到聯(lián)邦德國的配合，但聯(lián)邦德國不管是在承擔(dān)軍事義務(wù)方面，還是在制定西方統(tǒng)一的談判立場方面，都比較消極。“柏林墻事件”中，美國不愿意采取積極的應(yīng)對措施，引起了聯(lián)邦德國方面的埋怨，而美國也反過來指責(zé)聯(lián)邦德國所提出的建議不具有可行性，兩國關(guān)系陷于冷淡。

在法國的支持下，聯(lián)邦德國對肯尼迪政府的對蘇談判政策予以抵制，在這種情況下，肯尼迪政府決定單方面推動對蘇談判。由于得不到聯(lián)邦德國和法國的支持，這種談判只屬于試探性質(zhì)。在談判過程中，每當(dāng)出現(xiàn)僵局，肯尼迪政府都要回過頭來尋求聯(lián)邦德國方面的意見，希望聯(lián)邦德國做出讓步，以使美國政府在對蘇談判中能夠提出可以推動美蘇談判的方案。然而，聯(lián)邦德國政府的立場一直沒有松動。為了挽救陷于僵局的美蘇談判，肯尼迪試圖將自己的建議強(qiáng)加給聯(lián)邦德國。這種粗暴處理問題的方式引起了聯(lián)邦德國方面的強(qiáng)烈反彈，造成了兩國之間關(guān)系的緊張。但緊張的關(guān)系沒有持續(xù)多久，雙方立即采取措施進(jìn)行修補。

第二次柏林危機(jī)雖然挫傷了德美關(guān)系，但并不意味著德美同盟的完結(jié)。危機(jī)期間，雙方在出現(xiàn)分歧時比較克制，通過協(xié)商來解決出現(xiàn)的問題。危機(jī)后期，兩國關(guān)系出現(xiàn)緊張之后，并沒有走向破裂，雙方立即采取措施予以修補和維持。這也說明，支撐德美關(guān)系的基礎(chǔ)雖有所松動，但美國與聯(lián)邦德國之間的共同利益依然存在，基于冷戰(zhàn)背景下的政治、經(jīng)濟(jì)、安全和意識形態(tài)的紐帶仍然發(fā)揮著維系兩國關(guān)系的作用。另外，在德美分歧公開化之后，赫魯曉夫并沒有抓住機(jī)會對美國和西方持續(xù)施加壓力，從而使德美之間的分歧沒有進(jìn)一步加深。關(guān)于這點，肯尼迪政府班子成員邦迪和基辛格都認(rèn)為，赫魯曉夫錯過了繼續(xù)在美國與聯(lián)邦德國之間制造嚴(yán)重分歧的機(jī)會。①

三、第二次柏林危機(jī)對德國外交政策的影響

第二次柏林危機(jī)是東西方關(guān)系的一次危機(jī)，也是西方陣營內(nèi)部關(guān)系的一次危機(jī)?；粮裾J(rèn)為，“不論赫魯曉夫從他對柏林的威脅中獲得了什么其他好處，這種威脅在造成西方聯(lián)盟內(nèi)部不和方面所起的作用，肯定是赫魯曉夫的一個重大收獲。”[2]173這次危機(jī)對西方集團(tuán)內(nèi)部的關(guān)系產(chǎn)生了深刻的影響，尤其對德美關(guān)系產(chǎn)生了重大影響，也成為冷戰(zhàn)時期德國外交政策的重要轉(zhuǎn)折點。

1.德國開始重視法德關(guān)系。阿登納開始將以美國為主軸的國家外交重心，逐漸轉(zhuǎn)移為同時與法國關(guān)系的開展上，這多少是出自對美國柏林以及德國政策的疑懼與對美蘇之間緩和做法的不滿[3]27。出于促進(jìn)法德關(guān)系的考慮，第二次柏林危機(jī)期間，戴高樂對阿登納采取了大體上支持的政策。戴高樂在1958年重新上臺后，他的外交政策重點是加強(qiáng)法國在西方陣營中的地位。為此，就要取得聯(lián)邦德國的合作。第二次柏林危機(jī)為戴高樂提供了一個贏得聯(lián)邦德國友誼的機(jī)會，從危機(jī)一開始，法國就表示了堅決不在柏林問題上讓步的立場。這一立場與美國、英國相比，要強(qiáng)硬得多。對美國的失望堅定了阿登納加強(qiáng)法德關(guān)系的決心，在一次與艾森豪威爾就柏林問題發(fā)生爭吵后，阿登納寫道：“總的感覺是令人沮喪的，這更使我下定決心，如昨天戴高樂向我建議的那樣，要更加密切和法國的聯(lián)系?！盵4]49

2.德國的統(tǒng)一政策遭受打擊。第二次柏林危機(jī)明確顯示出，聯(lián)邦德國政府外交政策所強(qiáng)調(diào)的唯一代表權(quán)、不承認(rèn)民主德國以及堅持“哈爾斯坦主義”①已成為影響德美雙方，甚至與西方關(guān)系的負(fù)面因素。聯(lián)邦德國一再要求將德國重新統(tǒng)一作為解決歐洲安全問題的前提條件在很大程度上成了歐洲局勢緩和的障礙?！昂推胶蜄|西歐人民的接近都要求緩和，緩和又要求均勢，而均勢又要求德國繼續(xù)分裂下去。持續(xù)不斷地大聲要求德國的統(tǒng)一，一再聲稱德國問題‘懸而未決，只會引起相反的結(jié)果。這樣做只能干擾緩和，而對改善歐洲形勢和德國形勢都起著阻礙作用?！盵5]192聯(lián)邦德國在統(tǒng)一問題上遇到了一個難以靠自身力量來克服的矛盾：如果東西方緊張狀態(tài)不緩和，任何一方也不能允許依照對方的條件來統(tǒng)一德國；但如果東西方緊張關(guān)系得到減輕，就要求德國現(xiàn)狀不僅被雙方所默認(rèn)，而且合法化。這就是說，“德國分裂成兩個國家已成為歐洲緩和的組成部分。德國被分裂的不正常狀態(tài)構(gòu)成了被分裂的歐洲的正?；臈l件。”[5]186“柏林墻”的建立及其后續(xù)發(fā)展顯示，來自東歐的“威脅”減輕，暫時消除了東西方軍事對抗的可能性，與此同時，也加速兩個德國在各自的集團(tuán)內(nèi)政治、軍事以及經(jīng)濟(jì)的整合，更加深了德國的分裂，使得德國統(tǒng)一的前景更加模糊。

3.為新東方政策埋下伏筆。第二次柏林危機(jī)的進(jìn)程表明，美國越來越不愿意為德國重新統(tǒng)一承擔(dān)義務(wù)，這迫使聯(lián)邦德國的政治家們檢討依賴西方實力來統(tǒng)一德國的傳統(tǒng)政策。時任西柏林市長的勃蘭特從危機(jī)當(dāng)中認(rèn)識到，“西方政策中已經(jīng)成為傳統(tǒng)的公式被證明是無效的，甚至是和現(xiàn)實格格不入的?！盵6]11“從長期觀點來看，德國人必須要自己掌握分裂中國家的命運，而不能只是期待美國人?！盵7]在這種情況下，“當(dāng)時許多人和我一樣痛苦地醒悟，將柏林留為德國首都的要求動搖了。事實上，這種醒悟不僅使我自己，而且也使其他人在認(rèn)識上開始一個根本的轉(zhuǎn)折，迫使我們對在這種背景下我國人民（和分裂的歐洲）的命運做新的考慮?！盵6]7-8新的考慮就是后來勃蘭特出任總理后所制定的謀求與蘇聯(lián)和東歐國家實現(xiàn)緩和的“新東方政策”?！氨环Q之為我的東方政策，就是在這種背景下形成的?！盵6]11

通過對第二次柏林危機(jī)期間德美關(guān)系進(jìn)行深入研究，有助于說明，即使在冷戰(zhàn)時期，面對共同的敵人，國家利益仍然是西方國家決定其外交政策的根本出發(fā)點。第二次柏林危機(jī)期間美國與聯(lián)邦德國之間的不信任、壓制與反壓制就生動地說明了這一問題。20世紀(jì)80年代末90年代初蘇聯(lián)解體、東歐劇變，冷戰(zhàn)以西方陣營的暫時勝利而告終。蘇聯(lián)的解體雖然意味著以美國為首的西方集團(tuán)的共同威脅消失了，但美國與其西方盟國之間基于國家利益差異存在的嚴(yán)重分歧并沒有隨之消失。有理由相信，以德國為代表的歐洲國家不會聽命于美國的控制，多極化的世界格局的建立是不可阻擋的歷史潮流。

參考文獻(xiàn)：

[1]Friedemann Bedürftig. Taschenlexikon Deutschland nach 1945[M].München： Piper， 1998， S. 115.

[2][美]亨利·基辛格.選擇的必要[M].北京：商務(wù)印書館，1972.

[3]陳郴.冷戰(zhàn)時期的德美外交關(guān)系與第二次柏林危機(jī)（1956—1961）[J].臺灣政治大學(xué)歷史學(xué)報，2000，（14）.

[4][德]康拉德·阿登納.阿登納回憶錄 1959—1963（四）[M].上海：上海人民出版社，1973.

[5][德]彼得·本德爾.盤根錯節(jié)的歐洲[M].北京：世界知識出版社，1984.

[6][德]維利·勃蘭特.會見與思考[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[7]Andreas Hillgruber， Deutsche Geschichte 1945-1986： Die deutsche Frage in der Weltpolitik[M].Stuttgart： Kohlhammer， 1995， S. 156.