張敏

摘要：輔政制度作為明朝重要的政治制度之一，其職責主要在于建構君主與臣僚、皇帝與百姓之間的橋梁。明洪武十三年九月（1380年），在朱元璋宣布永遠廢除宰相制度半年以后，為了分擔皇帝的政務，曾一度設置“四輔官”，隨著“四輔官”試行的失敗，迫使朱元璋展開對另一形式輔政制度的探索。著重分析明朝的內閣和司禮監(jiān)在不同時期所承擔的不同政務以及二者的聯(lián)系與區(qū)別，最終得出一個結論，兩個不同的組織部門并行的最大優(yōu)勢就是既防止了有權力的大臣掌控國家，又有效地控制了宦官集團權力的滋生與蔓延。但是同時，二者的并行也存在著不可避免的弊端，進而影響明代政治的發(fā)展。

關鍵詞：明代；內閣；司禮監(jiān)

中圖分類號：D691.2 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）27-0148-02

一、明代初期的輔政制度

明代之前的中央輔政體制是丞相制。明洪武十三年九月（1380年），在朱元璋宣布永遠廢除宰相制度半年以后，一度設置過所謂“四輔官”，以四季為名，選一些耄耋之臣，分季協(xié)助皇帝復核人事，司法以及文書等事務，試圖建立新的輔政制度。為了防微杜漸，朱元璋別出心裁的規(guī)定這些“四輔官”以“一個月內分司上中下旬”（明史·卷七十四·職官三）的辦法，讓他們分別輪班視事，不讓他們久任，或對重大案件始終其事。但這些老朽書生，無論是在政治閱歷還是精神體力上，都很難適應日理萬機的需要，再加上工作沒有連續(xù)性，更不容易體會朱元璋實際意愿。于是，有些人因畏禍而告老還鄉(xiāng)，有些人則因犯過遭疑而被誅殺。“四輔官”制度難以維持下去，于洪武十五年七月宣布廢除。短期試行的失敗，促使朱元璋尋求建立另一形式的輔政制度。

朱元璋斥退那些耄耋之臣后，便使用一些新進士及在翰林院，詹事府工作的學士、編修、檢討、修纂、侍讀等年輕低職人員，這些人不過是以近身侍從的身份做一些文書處理工作，權力仍完全集中在朱元璋手中。直到洪武十七年（1384年）九月，朱元璋除了批閱公文，還召集各種會議，參加各種典禮，緊緊掌控著治國的大權，可謂集皇權與相權于一身。朱棣對祖制的逐漸改組，以及“七學士”的選拔及重用給內閣的建立與發(fā)展提供了一定的條件和基礎，直到朱高熾死后，朱瞻基（宣德）即位，內閣制度在此時才趨于定型[1]。

二、內閣的形成與發(fā)展

內閣是在明代初期以輔導太子學業(yè)為己任的殿閣大學士的基礎上演變發(fā)展而成的。成祖朱棣時，這些殿閣大學士開始“參預機務”，但“入閣者皆編、檢、講讀之官，不置官屬，不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關白”。（明史·卷巧干上二·職官一）此時的殿閣大學士還不能算作是皇帝的貼身秘書，頂多是“侍左右以備顧問”（明史·卷七十二·職官一）而已。朱棣死后，繼位的朱高熾（洪熙）雖然在位只有八個月，卻在其父親的基礎上更提高了內閣的地位，賦予學士們以重大的責任。正如有史料記載，洪熙曾親授閣印說：“朕用卿左右，非止學問，欲廣知民事，為治道輔。有所建白，封識以進”。（明史·卷七十二·職官一）洪熙在賦予學士們以權力的同時，還提高他們的政治地位。到宣德繼位后，內閣大學士不但兼有各種尚書銜，而且有升至三孤的，政治地位已經(jīng)高于各部尚書。內閣制度形成，內閣大學士便奉命處理諸如征調或減免賦稅，參加審判刑欲以及處理有關人事，軍政等重要政務等。這個重要性表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，內閣大學士開始參與機務。正如文獻記載，“成祖繼位，特簡解緒、胡廣、楊榮等直文淵閣，參與機務。閣臣之預機務自此始”（明史·卷七十四）其次，置僚屬。趙翼亦指出：“明大學士本無屬員，楊士奇等加官既尊，始設中書舍人，取能書者為之，不由吏部拴選”；（廿二史札記·卷二十三）再次，掌握了票擬權。所謂票擬，也叫作票旨，條旨，對于來自全國各方面的奏章，在呈遞皇帝批示前，先由內閣學士“用小票墨書，貼各疏面以進”。（永，歷代職官表·卷三·內閣）這實際上就是“票擬批答”，代擬好“御批”的稿本供皇帝采納。在君主專制整體下，這種掌握代替皇帝起草批示意見的職權，其重要意義是可想而知的。所謂“代言之司”，所代表的就是具有絕對權威的皇帝的言論。

隨著權勢的加重，內閣大學士中也順序劃分為首輔，次輔，群輔，而首輔的權力則如同漢唐時期的宰相的權力，只是名字不同罷了。但是我們也要明確，雖然內閣的權力已經(jīng)可以和宰相的權力相比較，但是這兩種輔政制度在本質上是不同的，不應將其混為一談。雖然這樣來看，明代時期的內閣大臣在很多權力上都無法迄及漢唐時期的宰相，權力涉及的范圍也要狹窄的多，但是在當時，內閣作為皇帝的貼身秘書和政務助手，對當時的政治也是有一定的影響。但在宣德（1426-1435年）后，大多數(shù)皇帝躲進深宮，與內閣學士們商討政務的情況越來越少，漸漸地與內閣疏遠，隨之帶來的結果就是，內閣大學士的實際地位和權勢漸漸衰退，或者是暗地里竊奪部分權力，不可避免的就會出現(xiàn)了奸臣。

皇帝不見內閣成員，而內閣成員又不能代替皇帝統(tǒng)治帝國，皇帝又不能沒有貼身的秘書與助手，在這種情況下，明朝皇帝們就選中了在深宮陪伴他們的太監(jiān)來處理自己的政務，以此來充當自己的貼身的秘書。

三、司禮監(jiān)的出現(xiàn)與發(fā)展

司禮監(jiān)是明代皇宮內侍機構演變而成的皇帝的私人輔政秘書機構。明朝初年太監(jiān)識字被嚴格禁止，但明宣宗設置了太監(jiān)學堂，鼓勵太監(jiān)識字，于是凡皇帝口述命令，均由秉筆太監(jiān)用朱筆記錄，再交內閣撰擬詔諭并由六部校對頒發(fā)，實質是為了讓司禮監(jiān)的太監(jiān)牽制內閣的權利。司禮監(jiān)是明朝時期特有的秘書機構，位居內務府十二監(jiān)之首，二十四衙門之一。司禮監(jiān)由太監(jiān)掌管，在明代初期并沒有太大的權力，而且受到限制。眾所周知，明朝的一切權力都歸皇帝，各級官僚事無大小都要向皇帝報告，面對這繁瑣的政務，皇帝一人是無法大小俱細，全部批閱的。內閣掌握票擬權后，減輕了皇帝很大的政務負擔，之前也詳述了隨著內閣大學士被皇帝的信任與重用后，皇帝是很少再次朱筆批改的。關鍵的問題不是所有的皇帝都那么信任內閣大學士并全部批閱內閣的票擬的。這時深居后宮的皇帝就委任身邊的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)分擔一部分事務。司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)原來的職責本是“掌章奏文書，照閣票批朱”，但在實際的運作中，秉筆太監(jiān)并不總是“照閣票批朱”，而是按照自己的私欲私利，擅作主張。司禮監(jiān)因為掌握了批朱權，所以內閣的票擬，不得不取決于內監(jiān)之批紅，而相勸遂以專歸于寺人。此時，司禮監(jiān)的實權已經(jīng)高于內閣。

當然，內閣和司禮監(jiān)，都是作為皇帝的輔助，他們在政治上的作用都是取決于皇帝[2]。如果皇帝信任內閣，內閣首輔是權力就偏重；皇帝信任太監(jiān)，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)便權勢熏灼；如果皇帝剛愎自用，內閣和司禮監(jiān)也只能是奉命而行。

四、內閣和司禮監(jiān)的并行

仔細觀察明王朝二百多年的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，在它實際的政治運行中，行使著兩套管理機構：一個是官僚系統(tǒng)，即內閣；另一個則為宦官系統(tǒng)，即司禮監(jiān)[3]。二者作為中央的主要的輔政機構，在明王朝二百多年的歷史的中一直雙軌運行著。二者之間即有著不可分割的，千絲萬縷的聯(lián)系，又有著各自不同的發(fā)展特點。

明朝時期的內閣與司禮監(jiān)有其共同點：一是，二者在明王朝的政治實踐中，雖都有掌握確切的行政權，但都不具有合法地位，具有濃厚的“準行政機構”色彩。二是，二者都經(jīng)歷了一個由“非行政機構”到“事實上的行政機構”的轉變過程，并且這種過程轉變及其終結，具有相當程度的同步性。

作為明朝中央的主要輔政制度，內閣與司禮監(jiān)在具有一定的聯(lián)系和同步性的發(fā)展階段外，還各自有著自己的制度特點。第一，二者的產(chǎn)生基礎不同，內閣是明朝初期在殿閣大學士的基礎上演變成的；司禮監(jiān)是明代皇宮內侍機構演變而成的。第二，二者隸屬的管理機構不同，內閣屬于官僚系統(tǒng)，其主要成員是大學士，司禮監(jiān)屬于宦官系統(tǒng)，其主要成員是皇帝的貼身太監(jiān)。第三，主要工作職能不同。內閣首輔大學士具有票擬權，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)具有批紅權。這兩種權力粗淺來看都是對奏章進行批示，以分擔皇帝之繁忙政務，但是仔細斟酌就會發(fā)現(xiàn)這兩種權力有著本質的區(qū)別，票擬權是在奏章呈遞給皇上之前，內閣大學士憑著自己的判斷對奏章進行的批示，不具有法律效力；批紅權則是皇帝為了減輕自己的事務，直接將已經(jīng)被大學士批示的奏章交給信任的貼身太監(jiān)批紅，皇帝就不再過目，直接具有了法律效力。從這個層面來看，我們也會發(fā)現(xiàn)，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)的權力要大于內閣大學士的權力。

五、內閣與司禮監(jiān)的雙軌運行對明朝政治發(fā)展的影響

考察明王朝二百多年的歷史，內閣與司禮監(jiān)的合作是有意義的，一是對明朝政權系統(tǒng)的穩(wěn)定性的影響。內閣與司禮監(jiān)兩大政治部門并行的最大優(yōu)勢就是既防止了有權力的大臣掌控國家，又有效的控制了宦官集團權力的滋生與蔓延。二是對維護皇權的作用。就維護皇權而言，二種政治部門的并行是有效的，成果也是頗豐的。但這種顯著的成功，只是解決了皇權的不致旁落問題，卻遠沒能解決權力的有效行使問題。

隨著明代的不斷發(fā)展，內閣與司禮監(jiān)的雙軌運行制也暴露出自身的弊端：內閣與司禮監(jiān)無法再度共存，因為彼此的權力出現(xiàn)不平衡，引發(fā)明政府中樞系統(tǒng)的混亂無序，進而導致明代政治危機。由于制度上的原因，即所謂“然內閣之擬票，不得不決于內監(jiān)之批紅”（葉盞，水東曰記·卷十九）所導致的內閣與司禮監(jiān)在地位上的政治差異，即司禮監(jiān)的權勢更高于內閣，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)勢壓內閣大學士的局面一蹴而就，局面嚴峻。這就不可避免地使明代的政治生活狀況處于內外廷對立的政治危機中，自然而然的就會引起政府上層的重要人事變動和朝廷政治力量的重新組合，以及為了維護自身政治機構利益而導致的重大決策失誤。這也是明王朝內閣與司禮監(jiān)二套政治部門并行的致命傷。

參考文獻：

[1]韋慶達，柏樺.中國政治制度史[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[2]沈德符.萬歷野獲編補遺：卷二·內閣·閣臣事寄[M].北京：中華書局，1959.

[3]談遷.國榷：卷七[M].北京：中華書局，1959：593.