陳自強(qiáng)

摘要：在1995—2005年的近十年時間，學(xué)界對中國古代政治思想史的研究，取得了較為豐碩的成果，并呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)。因此，有必要對該問題的研究情況進(jìn)行回顧和總結(jié)，以利于推進(jìn)研究向更深入的領(lǐng)域發(fā)展。關(guān)鍵詞：古代政治思想史；特點(diǎn)；比較

中圖分類號：D07 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）27-0146-02

自1995年至2005的近十年時間里，中國學(xué)術(shù)界對該領(lǐng)域的研究在以往研究的基礎(chǔ)之上，繼續(xù)向前推進(jìn)，呈現(xiàn)出了較多新的特點(diǎn)，也取得了較為豐碩的成果。那么，中國古代政治思想史的研究呈現(xiàn)出何種特點(diǎn)？在比較研究方面，又呈現(xiàn)出哪些狀況？本文通過對發(fā)表于國內(nèi)各類刊物上的有關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行歸納和總結(jié)，現(xiàn)將其整理如下：

一、研究呈現(xiàn)出的主要特點(diǎn)

國內(nèi)學(xué)界對中國古代政治思想史的研究，伴隨著整個中國學(xué)術(shù)研究的蓬勃發(fā)展，也取得了較大的進(jìn)展，并呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)。歸納起來，其呈現(xiàn)出的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）研究的領(lǐng)域不斷拓寬，研究的深度不斷加大，且方法日益多樣化

在十年里，國內(nèi)學(xué)者對中國古代政治思想史的研究，投入了大量的心血和付出了艱辛的勞動，取得了較為突出的研究成果。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計，從1995年到2005年這十年期間，發(fā)表于國內(nèi)各類學(xué)術(shù)刊物上的關(guān)于中國古代政治思想史的論文大約有400篇?？梢姡擃I(lǐng)域的研究取得的大量成果。其基本研究態(tài)勢則表現(xiàn)為，無論是在廣度和深度，還是在研究方法上，均有較大突破。就研究的廣度來說，則表現(xiàn)為研究的領(lǐng)域不斷拓展。以往學(xué)術(shù)界對中國古代政治思想史的研究，主要集中于主要思想流派的代表人物政治思想的研究上，且在研究的歷史階段上也以先秦時期為主。而這十年研究，則不僅涉及主要思想家或思想著作的政治思想研究，而且還涉及儒、墨、道、法以外的其他思想流派，如兵家、縱橫家等的政治思想研究，還涉及先秦以外的歷史時期政治思想研究，還涉及政治思想史的基本概念、范疇、方法的研究，還涉及社會思潮與政治思想專題的研究等等，這些都說明了研究領(lǐng)域的不斷拓展。就研究的深度來說，則表現(xiàn)為研究的深度不斷加大。這種研究深度的加大具體體現(xiàn)為，一方面注重對政治思想的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，如靳平川的《論韓非的政治思想的邏輯線索》，另一方面則對政治思想做哲學(xué)高度的反思和考察，如王楷模、張師偉的《政治思想一般性質(zhì)的哲學(xué)分析》。就研究方法來說，則表現(xiàn)為多種研究方法的運(yùn)用。在具體研究方法的運(yùn)用上，不僅涉及文獻(xiàn)研究法，還涉及比較研究法、歷史研究法等。此外，還涉及政治學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)等多學(xué)科的研究方法綜合運(yùn)用。

（二）研究體現(xiàn)出的冷靜思考與理性反思色彩更加濃厚

由于，在研究中國古代政治思想史的學(xué)者中，有相當(dāng)大的一部分學(xué)者經(jīng)受過西方現(xiàn)代科學(xué)思維和方法的熏陶與訓(xùn)練，特別是西方哲學(xué)的理性思辨方式的鍛煉，因而在考慮問題時更加傾向于理性化思考，再加上由于中國古代政治思想史研究本身的深入發(fā)展，學(xué)者看待問題和思考問題就顯得比以往更加成熟，同時也更加冷靜，而不僅僅停留在感性認(rèn)識或粗略勾勒上。因此，這就不僅有力地推動了中國古代政治思想史的深入發(fā)展，也體現(xiàn)出了這一時期研究的鮮明特點(diǎn)。例如，學(xué)者張分田的《關(guān)于深化民本思想研究的若干思考》一文就體現(xiàn)出了，張分田先生對于民本思想的深入思考和冷靜理性反思。在該文中作者就指出：“在治學(xué)中，筆者發(fā)現(xiàn)一種很值得深入研究的歷史現(xiàn)象，即規(guī)范性、制約性、批判性思維很強(qiáng)是中國古代政治思想的一大特色，而相關(guān)理論通常都是統(tǒng)治思想的重要組成部分。甚至可以說規(guī)范性很強(qiáng)這個特點(diǎn)正是經(jīng)過歷代統(tǒng)治思想代言人孜孜不倦的努力，才形成、發(fā)展并廣為擴(kuò)散的。民本思想便是典型的例證之一?！盵1]可見，張分田先生對中國古代政治思想史進(jìn)行了冷靜而理性的思考。

（三）研究以凸現(xiàn)時代價值為主流

在研究中國古代政治思想史的文章中，有很大一部分的文章都富含有對中國古代政治思想的當(dāng)前時代價值與意義的討論。這些討論，要么是通過古今政治思想的比較研究，進(jìn)而來凸現(xiàn)出當(dāng)前時代價值取向，如徐惠茹的《“以德治國”與傳統(tǒng)的禮治》；要么是通過對古代政治思想問題的批判性研究，挖掘出蘊(yùn)含時代價值的精神與思想資源，進(jìn)而能夠利用那些對當(dāng)前時代有借鑒意義的精神資源和思想資源，如苑秀麗的《“德主刑輔”思想及其對中國現(xiàn)代政治的影響》。因此，在研究中國古代政治思想的文章中，以凸現(xiàn)時代價值的研究占有主流地位。

（四）綜合研究與專題研究并重

中國古代政治思想的研究，一方面在整體上以綜合研究的形式展開，另一方面在局部上以專題研究的形式展開，體現(xiàn)為二者的并重。在綜合研究上，既有對中國政治思想史文化體系探討的，如曹德本的《中國政治思想史文化體系》；也有對中國政治思想史體系探討的，如徐大同的《中西兩種不同的政治思想體系》；還有對中國古代政治觀進(jìn)行研究的，如陳遠(yuǎn)寧的《中國古代政治觀的批判總結(jié)》等。在專題研究上，既有對民本思想研究的，如王宏玲的《中國古代民本思想的歷史考察》；也有對治國方略探討的，如劉長江的《中國古代治國方略嬗變述論》；還有對法治思想進(jìn)行研究的，如江偉的《試論中國政治思想中的傳統(tǒng)法治觀》等。這樣，對中國古代政治思想史的研究就在宏觀與微觀兩個層面同時得到了展開。

二、比較研究情況

對于比較研究方面來說，它既是一種研究的方法體現(xiàn)，同時也是構(gòu)成整個研究基本狀況的組成部分之一。因此，對于比較研究情況進(jìn)行梳理，也有利于認(rèn)識研究呈現(xiàn)出的基本狀況。

（一）比較的正當(dāng)性問題

這主要是涉及占有主流位置的中西政治思想比較正當(dāng)性問題。由此，引發(fā)了學(xué)界對該問題的兩類質(zhì)疑，即：“一是歷史向度的價值正當(dāng)性質(zhì)疑，二是邏輯向度的方法合理性質(zhì)疑。”[2]對此，學(xué)者任劍濤在其文章《中西政治思想比較的正當(dāng)性問題》中，對這兩類質(zhì)疑做出了比較有說服力的論證。他首先從歷史的視角和邏輯的角度進(jìn)行了分析，然后指出：“中西政治思想比較研究之所以具有自我辯護(hù)的理據(jù)，是因?yàn)檫@種研究具有理性上自我支持的正當(dāng)性資源，同時在理論研究的實(shí)踐上取得了令人信服的成果，以及這種研究實(shí)踐展示的未來前景具有的顯示人類政治生活新景象的潛力?！盵2]180由此，任劍濤對該問題做出了比較有自洽性的說明。同時，他還在文章中提出了關(guān)于比較的合理定位的見解，即需要兩個內(nèi)部條件和兩個外部條件。就內(nèi)部條件來說具體是：“其一，我們對于中西政治思想的整體結(jié)構(gòu)是否有一個完整的了解和評價。其二，我們是否具有足夠的耐心對于中西政治思想文本進(jìn)行仔細(xì)的解讀和分析，進(jìn)而對于政治思想的歷史延續(xù)、文本對比和個案研究具有可靠的把握能力。”[2]182而外部條件則是：“一方面是現(xiàn)代的政治理念的認(rèn)取，另一方面是健康的政治心態(tài)的樹立?！盵2]182這樣，他就對中西政治思想比較的正當(dāng)性問題進(jìn)行了較為完整而有說服力的闡釋。

（二）具體比較研究情況

對于近十年來，有關(guān)中國古代政治思想史進(jìn)行的比較研究情況，可以從以下一些角度進(jìn)行梳理。

首先，從形式上劃分，可以分為歷時性與共時性、縱向與橫向方面進(jìn)行的比較研究。就共時性、橫向上的比較情況來說，主要涉及中外政治思想的比較研究，特別是中西政治思想的比較研究。這方面有代表性的有：任劍濤的《中西政治思想中的倫理際遇》、薛麗蓉的《中西方傳統(tǒng)民主觀比較》、胡健的《中西“啟蒙”民主觀在價值源頭上的差異》、黃楊的《中西方傳統(tǒng)“德法兼治”的主導(dǎo)傾向及其歷史根源——中西方傳統(tǒng)“法律”、“道德”的歷史差異》、鄭慧的《中西平等思想的歷史演進(jìn)與差異》等；同時，這也涉及相同歷史時期政治人物或政治思想的比較，其中，有代表性的有：壽建綱的《亞里士多德與孟軻政治思想比較》、曉林的《中國古代治國思想比較》、劉艷琴和席賓的《中國傳統(tǒng)文化中的德治與法治思想》等；此外，這還涉及具有相同或相異政治思想的比較，如陳德正的《管仲與梭倫法治觀同一性簡論》和《試論管仲與梭倫法治觀的差異》、趙玉芝的《簡析孔子與亞里士多德政治思想的相同點(diǎn)》、劉重春的《試論孔子與亞里士多德國家思想之區(qū)別》等。就歷時性、縱向上的比較情況來說，既涉及古與今、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等的比較，如張志澤的《中國古代民本思想與現(xiàn)代民主之比較》，也涉及具有延續(xù)性或歷史繼承性的思想的比較，如汪高鑫的《論董仲舒對墨子政治思想的吸取》、王克奇的《墨子與老子、孔子、韓非關(guān)系論》等。

其次，從內(nèi)容上劃分，可以分為人物、著作、政治觀點(diǎn)或主張等方面的比較研究。就人物政治思想比較研究來說，涉及孔子與柏拉圖、亞里士多德比較的，如程朝陽、李永偉的《柏拉圖、孔子之理想等級社會比較初探——談“賢人政治”》和孫守春的《亞里士多德與孔子的治國主張比較研究》；涉及孟子與柏拉圖