雷頤

（作者系社科院近代史研究所研究員）

隨著中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處處長(zhǎng)蔡榮生涉嫌腐敗接受調(diào)查，大學(xué)“招生腐敗”隨之浮出水面。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自主招生、補(bǔ)錄及調(diào)換專業(yè)三個(gè)環(huán)節(jié)成為腐敗的“重災(zāi)區(qū)”，東部某院校工作人員坦承“‘點(diǎn)招也是隨行就市，由于今年點(diǎn)招指標(biāo)下降，一個(gè)名額已經(jīng)由去年二三十萬(wàn)元漲到了100萬(wàn)元?！?/p>

當(dāng)前教育的弊端人人都有強(qiáng)烈的感受。從上世紀(jì)90年代末開(kāi)始，我陸續(xù)發(fā)表系列文章，在文章中，我反復(fù)提醒，“教改”呼聲、建議總體而言是“激情”遠(yuǎn)大于“理性”，“譴責(zé)”遠(yuǎn)大于“分析”，結(jié)果很可能“更壞”。

很明顯，教育的根本癥結(jié)不在教育本身，而在社會(huì)結(jié)構(gòu)、體制，因?yàn)榻逃w制與社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相聯(lián)，所以不能就教育談教育?！敖谈摹睂?shí)際是一項(xiàng)綜合的社會(huì)工程，教育體制的重大改革需要社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變與之相配。沒(méi)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本變化，教育很難進(jìn)行根本性變革，在這樣的情況下強(qiáng)調(diào)教育的“單兵突進(jìn)”，后果一定不會(huì)好。

要求變“統(tǒng)考”“統(tǒng)招”為大學(xué)自主考試、招生的一個(gè)重要的論據(jù)是，現(xiàn)在世界上許多國(guó)家實(shí)行的是大學(xué)自主考試招生制，20世紀(jì)上半葉的中國(guó)也是大學(xué)自主考試招生制。針對(duì)這種流行觀點(diǎn)，我曾經(jīng)撰文指出：從理論上說(shuō)，這種觀點(diǎn)自然很有“道理”，是“應(yīng)當(dāng)”實(shí)行的，但揆諸中國(guó)當(dāng)下的實(shí)際情況，此種制度卻難以實(shí)行，倘硬要全面實(shí)行，只會(huì)造成更多、更嚴(yán)重的弊病。

現(xiàn)行的教育體制下，教育資源完全由政府掌握，民間力量在高等教育方面基本不起作用。大學(xué)實(shí)際成為教育行政主管部門(mén)的下屬“行政單位”，校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級(jí)別的。因此，才會(huì)有各校（甚至最著名的大學(xué)）競(jìng)相聘請(qǐng)高級(jí)官員到學(xué)校任教、兼職，因?yàn)樗?qǐng)官員級(jí)別越高，學(xué)校能得到的各種優(yōu)惠資源越多（包括聲望也是一種資源）；才會(huì)有各高校競(jìng)相給各級(jí)官員濫發(fā)濫賣(mài)文憑之舉。在這種大學(xué)沒(méi)有獨(dú)立性的權(quán)力架構(gòu)中，如果大學(xué)有自主考試招生的權(quán)力，校方實(shí)際很難頂住來(lái)自各方的壓力。即便在現(xiàn)在實(shí)行嚴(yán)格的統(tǒng)一考試招生制，每到招生時(shí)有關(guān)人員已為來(lái)自各方的電話、“條子”所苦，感到難以招架，已經(jīng)發(fā)生種種腐敗行為，如果再擴(kuò)大校方的招生權(quán)限，其后果可想而知。所以，不能簡(jiǎn)單類比，以“他人”可以，“從前”可以，就認(rèn)為“現(xiàn)在”也可以。

大學(xué)自主考試招生的前提是大學(xué)要真正具有獨(dú)立性，要有強(qiáng)大的民間社會(huì)的存在。如果大學(xué)沒(méi)有獨(dú)立性而“自主”招生，這只能是美好但不切實(shí)際的一廂情愿。在對(duì)權(quán)力的監(jiān)督、制約沒(méi)有真正建立起來(lái)之前，在教育權(quán)力結(jié)構(gòu)、行政體制沒(méi)有較大改變之前，這些措施不僅不能補(bǔ)考試之弊，而只會(huì)使腐敗更加嚴(yán)重。

最近，教育部首批批準(zhǔn)了中國(guó)人民大學(xué)等6所高校的章程，據(jù)教育部消息，按照計(jì)劃，包括北大清華在內(nèi)的所有985高校，需于明年6月前完成章程制定，全國(guó)高校要在2015年底前完成。此舉被認(rèn)為是大學(xué)“自主辦學(xué)，去行政化”。有“章程”確比無(wú)“章程”好，然而，此章程的核心是擴(kuò)大“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的校長(zhǎng)權(quán)力，并非如有的評(píng)論認(rèn)為這即是“去行政化”。

包括大學(xué)體制在內(nèi)的教育體制是社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治體制的一部分，如果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)體制的改革，大學(xué)根本不可能有“去行政化”。再者這些新的大學(xué)章程，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)、黨委書(shū)記的任命，未做出新的規(guī)定。如果書(shū)記、校長(zhǎng)的權(quán)力來(lái)源仍是上級(jí)行政部門(mén)，在這種情況下擴(kuò)大校長(zhǎng)權(quán)力，其結(jié)果如何有待觀察。

當(dāng)然，“應(yīng)試”“統(tǒng)考”“一考定終生”的弊端確實(shí)嚴(yán)重，已到不改不行的地步，所以中共十八屆三中全會(huì)決議對(duì)此提出改革方案，但更值得注意的是《決議》又明確提出，“加快事業(yè)單位分類改革，加大政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)力度，推動(dòng)公辦事業(yè)單位與主管部門(mén)理順關(guān)系和去行政化，創(chuàng)造條件，逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別。建立事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)，推進(jìn)有條件的事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè)或社會(huì)組織?！蔽艺J(rèn)為，這一點(diǎn)說(shuō)明真正取消學(xué)校的行政級(jí)別是“教改”的前提。而真正取消學(xué)校的行政級(jí)別，將是社會(huì)治理體制重大變革中“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的重要一環(huán)，若以此為突破口逐步進(jìn)行政治體制、社會(huì)治理的根本性改革，當(dāng)是正確的“線路圖”。

這種根本性變革必將觸犯一些既得利益，但“問(wèn)題倒逼改革”，正在成為人們的共識(shí)。