楊小衛(wèi)

《類篇》是宋代官修的字書，它以《集韻》為藍本修撰而成，《集韻》《類篇》是宋代“相副施行”的“雙軌制”“篇韻”辭書的重要代表。《類篇》在編排方面借鑒了《集韻》的優(yōu)勢，融字書與韻書于一體，具有重要的研究價值。

我們借助計算機技術制作出高質量的《集韻》《類篇》電子文本，采用先進的XML技術構建兩書語料庫，在辭書學領域首次實現(xiàn)字書《類篇》按照韻書《集韻》的體例編排，韻書《集韻》按照字書《類篇》的體例編排。［1］在此基礎上，重點對《集韻》《類篇》的編次進行比較，考察《類篇》的編排特色。

一、從《類篇》編排透視宋代“相副施行”的“雙軌制”“姐妹篇”辭書的真實面貌

《類篇》作為《說文》一系字書的集大成者，它的部首編排嚴格遵循大徐本《說文》——以《說文》540部為經(jīng)。同時，作為《集韻》的姐妹篇辭書，它又要實現(xiàn)其編纂意圖，與當時剛編纂完的《集韻》相副施行，所以對部首中的字次以及每個字下的音義則按《集韻》的韻目編次——以《集韻》為緯。

為了貫徹“雙軌制”“姐妹篇”辭書“相副施行”的編纂目的，《類篇》在內(nèi)容材料上與《集韻》大同小異，彼此可以相互參稽;在編排方式上，《類篇》全書所收的3萬多個字頭，在按《說文》540部編排之后，同一部首內(nèi)的字頭以及字頭下的音義依照《集韻》的音序設置了兩個階次的“以韻相從”。

1.按韻編次的第一階次

按韻編次的第一階次是把《類篇》同一部首內(nèi)的字頭依照《集韻》調、韻、紐的音序據(jù)音系聯(lián)。下面以“谷”部下字頭的排置為例。

表1 《類篇》“谷”部下字頭的排列

《類篇》在部首之下對字頭以始“東”終“乏”的《集韻》音序編次。

《集韻》分十卷，每一卷下分為若干大韻。在數(shù)字化處理過程中，我們對《集韻》文獻特征的標識如下:

《集韻》音序的百位和千位數(shù)字代表它的卷數(shù)，個位和十位數(shù)字代表它所在大韻的次序。

《集韻》共十卷，平聲一為《集韻》卷之一，用1表示;平聲二為《集韻》卷之二，用2表示;平聲3為《集韻》卷之三，用3表示;平聲4為《集韻》卷之四，用4表示;上聲上為《集韻》卷之五，用5表示;上聲下為《集韻》卷之六，用6表示;去聲上為《集韻》卷之七，用7表示;去聲下為《集韻》卷之八，用8表示;入聲上為《集韻》卷之九，用9表示;入聲下為《集韻》卷之十，用10表示。

《集韻》是按韻排檢的辭書，數(shù)字化處理時對韻目進行了區(qū)分，我們把韻目在卷中的次序用數(shù)字來表示，并且卷次與韻目緊密相連。如:東，《集韻》卷第一→韻目→一東，我們標注為“101”東，其中百位上1表示《集韻》卷第一，十位個位上數(shù)字01表示大韻東在《集韻》第一卷的次序。“谷”的《集韻》音序“901”屋代表“谷”在《集韻》第九卷即入聲上的第一個大韻。

表1中，“谷”部所收全部字中除部首字“谷”外，部內(nèi)32字頭依照《集韻》206韻的次序排列如下:

《類篇》先排列《集韻》第一卷平聲一東韻的“豅”“谾”“谼”諸字和江韻的“”;

如果同一大韻下存在多個字頭，則再按照《集韻》聲紐次序排列(依次是唇、齒、舌、牙、喉)。

如《集韻》第一卷平聲一東韻下有三個字頭:“豅”“谾”“谼”，《類篇》修撰者的處理是先排列半舌音“來”母字“豅”;再排列喉音“谾”“谼”;后兩個的先后次序依照36字母次序先“曉”母字“谾”，后“匣”母字“谼”。

由上表可知，《類篇》按照《集韻》音序排定部首內(nèi)的諸多字頭，其排列有條不紊，極為整齊。

2.按韻編次的第二階次

對于同一字頭下眾多音義，《類篇》不以形義編次，而改按《集韻》音序排定。對于第二階次的據(jù)音系聯(lián)，《類篇》的處理辦法是分兩個步驟來編排同一字頭下的眾多音義。下面以“示”字頭為例進行說明。

表2 《類篇》“示”字頭下眾多音義的排列

步驟一:依形匯聚音義。如表2中《類篇》將《集韻》的4處音義中有關部首字“示”字及其出現(xiàn)在本義(《類篇》忠實于《說文》，部首字以《說文》所載意義為本義)后面的所有異體字的全部讀音和意義，匯聚于字頭“示”之下，完成了依形匯聚音義這個層面的工作。

步驟二:據(jù)音列義?！额惼放帕袇R聚到字頭“示”下面的4組音義組合時，先排列字頭“示”的本義“天垂象，見吉兇，所以示人也。從二，二，古文上字。三垂，日月星也。觀乎天文，以察時變，示神事也。凡示之類皆從示。古文作?！本o跟著排列與本義對應的主音切“神至切”，其余的音義組合再按照《集韻》音序排列，依次是平聲支韻“翹移切”、平聲韻“市之切”、去聲寘韻“支義切”下的音義組合。

《類篇》依照《集韻》的音序設置了兩個階次的“以韻相從”，克服了《說文》《玉篇》部中字次無規(guī)則可循的弊端，減少了使用者的翻查之苦。黃侃(1964:20)曾經(jīng)這樣評價這種編排法:“在未有編畫字書以前，此法頗為簡便;以視《玉篇》等書，列字先后毫無程準者，又遠勝之矣?！?/p>

《類篇》這一創(chuàng)舉，不僅增強了辭書的實用性——便于查檢，而且對后世辭書的編纂產(chǎn)生了重要影響。金韓孝彥的《四聲篇?！凡渴装慈帜疙樞蚺帕校帜赶略侔雌缴先ト胨穆暈橄群?，部內(nèi)字則按筆畫多少安排?！端穆暺！凡渴椎木幋物@然受到《類篇》的影響。

《類篇》為何設置兩個階次的“以韻相從”?究其深層動因，我們認為這是貫徹宋代“雙軌制”“篇韻”辭書“相副施行”的修撰意圖。正是這一修撰理念，最終催生了《類篇》獨特的以部首為綱，以韻目為目的字書排檢法。

二、《類篇》的編排反映了宋人進步的辭書修撰理念

1.《類篇》作為《集韻》的姐妹篇，反映了宋人自覺修撰“相副施行”的“雙軌制”“篇韻”辭書的時代風尚

宋人對于字書、韻書的編纂，有著自己獨特的理念，刻意追求字書、韻書在內(nèi)容上能協(xié)和一致，以便相互參照。寶元二年十一月《集韻》成書后，翰林學士丁度等奏:“今修《集韻》，添字既多，與顧野王《玉篇》不相參協(xié)，欲乞委修韻官將新韻添入，別為《類篇》，與《集韻》相副施行。”［2］

魯國堯(2003:341—343)把字書和韻書的相配劃分為三代“篇韻”。即顧野王《玉篇》、陸法言《切韻》是第一代“篇韻”;大中祥符元年(1008)重修的《廣韻》、大中祥符六年(1013)編成的《大廣益會玉篇》是第二代“篇韻”;寶元二年(1039)修成的《集韻》、英宗治平四年(1067)修成的《類篇》是第三代“篇韻”。

這些“雙軌制”“篇韻”辭書可以分為兩類:一種是后人的配置;如編寫者在修撰《切韻》及《原本玉篇》，或者《廣韻》及《大廣益會玉篇》時，并不是有意識地要做到字書與韻書相副施行，而是后世學者在對它們進行研究后認為它們是相配的。另一種是當時的編排，辭書修撰的目的就是刻意要求字書和韻書的內(nèi)容協(xié)和一致，以便相互參稽。例如，與韻書《集韻》相對應的字書是《類篇》，學者把這種現(xiàn)象稱為辭書的“雙軌制”，或者字書、韻書“相副施行”的原則。這才是真正的“雙軌制”。況且，在《集韻》《類篇》之后，辭書修撰再也沒有出現(xiàn)過這種“雙軌制”現(xiàn)象。

2.《類篇·序》所載凡例反映辭書修撰遵循理論指導的理性精神

凡例亦稱“發(fā)凡”“例言”，是說明著作內(nèi)容和編纂體例的文字。對于辭書“凡例”的源流問題，學術界目前還沒有達成一致意見。

我們認為，就字書而言，《說文·敘》是我國第一部字典學理論文獻，《說文·敘》展示了字典發(fā)端期理論的端倪，但是理論見解的闡述大多隱含在對字形的分析之中，缺少提煉概括。

魏晉隋唐字典理論沿襲了兩漢的傳統(tǒng)，但是，理論研究仍舊遠遠落后于編纂實踐，創(chuàng)造性的字典編纂實踐，還沒有來得及做必要的總結，未上升為理論或轉化為編纂條例。如顧野王《玉篇》的修撰在語言史上具有許多方面的創(chuàng)新，在當時卻缺少明確的理論闡述。

宋代是字典與字典理論的發(fā)展期，字典編纂紛紛提出理論綱要，如凡例、韻例等，從而宣告把字典編纂置于明確的理論指導下的新時期正式開始。《集韻》是最早明確提出“韻例”的韻書。《類篇》秉承《集韻》傳統(tǒng)，成為最早明確提出“凡例”的字書。

《類篇》代表《說文》類字書在宋代的發(fā)展，領銜修撰《類篇》的司馬光在序言中明確全書編排的原則為:“雖有天下甚多之物，茍有以待之，無不各獲其處也。多而至于失其處者，非多罪也。無以待之，則十百而亂;有以待之，則千萬若一。今夫字書之于天下可以為多矣，然而從其有聲也，而待之以《集韻》，天下之字以聲相從者無不得也;從其有形也，而待之以《類篇》，天下之字以形相從者無不得也?！?/p>

《類篇》凡例中明確規(guī)定把反切注音作為字頭類別部居的依據(jù)，《類篇》序所載九條例中涉及字音的有兩條。

宋代學者重視“義理”的闡發(fā)，把字典編纂置于明確的理論指導之下。如上述《類篇》序的九條例，就是辭書編纂史上的空前創(chuàng)舉。《類篇》序所闡發(fā)的編次體例涉及字音、字形、字義，周密具體，完整系統(tǒng)。盡管這些條例在理論上還談不上完美，但條例的制訂表明修撰者已經(jīng)自覺地遵循理論的指導，因此宋代辭書的編纂更加規(guī)范、科學。

3.《類篇》編排突破了《說文》“據(jù)形系聯(lián)”的套路，創(chuàng)造了“據(jù)形系聯(lián)”與“據(jù)音系聯(lián)”相結合的全新編排路徑

“據(jù)形系聯(lián)”是許慎創(chuàng)造的字典部首編排法?！皳?jù)形系聯(lián)”基本符合漢字結構的特點與規(guī)律，因而它能起到“若網(wǎng)在綱，如裘掣領，討原以納流，執(zhí)要以說詳”［3］的規(guī)范作用。

《說文》成書于東漢，對字義的闡釋大多局限于本義，不存在音義的排列問題;到了梁代，《玉篇》對一字多音義的處理是先排列所有讀音，再列出所有義項，音義匹配關系模糊;《類篇》則在這方面有所突破:對于部首的排列，它秉承《說文》《玉篇》的傳統(tǒng)——“據(jù)形系聯(lián)”;對部首內(nèi)字頭和字頭下音項和義項的排列改用“據(jù)音系聯(lián)”——按《集韻》音序排置?！额惼返男拮邔Σ渴住⒉渴紫碌淖诸^及字頭下的眾多音義按照“據(jù)形系聯(lián)”與“據(jù)音系聯(lián)”相結合的原則來排列、編次，反映了《類篇》的修撰者具有與時俱進的革新精神。

三、《類篇》的編排折射出宋代語言學領域的革新和進步

1.《類篇》的編排吸收了姐妹篇辭書《集韻》在音韻史上革新的成果

《集韻》在音韻方面的革新主要體現(xiàn)在按聲類集中排列小韻;改類隔切為音和切;改進了反切上字在等呼、調類的不合狀況;按照時音標準，合并“同音再出者”;新增了許多反映時音的切語等?！额惼肺铡都崱吩谝繇嵎矫娼^大部分的革新成果，這一點從《類篇》的編排可以明顯地反映出來。

例如，《集韻》改變了《廣韻》相同大韻下同音字排列雜亂無章的狀況，按聲類集中排列相同大韻下的同音字。各小韻按照聲母的次序依次排列——先排列與韻目同聲組的字頭，然后再依照唇、齒、舌、牙、喉的次序排列其余字頭。齒頭與正齒，舌頭與舌上，大體上分開排列。這些成果被《類篇》吸收過來，用于部首內(nèi)的字頭以及字頭下音義的排列。這些編排方面的變化反映了隨著宋代等韻學的勃興，人們審音更加精細，《類篇》的這一革新措施方便了使用者查檢。

2.《類篇》對多音多義字的處理吸收了當時語言學領域最新的成果

《類篇》對多音多義字的處理與它之前的字書不同。面對一個字頭下的多音多義，《原本玉篇殘卷》的處理是在字頭下分音、義兩個部分編排，先一次性全部排列這個字的所有音項，再排列它的所有義項。《類篇》則注重音和義的匹配。我們選取《類篇》和《原本玉篇殘卷》三個字頭下的音義排列進行對比，列表如下:

表3 《類篇》與《原本玉篇殘卷》字頭下音義排列的比較

通過表3《類篇》和《原本玉篇殘卷》兩書字頭下音義排列的對比，我們可以看出:

第一，《原本玉篇殘卷》的音義排列固然考慮到字音不同字義相同的情形，但是這些音和義的匹配關系是籠統(tǒng)模糊的，不如《類篇》音義關系那樣準確、清晰。

第二，《類篇》對多音義字義項的處理特色之一是，對同一字頭下的眾多音義，《類篇》先排列本義和相應的主音切，再按照《集韻》音序來排列其他別音別義。

第三，《類篇》對多音義字義項的處理特色之二是，創(chuàng)造了反映字的多音義的義項模式，即按不同音切分列不同音義項，并用“又”作為劃分的標志?！额惼返男拮咭呀?jīng)觸及到了多音義概括與區(qū)分這個字典編纂的重大問題，他們把對這一問題的認識體現(xiàn)于多音義字義項的據(jù)音列義——依照《集韻》音序來排列多音義項。這一舉措不僅和《集韻》互相照應，而且把同一字頭下的眾多音義編排得井然有序。《字匯》在《類篇》的基礎上進一步形式化，用“○”作為劃分不同義項的標志。由此可見，現(xiàn)代字典的義項處理意識，在《類篇》中已初現(xiàn)端倪。

總之，《類篇》的編排展示了語言學領域進步和革新的成果。

在排檢法方面:

《說文》首創(chuàng)部首檢字法，對后世的字典編纂影響深遠?！队衿穼Σ渴走M行了改革，但并不成功，故《類篇》的分部仍依照《說文解字》，分部首列字。《類篇》雖從《說文》分部，始一終亥，但部內(nèi)字的排列順序則依從韻書《集韻》。這樣，《類篇》就創(chuàng)造了以《說文》為綱，以《集韻》為目的字書排檢法。

在字形方面:

《說文》采用小篆為字頭形式，而《玉篇》則首次使用楷書，《類篇》順應了這種文字演變潮流，也以楷書為字頭。

在字音方面:

《說文》的注音是以“讀若”為主要形式的譬況法，《玉篇》采用反切注音法，《類篇》是一部與《集韻》相副施行又有獨立性的字書。它一方面充分吸收《集韻》反切注音的最新成果;另一方面凡字有別音別義者，皆在本音本義之后一一注出，最后做一小結，注明重音的數(shù)量。

在字義方面:

《說文》通過分析小篆字形來探求本義，析形與釋義相結合，偶有其他意義，則用“一曰”解說?！队衿凡辉僖馈墩f文》先釋義，后分析字形，而是注音在前，釋義在后。再列異體、異讀別義，分別注音釋義?！额惼防^承《玉篇》音義配合的釋義模式，但是它克服了《玉篇》音義匹配關系籠統(tǒng)模糊的弊端，注重音和義的匹配，從而使音義匹配關系較為清晰、明確。

四、《類篇》的編排啟示學者科學、合理地利用古代“雙軌制”辭書

魯國堯(2003:627)從辭書編纂史的角度評價三代“篇韻”，認為第三代“篇韻”中《集韻》和《類篇》都是語詞性字典。魯先生還進一步結合經(jīng)學、史學、文學、金石學和考古學等宋代學術大發(fā)展的背景考察《廣韻》《集韻》，他認為“《廣韻》是‘述’，抄綴舊文而成的內(nèi)部矛盾紛雜的韻書;《集韻》是‘作’，義例謹嚴組織致密的字典。”

我們贊同魯先生的觀點并進一步認為，作為與《集韻》“相副施行”字書的《類篇》也是“作”，它借鑒《集韻》的編排成果并把這種進步的編纂思想成功地運用到字書《類篇》的編纂實踐中。

當然，《類篇》也決非毫無缺點。如在編排上，借鑒了《集韻》的編排成果，但是由于某些特定的原因，這一編纂原則并沒有徹底貫徹。例如，《類篇》反切標音吸收《集韻》在音韻史上革新的成果，但是具體到每一個字本義下主音切的標注時，《類篇》反而由于嚴格遵循大徐本《說文》，導致某些音切并沒有吸收《集韻》的革新成果去反映時音，反而有存古的意味。讀音如是，釋義亦如是，所以自身制訂的編排原則沒有一以貫之，因此編排優(yōu)勢也沒有得到最大程度的彰顯。但這些缺陷都是不難理解的，不能據(jù)以貶低乃至否定其歷史貢獻。

《集韻》《類篇》作為宋代“雙軌制”辭書的重要代表被學術界喻為“姐妹篇”，它們關系密切﹑同中有異。分析《類篇》的編排特點，我們必須把《集韻》納入考察視野，對二者進行比較研究，才能獲得全面而科學的結論，割裂二者關系進行孤立的觀察，會產(chǎn)生偏誤。所以我們制作出《集韻》《類篇》的電子文本，轉換成數(shù)據(jù)庫，并且建立兩書的關聯(lián)，比較兩書的編排。我們認為，《類篇》的編排，不僅貫徹“雙軌制”辭書“相副施行”的編纂原則，融字書和韻書的優(yōu)勢于一體，而且反映了辭書學和語言學領域的革新和發(fā)展，順應了字典編纂定型化、通俗化的必然要求，方便讀者查檢。這些無不啟示后來的學者科學、合理地利用古代“雙軌制”辭書。

附 注

［1］我們利用計算機對《集韻》《類篇》進行數(shù)字化處理，對于《集韻》，我們以曹刻本為底本;對于《類篇》，我們以清姚覲元覆刊曹楝亭揚州詩局本為底本?！都崱返碾娮游谋局谱鞒鰜砗螅覀儏⒄臻L沙本《集韻》和1985年上海古籍出版社影印出版的述古堂影宋抄本進行校對，同時吸收方成珪、黃侃、白滌洲、邱棨鐊、邵榮芬等的?？背晒?，對《集韻》進行?？??！额惼返碾娮游谋局谱鞒鰜砗螅覀儏⒄账膸毂竞颓宀荛P州詩局重刊本進行校對。此外，有了《集韻》《類篇》的電子文本和數(shù)據(jù)庫，可方便地將兩書按字頭進行比勘。如果發(fā)現(xiàn)問題，又可返回《集韻》《類篇》進行校核，保證制作出來的《集韻》《類篇》電子文本的高質量。我們還采用XML標記語言來標注經(jīng)過?？焙蟮碾娮游谋?，然后將標記好的電子文本轉換成數(shù)據(jù)庫。

［2］ 司馬光等(宋).類篇.北京:中華書局，1984:563—564.

［3］段玉裁(清).說文解字注.上海:上海古籍出版社，1981:10.

1.黃侃.論學雜著.北京:中華書局，1964.

2.魯國堯.魯國堯語言學論文集.南京:江蘇教育出版社，2003.