【摘 要】中國人民銀行2012年九月發(fā)布的《金融業(yè)發(fā)展和改革“十二五”規(guī)劃》首次提出了建立優(yōu)先股制度，然而由于資本市場法律制度的不完善，優(yōu)先股制度在我國目前的發(fā)展仍然處于萌芽階段并且面臨諸多問題。因此，如何健全我國的優(yōu)先股制度應(yīng)當(dāng)是金融法律關(guān)注的重點。

【關(guān)鍵詞】優(yōu)先股股權(quán)；立法保護(hù)；實務(wù)研究

隨著19世紀(jì)初期，優(yōu)先股在英國和美國的相繼在鐵路建設(shè)融資方面的出現(xiàn)，其產(chǎn)生和發(fā)展很好地調(diào)和了融資需求者與資金提供者之間利益分配的矛盾，解決公司在發(fā)行新股擴(kuò)大資本的同時所帶來的控制權(quán)被稀釋和擴(kuò)散的問題。在公司法中建立優(yōu)先股制度，有利于為我國企業(yè)提供多元化的融資工具，完善公司治理結(jié)構(gòu)，尤其是為風(fēng)險投資企業(yè)的發(fā)展提供制度保障。

優(yōu)先股在我國的發(fā)展實踐中出現(xiàn)了一些問題，法律體制的不健全以及資本市場的不成熟，使得上市公司大股東侵害中小股東利益的事件層出不窮的現(xiàn)狀，因此，如何建設(shè)和健全我國的優(yōu)先股制度應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)下公司法改革中需要重點關(guān)注的問題。

一、優(yōu)先股的概述

美國《布萊克法律詞典》對優(yōu)先股的定義是：“一種給予其持有者在公司盈余分配和剩余財產(chǎn)分配中的優(yōu)先權(quán)的股份類別，這一股份通常沒有表決權(quán)。”

由此可見，優(yōu)先股最突出的優(yōu)先權(quán)體現(xiàn)在公司盈余優(yōu)先分配權(quán)和剩余財產(chǎn)優(yōu)先分配權(quán)，并且其優(yōu)先性是相對于普通股股權(quán)而言，而非債權(quán)。從權(quán)利性質(zhì)上說，優(yōu)先股是具有一定債權(quán)特點的股權(quán)，其股息固定一般在百分之七左右。因此在公司財務(wù)會計報表上被視為資產(chǎn)而非像債券被視為債務(wù)。西方國家公司法普遍允許公司根據(jù)自身融資需要和投資者的投資喜好來設(shè)計、發(fā)行不同類型、不同級別的股票。這些股票可以在盈余分配權(quán)、轉(zhuǎn)換權(quán)、表決權(quán)、回贖權(quán)等方面設(shè)定單獨和多重的權(quán)利，附屬多重權(quán)利的優(yōu)先股一般都被稱為高級優(yōu)先股。公司存續(xù)期間，優(yōu)先股股東一般不能要求公司返還股本，只能進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓，公司對股東支付的股息從稅后利潤中支付，不計入成本，不能進(jìn)行稅前扣減。i

但是在大多數(shù)情況下，優(yōu)先股都沒有表決權(quán)，可以將其理解為優(yōu)先股股東以經(jīng)營決策方面的表決權(quán)為對價交換公司經(jīng)濟(jì)權(quán)益方面的優(yōu)先分配權(quán)，但在一定條件下優(yōu)先股股東有權(quán)主張恢復(fù)其表決權(quán)，通常是在優(yōu)先股股東合法權(quán)益受到侵害采取的法律救濟(jì)中所體現(xiàn)。

二、優(yōu)先股法律制度的發(fā)展現(xiàn)狀

1、我國優(yōu)先股相關(guān)法律制度的缺失

我國對于優(yōu)先股相關(guān)法律制度的建立仍然處于相對的空白階段，現(xiàn)有的相關(guān)法律文件中只有1992年國家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會頒布的《股份公司規(guī)范意見》明確規(guī)定了優(yōu)先股制度，將優(yōu)先股與普通股作為公司發(fā)行的兩種基本類型股票進(jìn)行了規(guī)定。ii根據(jù)該規(guī)定，公司發(fā)行的優(yōu)先股均為累積優(yōu)先股，股東享有優(yōu)先股利分配權(quán)、優(yōu)先剩余財產(chǎn)分配權(quán)、公司拖欠股利達(dá)3年時優(yōu)先股股東享有表決權(quán)。但是我國的《公司法》和《證券法》并沒有對于優(yōu)先股作出規(guī)定，使得優(yōu)先股在實際應(yīng)用中幾乎難以開展，只在中央和地方的行政性規(guī)章中得以反映。

2、與西方優(yōu)先股法律制度比較

從西方國家的相關(guān)法律制度來看，優(yōu)先股作為一種重要的融資手段得到廣泛應(yīng)用，同時優(yōu)先股制度已經(jīng)有了成熟的運作機(jī)制。例如：大陸法系國家對于優(yōu)先股的規(guī)定在法條中反映的較為詳盡，德國在其《德國股份公司法》中就對優(yōu)先股制度作了較為詳細(xì)的規(guī)定；而英美法系中對于優(yōu)先股制度作出一般的限制性規(guī)定，其制度應(yīng)用更多體現(xiàn)在實際應(yīng)用中公司章程的規(guī)定，由公司董事會設(shè)計不同種類的股份。在西方國家優(yōu)先股股利分紅一般不用交稅，而不用像普通股那樣需要對股利分紅繳稅，在我國普通股股息稅通常為百分之十。

三、優(yōu)先股制度對于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用

首先，優(yōu)先股制度有利于完善我國對于外資企業(yè)的法律規(guī)制問題，補充我國關(guān)于國際投資法律制度的相關(guān)內(nèi)容。當(dāng)前外資企業(yè)無法認(rèn)購境內(nèi)企業(yè)發(fā)行的優(yōu)先股，不能在境內(nèi)設(shè)立的法人發(fā)行優(yōu)先股，優(yōu)先股還未得到我國關(guān)于外商投資法律制度的認(rèn)可。隨著我國企業(yè)在國際投資領(lǐng)域的發(fā)展，優(yōu)先股在平衡外方投資與中方擔(dān)心企業(yè)喪失控股權(quán)之間的利益沖突問題上的優(yōu)勢將使其成為我國接納國際投資時必然出現(xiàn)的新形式。

其次，對于優(yōu)先股制度的建立有利于解決國有企業(yè)相關(guān)法律思想與制度的困境。當(dāng)前國有股份對于公司的控制權(quán)一定程度上遏制企業(yè)遵循市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時對于避免國有資產(chǎn)的流失又是我國相關(guān)法律制度必須解決的問題，因此通過法律途徑將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換國有股的思想有利于改變傳統(tǒng)法律思想對于國有股的觀念同時保證國家利益的實現(xiàn)。

再者，優(yōu)先股制度的建立與完善有利于改善我國對于融資領(lǐng)域的法律規(guī)制?，F(xiàn)階段我國企業(yè)融資主要依靠普通股和債券，優(yōu)先股作為地位居于兩者中間的全新融資概念對于我國企業(yè)融資法律觀念的進(jìn)步有重要意義，擴(kuò)展我國金融法的研究內(nèi)容和調(diào)整范疇，同時與國際金融法律相關(guān)法律思想和制度接軌。

最后，優(yōu)先股制度的建立有利于豐富公司法與證券法的相關(guān)理論并且指導(dǎo)公司的實踐運作。例如優(yōu)先股作為防御敵意公司收購的重要金融工具在西方國家普遍適用，被稱之為“毒丸”策略，然而我國現(xiàn)行的公司法與證券法中并沒有優(yōu)先股的相關(guān)規(guī)定，只是明確規(guī)定公司發(fā)行的普通股相應(yīng)的法律制度。因此通過對優(yōu)先股法律性質(zhì)，股權(quán)保護(hù)等方面的研究有利于拓展我國公司法的規(guī)制范疇，明確其在剩余利潤分配權(quán)和索償權(quán)等問題上與普通股的區(qū)別，完善公司經(jīng)營管理制度，填補我國在相關(guān)法律制度構(gòu)建上的空白。

四、完善我國優(yōu)先股制度的相關(guān)建議

首先，要對于現(xiàn)行公司法進(jìn)行修改，明確優(yōu)先股的概念，將其上升到公司法層面而非停留在中央和地方的行政性規(guī)章層面。另外要明確所發(fā)行優(yōu)先股的類別，公司章程中應(yīng)當(dāng)就優(yōu)先股股利是否可累積，是否可轉(zhuǎn)換為普通股以及轉(zhuǎn)換條件，是否可回贖以及該回贖為強制性的或是自愿的，有無表決權(quán)以及行使表決權(quán)的限制做出明確規(guī)定。

其次，對于優(yōu)先股所占公司股本總額的比例作出限制性規(guī)定。大陸法系國家一般都對公司發(fā)行無表決權(quán)優(yōu)先股的面值總額所占公司所有發(fā)行在外的股票的面值總額設(shè)置了上限。例如德國公司立法不允許無表決權(quán)股的面值總額超過整個基本資本總額的一半。避免由于不具有表決權(quán)的優(yōu)先股所占股本比例過大，少數(shù)普通股股東可通過持有較少股本控制公司。對于此可借鑒德國公司法的相關(guān)規(guī)定，將所占比例限制在二分之一以下。

再次，優(yōu)先股股利分配中的規(guī)制和權(quán)益保護(hù)。由于優(yōu)先股的相對于普通股的優(yōu)先性導(dǎo)致優(yōu)先股股東與普通股股東之間的利益沖突，同時優(yōu)先股通常不具有表決權(quán)，無法參加公司的經(jīng)營決策；并且優(yōu)先股股東作為公司股東無法擁有公司債權(quán)人同等的法律保護(hù)和救濟(jì)，其股利分配權(quán)實際上要受到董事會決策的限制。

從立法方面來說，優(yōu)先股股東的股利分配權(quán)在實務(wù)中容易受到侵害，因此可以通過設(shè)定在一定條件下恢復(fù)優(yōu)先股股東的表決權(quán)，設(shè)定條件一般為公司在一到兩個營業(yè)年度內(nèi)沒有或者沒有完全交付優(yōu)先股股利，在下一年度之后股利交付之前優(yōu)先股股東自動恢復(fù)其表決權(quán)。另外，在涉及優(yōu)先股股東利益的特殊事項中，應(yīng)當(dāng)有專門的類別股東會議，董事會決議的相關(guān)事項應(yīng)當(dāng)在此會議通過的情況下才可生效，從而保護(hù)優(yōu)先股股東的相關(guān)權(quán)益。

在實務(wù)操作中，優(yōu)先股股東在簽訂投資協(xié)議時應(yīng)當(dāng)對優(yōu)先股設(shè)定多重附屬權(quán)利，通過設(shè)計高級優(yōu)先股來使自身利益的保護(hù)程度最大化。iii例如在協(xié)議約定的情形出現(xiàn)時，擁有將優(yōu)先股強制轉(zhuǎn)換為普通股的權(quán)利和強制要求公司按照合理價格贖回的權(quán)利等等

對于股利分配的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過立法充分授權(quán)在公司章程中予以規(guī)定，但要相應(yīng)的作出限制性規(guī)定。例如對于股息的累積，可由公司與投資者約定是否發(fā)行累積優(yōu)先股，但在約定不明確的情況下應(yīng)當(dāng)視為累積優(yōu)先股，充分保護(hù)優(yōu)先股股東的利益的。表面建立在自愿基礎(chǔ)之上，但本質(zhì)上仍是一種強迫。因為如果優(yōu)先股股東同意交換，則失去累積的股利；如果拒絕，則面臨憑空產(chǎn)生的在股利和剩余財產(chǎn)分配上序位更優(yōu)越的股票的壓迫，實際上等同于其優(yōu)先權(quán)的喪失或削弱，優(yōu)先股股東面臨雙重?fù)p失。

注釋：

i 袁錦繡.優(yōu)先股股東優(yōu)先及相關(guān)問題投資—以法律為角度[[J].湖北社會科學(xué)，2006（1）.

ii 馬曉軍，沈京華.中國現(xiàn)階段發(fā)展優(yōu)先股融資的構(gòu)想[J].中國經(jīng)濟(jì)評論，2004（7）.

iii 袁媛.優(yōu)先股制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2008年.