【摘 要】陪審團(tuán)制度是在古代審判制度的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的具有民主性的一項(xiàng)司法制度，是非職業(yè)審判人員與職業(yè)審判人員一起審判案件的制度，萌芽于歐洲大陸法蘭克王國加洛林王朝時(shí)期的宣誓調(diào)查法（sworn inquest）。本文由以下幾個(gè)部分組成：陪審團(tuán)制度的發(fā)展歷史；比較分析陪審團(tuán)制度和我國人民陪審員制度；我國對(duì)陪審團(tuán)制度的借鑒之處。

【關(guān)鍵詞】陪審團(tuán)制度；人民陪審制度；比較研究；限權(quán)；民主

一、陪審團(tuán)制度的發(fā)展歷史

1.1陪審團(tuán)制度直接來源—宣誓調(diào)查法

雖然英國被認(rèn)為是陪審團(tuán)制度的萌芽地，但陪審團(tuán)制度不是英國人自己創(chuàng)造的，而是由由諾曼人從歐洲大陸帶到英格蘭的，直接來源是宣誓調(diào)查制度。

根據(jù)布倫納的學(xué)說，陪審團(tuán)制度起源于一種收集信息的官方調(diào)查手段，出現(xiàn)于查理大帝的加洛林王朝時(shí)期。宣誓調(diào)查法主要運(yùn)用在公共事務(wù)和某些特定的刑事訴訟中，并產(chǎn)生了糾問程序，作為加強(qiáng)王權(quán)的一種手段。在諾曼初期，此方法主要用于行政和財(cái)政管理。

1.2陪審團(tuán)制度司法化—亨利二世改革

宣誓調(diào)查方法作為一種廣泛運(yùn)用于司法的制度，則主要是亨利二世的貢獻(xiàn)。陪審制度司法化在民事訴訟領(lǐng)域和刑事訴訟領(lǐng)域中體現(xiàn)。

1.3陪審團(tuán)制度結(jié)構(gòu)完善——小陪審團(tuán)的誕生

1.3.1大小陪審團(tuán)之分離

1215年拉特蘭大會(huì)禁止使用神判的決議在英國得到迅速徹底地落實(shí)，陪審團(tuán)控審合一的弊端暴露無疑。于是，1352年愛德華三世批準(zhǔn)了議會(huì)的一項(xiàng)法規(guī)，禁止大陪審團(tuán)的成員參與案件的審判，同時(shí)規(guī)定另設(shè)一種新的陪審團(tuán)專門從事案件事實(shí)方面的裁判。這一法令最終確立了起訴陪審團(tuán)和審判陪審團(tuán)相分離的原則。

1.3.2從團(tuán)體證人到團(tuán)體法官之演變

在小陪審團(tuán)初期，陪審員往往既是案件知情人又是裁判者，為了判決的公正性，被告人有權(quán)要求知情陪審員回避。陪審團(tuán)的被動(dòng)性日益加強(qiáng)，17 世紀(jì)中葉，其“法官”的身份已經(jīng)非常突出。約在18世紀(jì)中后期，陪審團(tuán)徹底褪去了證人色彩，演變?yōu)橥耆辛⒌牟门姓摺?/p>

1.3.3適用規(guī)則之完善

大小陪審團(tuán)分立和小陪審團(tuán)中立化后，如何規(guī)范小陪審團(tuán)事實(shí)裁決是急需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。這涉及到小陪審團(tuán)需要遵循的裁判規(guī)則：人數(shù)上“12”被固定下來。在裁判機(jī)制上，最終確立了一致裁決規(guī)則，因?yàn)榕銓張F(tuán)作為法律“門外漢”，容易受到不良證據(jù)或者虛假證據(jù)誤導(dǎo)從而做出錯(cuò)誤裁決，因此英國的證據(jù)規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。

1.4陪審團(tuán)制度在各國的進(jìn)一步的發(fā)展

1.4.1英美法系

美國當(dāng)時(shí)作為英國的殖民地，乃于英國陪審制度成熟之后再引進(jìn)，推廣并采用了陪審團(tuán)制度，包括將陪審團(tuán)制度憲法化。i陪審團(tuán)制度的適用范圍有所擴(kuò)張；陪審團(tuán)的權(quán)限有所延伸，擁有更大的自由裁量權(quán)；法官對(duì)陪審員的指示被嚴(yán)格限制，法官對(duì)陪審團(tuán)作出的指示被嚴(yán)格化，僅僅限于正式的、標(biāo)準(zhǔn)化的、技術(shù)性的指示；陪審員的資格松動(dòng)化，遴選范圍寬泛化，從貴族陪審團(tuán)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髋銓張F(tuán)。

其后，隨著司法資源的有限性和奇缺性與案件數(shù)量之間的矛盾日益尖銳化，陪審團(tuán)制度也向精煉方向發(fā)展：包括多數(shù)決原則的確立；小陪審團(tuán)的人員的縮減；適用案件范圍的減少。同時(shí)，陪審團(tuán)制度也促進(jìn)了審判中證據(jù)規(guī)則的建立。

1.4.2大陸法系

陪審團(tuán)大陸法系的影響主要體現(xiàn)在：糾正了糾問式訴訟下證據(jù)獲取的單方面性，法律要求證人在法庭上向陪審團(tuán)口頭陳述證據(jù)，這就是近代大陸法系國家證據(jù)制度中居核心地位的“自由心證”；影響到證據(jù)規(guī)則的形成。

二、我國陪審制度英美法系陪審團(tuán)制度比較分析

2.1陪審制度存在的基礎(chǔ)比較

陪審制度存在法律基礎(chǔ)和社會(huì)文化基礎(chǔ)不同。理論基礎(chǔ)上，英美法系陪審團(tuán)制度來源的思想有：實(shí)現(xiàn)正義ii、分權(quán)制約、同類審判。英美法系陪審團(tuán)制度是來源于法律的直接規(guī)定，在美國接受陪審團(tuán)的審判是一項(xiàng)憲法性權(quán)利，權(quán)利的觀念深入人心。我國長期的存在著“官本位”思想，人民權(quán)利的觀念淡薄，懼訟心理嚴(yán)重。

2.2陪審制度的特征比較

首先，陪審形式的比較。在歐洲大陸這與英美陪審制下陪審員作為一個(gè)整體參加陪審活動(dòng)，身份獨(dú)立；我國的人民陪審員制度雖名曰“陪審制”，在實(shí)質(zhì)上是與大陸法系國家的類同，是“參審制”，而且名義上與專業(yè)法官享有同等的權(quán)利，并同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)只是一種虛化，或者說必然導(dǎo)致虛化。

其次，陪審員產(chǎn)生程序的比較。我國陪審員是由人大委員會(huì)任命，英美則是法院根據(jù)選民名單按一定規(guī)則產(chǎn)生的。

2.3陪審運(yùn)作的保障措施比較

英美法系中陪審團(tuán)的運(yùn)作是有嚴(yán)格的法律保障措施，包括了憲法。在我國，人民陪審員制度既沒有憲法依據(jù)，也沒有一部《人民陪審員法》及系列的配套規(guī)定來規(guī)范指導(dǎo)陪審的運(yùn)作，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，陪審員的選任是極為混亂的；另外，我國采用的是陪審員的任期制，這與許多國家的一案一選、一案一任的做法大不相同。

三、我國對(duì)陪審團(tuán)制度的借鑒

3.1概述

我國經(jīng)歷長期的封建思想的禁錮，人民的民主思想本來缺乏，但作為一個(gè)人，我們是需要民主的，人天生就是一個(gè)政治動(dòng)物。作為民主最直接的代表，它是培養(yǎng)我國民主參與意識(shí)的很好的方式，是在長期中央集權(quán)下社會(huì)民主意識(shí)淡薄的歷史社會(huì)情況下，我國應(yīng)該采取的制度。我國“陪審員制度廢除論”觀點(diǎn)認(rèn)為陪審制度不符合我國傳統(tǒng)，但我想說的是正因?yàn)椴环衔覈鴤鹘y(tǒng)，但符合時(shí)代發(fā)展潮流，所以我國應(yīng)該吸收陪審團(tuán)這一民主制度的優(yōu)點(diǎn)。德弗林勛爵曾經(jīng)盛贊“由陪審團(tuán)審判不僅是實(shí)現(xiàn)公正的手段，不僅是憲法的一個(gè)車輪，它還是象征著自由永存的明燈”。

3.2具體措施

我認(rèn)為借鑒英美法系陪審團(tuán)制度，先重點(diǎn)突破以下幾個(gè)方向：

3.2.1加強(qiáng)法律宣傳

加強(qiáng)法律宣傳，為陪審員的選拔做好社會(huì)心理準(zhǔn)備，讓人民群眾知道陪審制度的存在，知道陪審員的存在以及其所發(fā)揮的作用，學(xué)會(huì)基本法律知識(shí)維護(hù)自己的權(quán)利。

3.2.2確立陪審員選拔機(jī)制

我國陪審員選拔機(jī)制：應(yīng)該充分借鑒普通法系陪審團(tuán)制度的優(yōu)點(diǎn)，將陪審員的選拔范圍擴(kuò)大到一般民眾；其次針對(duì)需要特殊專業(yè)知識(shí)的領(lǐng)域，配以一定比例的該專業(yè)領(lǐng)域的普通人員，關(guān)于同類審判權(quán)，貝卡里亞提出：“每個(gè)人都應(yīng)由同他地位同等的人來裁判，這是最有益的法律。”

3.2.3將參審制轉(zhuǎn)變?yōu)榕銓弳T的事實(shí)審制

大陪審團(tuán)由我國的偵查、檢察機(jī)關(guān)取代了；對(duì)于小陪審團(tuán)制可以在我國生根發(fā)芽，確立小陪審團(tuán)的事實(shí)審制。防止法官可能會(huì)在長久的司法過程中形成一些陳規(guī)舊習(xí)，影響對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確分析，陪審員為審判制度注入新鮮的血液。

3.2.4依靠內(nèi)心確信

由于陪審團(tuán)制度的法律專業(yè)知識(shí)的缺乏，根據(jù)英美法系陪審團(tuán)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于證據(jù)制度的構(gòu)建與改革也是緊接而來的。陪審團(tuán)依據(jù)自己內(nèi)心的法律確信最終認(rèn)定事實(shí)，證據(jù)制度等審判制度都是為最終的法律確信服務(wù)的。

3.2.5本節(jié)總結(jié)

以上陪審制度四點(diǎn)的建議，都有對(duì)民主思想的體現(xiàn)。陪審團(tuán)審判可能成就最好的民主，沒有任何其他制度像陪審團(tuán)那樣把權(quán)力直接給予普通公民。

注釋：

i林永謀：《美國陪審制度之理念與其回避制度之問題》，載臺(tái)灣《司法周刊》第五零八期第二版，1996年12月 11日

ii 正義包括實(shí)體正義和程序正義

【參考文獻(xiàn)】

[1]湯維建.美國民事司法制度與民事訴訟程序[M].北京：中國法制出版社，2001.

[2]安軍.陪審制度研究[D].西南政法大學(xué)，2006.

[3]徐曉明.英美法系陪審團(tuán)的價(jià)值研究——兼談我國陪審團(tuán)制度的選擇[D].蘇州大學(xué)，2003.

[4]周泳.淺談我國人民陪審制度改革與完善[J].法制博覽，2012（10）：216.