【摘 要】近代經(jīng)驗主義哲學家弗蘭西斯·培根為了消解中世紀哲學的空洞玄思的弊病而提出了“知識就是力量”這一論斷，并為人類找尋知識的可靠來源及獲取方法。但是他卻沒有注意到科學分為理論科學（即知識）和實用科學（即力量），而近現(xiàn)代的社會過于關注實用科學而導致了理論科學的衰微，從而使得人被科學這一作為實用科學的工具所奴役，最終桎梏了人的自由。

【關鍵詞】科學；弗蘭西斯·培根；理論科學；實用科學；工具

自近代以來，科學成為了人類生存發(fā)展的決定性條件，人們崇尚科學的威信，并由此帶來了一系列哲學思想的大轉向——由中世紀哲學轉入文藝復興時期的哲學i，即由教會的威信轉入了科學的威信ii。直至今日，人類都被籠罩在科學及其技術所給予的極大豐富的物質生活的光環(huán)之下，只要人類不脫離社會群體，則便不會脫離科學及其技術所改變和發(fā)展而導致的生活。在這樣被科學所完全沖擊著的環(huán)境之下，我們需要討論一下這種巨大的轉變的根源及其所導致的影響等問題。在這里，我將選取一個角度來對其中的一個問題進行討論：即，如何理解科學精神？人們可以列舉出科學精神很多的方面：如追求真理，追求邏輯實證性，追求自由、人道主義等等。但是，很多時候我們不能絕對的、靜止的來看待問題，在不同的時代的人們對科學的定位會有一定的變化，其帶來的地位也會影響到科學自身定義，所以我們只能從具體的一點上來分析科學精神。

在此，我將以分析英國著名的經(jīng)驗主義哲學家弗蘭西斯·培根的觀點來表明的我的看法。并通過對他與羅素對于科學精神的看法進行對比，來論述我關于科學精神的一些淺薄的見解。

培根的經(jīng)驗論是在宗教改革及英國資本主義革命的背景下產(chǎn)生的，伴隨著近代自然科學的巨大發(fā)展，天文學、物理學等等科學領域由謹慎的科學觀察、豐富的實驗經(jīng)驗發(fā)展起來，并逐步掙脫神學的枷鎖，提出總結研究新的科學認識方法的問題。培根由此提出了他的科學觀——即與亞里士多德《工具論》相對立的《新工具》，這本書他希望能夠使其“成為為科學研究程序進行邏輯組織化的先驅”。iii

培根否定了亞里士多德所推崇的演繹推理的重要性，認為它是“只能在證明或反駁中陳述已經(jīng)知道的東西，或只能將此已知的東西應用于特殊事物；出于對“三段論”的這種無實效性的認識，便產(chǎn)生一種渴望：探索科學研究的方法（arsinveniendi[探索技藝]），探索發(fā)現(xiàn)新事物的可靠之路?！?iv培根尤其強調歸納推理的重要性，認為它是認識事物的唯一的途徑，他說：“三段論式為命題所組成，命題為字所組成，而字則是概念的符號。所以假如概念本身（這是事情的根子）是混亂的以及是過于草率地從事實抽出來的，那么其上層建筑就不可能堅固。所以我們唯一的希望乃在于一個真正的歸納法?！?v而為了確定我們經(jīng)驗歸納的來源都是可靠的，他提出了四個幻想——即“種族幻想”、“洞穴幻想”、“市場幻想”及“劇場幻想”，分別對應著他對人性本身對于超乎實際的秩序的盲目堅持、人的感官知覺的局限性、語言交往中產(chǎn)生的誤解和各種哲學體系以及流行理論造成的錯誤——來摒棄錯誤的理解力和概念，在獲得真正的知識的基礎上，他提出了一種新的方法論：科學的歸納法——其具體過程為“三表法”（即列出給有此性質的正面例證的“具有表”、給有它的反面例證的“缺乏表”和在不同條件變化下所導致的不同狀態(tài)的“程度表”，在通過這三個表的分析確定性質的真正形式vi）這種方法在培根看來其先進性在于這種方法兼重經(jīng)驗與理性，才能達到真理。他說：“尋求和發(fā)現(xiàn)真理的道路要從感覺和特殊事物把公理引申出來，然后不斷地加以上升，最后才達到普遍的公理。這是真正的道路，但是還沒有試過?！?vii

由此培根用他的經(jīng)驗主義方法論達到了對科學、真理的追求的目標，而在他看來人類一旦獲得了知識，便獲得了一種力量，使得人類能夠進行實踐，改造自然，從而人類社會可以因此進步與發(fā)展。他提出“知識就是力量”這一論斷，認為科學不能被用于脫離實際的空洞的思辨游戲，而是應該造福人類社會的進步發(fā)展，“把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈給人類生活” viii。

我們可以看到，培根的一切理論都是基于他對于人的認知能力的信心與對人類社會必然發(fā)展的確信這兩點信念而產(chǎn)生的。在他那里，科學被實用化、世俗化了，他雖然看到了火藥、磁石這些偉大的發(fā)明為人類社會所帶來的巨大變化，但是他沒有看到在這些變化中人自身也隨之變化。人類勞動從自然的統(tǒng)治之下解放，卻進入了抽象勞動的新魔爪之中。科學雖然使得自然得以改造而為人所適應，但是人類也因為生活逐步的社會化而漸漸喪失了獨立的生存能力。培根雖然看到因為人類所擁有的工具在不斷的多樣化、全能化，工具由此可以使人類放下勞作的時間而擁有更多的玩賞的時間以達到人的自由，但是他忽略了另一個問題：即人類對工具的依賴性，現(xiàn)如今對于人工智能的討論，更有甚者一直在討論關于機器人的權利合法性的問題，不都是人類對于工具的依賴性達到頂峰之時所造成的擔憂嗎？人類被自己用來達到自由的中介所桎梏，從對于自由的追求轉而變?yōu)榱藢τ诠ぞ叩淖非?，當人類以為穿上萬能的盔甲就能控制一切時，他就成為了盔甲的奴隸。我們應該如何面對科學萬能主義所帶來的問題？

在此，羅素在《西方哲學史》一書中關于科學的分類為這個問題打開了一個思路，在羅素看來，科學分為理論科學和實用科學ix，科學被世人所承認與接受是有兩個原因的：一方面，科學作為理論科學，它不再是中世紀天主教的統(tǒng)治的權威，而是“理智的權威”，是一種“片段不全的權威”，因為“科學的論斷是建立在蓋然性的基礎之上，按嘗試的方法他出來的。”由此科學被追求真理、愛好自由的人們所接受；另一方面，科學作為實用科學，不論成為國家戰(zhàn)爭的利器，還是成為個人生活的便捷工具，實用科學有著重大的作用，于是科學也被資本社會所接受。羅素就說過：“科學的成功一向主要由于實際功用，所以自來便有人打算把科學的這一方面和理論的一面撕開，從而使科學愈來愈成為技術，愈來愈不成其為光與世界本性的學說，這種觀點滲入到哲學家當中，，還是新近的事?！眡由此導致了“在科學技術的激發(fā)下產(chǎn)生的各種哲學”——“權能哲學”的“病況”。xi因此羅素認為科學需要“理智健全的哲學應當做一服解毒藥”。

羅素對科學的劃分和由此推論出的當代人被工具所奴役的原因發(fā)人深省，但是我認為有一點羅素并沒有很清楚的說明，那就是哲學作為一服解毒藥它解的誰的毒呢？我想這絕對不會是科學的毒，不論是理論科學還是實用科學，都是價值中立的，而科學之所以會成為人類作惡的工具絕不是因為科學本身具有惡的性質，就像歹徒持刀行兇我們只能判歹徒的罪行而不能判刀的罪行。解決“權能哲學”的問題根本在于解決資本主義社會根本矛盾，只有真正變革人的生活方式即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的變革，才是科學回歸本身，人類揚棄異化的出路所在。

i《哲學史教程》文德爾班著，（由于是下載的pdf格式電子稿，無法查證其他的信息），緒論部分。

ii《西方哲學史·下卷》羅素著，馬元德譯商務印書館發(fā)行，2004年第一版，卷三第一篇第一章。

iii《西方哲學史·下卷》，61頁，第七章第一段。

iv《哲學史教程》，第三十節(jié)。

v《新工具》，弗蘭西斯·培根著，商務印書館，1984年版，第8頁。

vi《歐洲哲學通史·近代哲學卷》，王建軍、李國山、賈江鴻編著，南開大學出版社，第9-10頁。

vii《新工具》，第12頁，節(jié)選。

viii《新工具》，轉引自《歐洲哲學通史·近代哲學卷》，第5頁。

ix《西方哲學史·下卷》，第4-7頁。

x同上。

xi同上。