【摘 要】民事審前程序源于英美法系國(guó)家，其在促進(jìn)案件集中審理及解決民事糾紛等方面都發(fā)揮了重要作用。我國(guó)民事訴訟法雖然已經(jīng)在第一審普通程序中規(guī)定了審前準(zhǔn)備的內(nèi)容，并在新修訂的民事訴訟法中也增加了部分規(guī)定，但是這些內(nèi)容還不夠具體明確，造成司法實(shí)踐操作的差異，其還有很大的完善空間。

【關(guān)鍵詞】審前準(zhǔn)備程序；存在問題；完善

一、審前準(zhǔn)備程序概述

（一）審前準(zhǔn)備程序的定義。審前程序是法院受理案件后進(jìn)入開庭審理之前所進(jìn)行的一系列訴訟活動(dòng)，狹義上也就是為了使民事案件進(jìn)入開庭審理階段而設(shè)定的讓當(dāng)事人開庭前確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)和證據(jù)收集的訴訟階段。廣義上概念的外延較寬，僅從程序所處的階段進(jìn)行定義；狹義概念外延相對(duì)狹窄，定義角度是從實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行的。從目前世界各國(guó)審前程序發(fā)展較為發(fā)達(dá)的國(guó)家看，后者應(yīng)為審前程序的應(yīng)然狀態(tài)，也概括出了審前程序的主要內(nèi)容與程序功能。

（二）審前準(zhǔn)備程序的功能。民事審前程序的功能是為了保障民事訴訟中雙方當(dāng)事人的辯論權(quán)，從而維護(hù)程序正義和效率。具體如下：第一，明確當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)及相關(guān)證據(jù)。在審前程序中及時(shí)明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，方便下一步集中審理案件爭(zhēng)議事實(shí)，也在很大程度上節(jié)約了司法資源。第二，使?fàn)幾h焦點(diǎn)和證據(jù)固定不變。審前程序是以證據(jù)開示為核心、以證據(jù)失權(quán)為保障的，能夠有效固定證據(jù)與爭(zhēng)點(diǎn)。如果任憑雙方當(dāng)事人隨意變更訴訟請(qǐng)求與證據(jù)材料，顯然不能保證正式開庭時(shí)爭(zhēng)議的集中審理。

二、我國(guó)民事審前程序相關(guān)規(guī)定

（一）修訂前的規(guī)定。修訂前的《民事訴訟法》在第十二章“第一審普通程序”中專設(shè)一節(jié)“審理前的準(zhǔn)備”對(duì)民事審前程序作出規(guī)定。依該規(guī)定，審理前的準(zhǔn)備主要由法院主導(dǎo)，這樣的規(guī)定只有程序性意義，對(duì)證據(jù)的收集交換以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的確定等實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容卻只言片語(yǔ)。審前程序并非民事訴訟程序的核心階段，其主要是為庭審階段做準(zhǔn)備工作從而提高庭審效率。我國(guó)民事審前程序過于強(qiáng)調(diào)訴訟準(zhǔn)備的作用，因而忽視審前程序過程中可以直接解決糾紛。

（二）修訂后的規(guī)定

我國(guó)新《民事訴訟法》第133條規(guī)定：人民法院對(duì)受理的案件，分別情形，予以處理：

1、當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議，符合督促程序規(guī)定條件的，可以轉(zhuǎn)入督促程序。

2、開庭前可以調(diào)解的，采取調(diào)解方式及時(shí)解決糾紛。

3、根據(jù)案件情況，確定適用簡(jiǎn)易程序或者普通程序。

4、需要開庭審理的，通過要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

三、我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序存在的問題

（一）民事審前準(zhǔn)備程序內(nèi)容規(guī)定模糊。新《民事訴訟法》第133條對(duì)需要開庭審理的，要求當(dāng)事人交換證據(jù)等方式，明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)方面已經(jīng)做出了規(guī)定，但是對(duì)于組織證據(jù)交換的具體內(nèi)容和其他方式等并未明確，這就可能導(dǎo)致各地法院審前準(zhǔn)備的實(shí)踐存在差異，這急需法律做出明確規(guī)范。

（二）答辯程序的規(guī)定沒有約束力。在英美法系國(guó)家，被告未在法定期限提出答辯狀，會(huì)產(chǎn)生答辯失權(quán)的效果，從而承擔(dān)缺席判決的風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)民事訴訟法卻未將答辯視為被告的義務(wù)，而將其視為權(quán)利。在我國(guó)司法實(shí)踐中如果被告不提出或不按期提出答辯狀，那么案件的基本信息便無(wú)法使當(dāng)事人知曉，這會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟權(quán)利不平等，造成雙方對(duì)抗失衡，法官也不能全面了解案件信息，無(wú)法保證司法公正的實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)盡快對(duì)答辯程序做出相應(yīng)明確規(guī)定。

（三）證據(jù)收集制度規(guī)定缺乏保障。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了當(dāng)事人有調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利和獲知對(duì)方當(dāng)事人證據(jù)的權(quán)利，但如何讓當(dāng)事人來(lái)獲取收集對(duì)方證據(jù)卻未見端倪，民事訴訟法未設(shè)定當(dāng)事人調(diào)查收集證據(jù)的程序和手段，該權(quán)利缺乏程序性的保障。另外律師收集證據(jù)的權(quán)利也受到多方面的限制，無(wú)法最大限度地獲取證據(jù)，因而也會(huì)對(duì)審判的公正和效率造成影響。

（四）審前準(zhǔn)備程序獨(dú)立性不明確。審前準(zhǔn)備程序的主要目標(biāo)是做好開庭前的準(zhǔn)備工作。而在審前準(zhǔn)備程序中鼓勵(lì)當(dāng)事人和解，實(shí)現(xiàn)糾紛解決方式的多元化是審前準(zhǔn)備程序的另一項(xiàng)重要功能，這已成為當(dāng)前各國(guó)審前準(zhǔn)備程序改革的重要趨勢(shì)，新民事訴訟法雖然在第133條規(guī)定了開庭前能調(diào)解的采取調(diào)解方式解決，但是仍然沒有明確審前程序的獨(dú)立性。

（五）舉證時(shí)限制度不完善。我國(guó)《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了舉證時(shí)限制度，說明我國(guó)司法實(shí)踐中已采證據(jù)適時(shí)提出主義，[1]這樣可以避免當(dāng)事人隨時(shí)提供證據(jù)的弊端，但該規(guī)定43條“當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！钡囊?guī)定卻忽視了舉證時(shí)限的作用。

四、我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序的完善

（一）對(duì)民事訴訟證據(jù)制度的內(nèi)容做出明確規(guī)定。盡管《證據(jù)規(guī)定》明確規(guī)定了舉證時(shí)限制度，且司法實(shí)踐中已經(jīng)采取證據(jù)適時(shí)提出主義，但因《證據(jù)規(guī)定》中的“但書”條款大大削弱了證據(jù)失權(quán)制度的作用，且司法解釋處于較低的法律位階，因此，應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在審前準(zhǔn)備程序終結(jié)前提出證據(jù)，未在舉證期限屆滿前提出的證據(jù)則不被采用。同時(shí)要形成以當(dāng)事人調(diào)查為主法官調(diào)查取證為輔的運(yùn)作模式，應(yīng)增加“調(diào)查令”制度，保障當(dāng)事人及其律師收集證據(jù)的程序。

（二）單獨(dú)設(shè)立審前準(zhǔn)備法官。如果案件審理法官參與整個(gè)審前準(zhǔn)備階段，那他在庭審開始之前就已經(jīng)對(duì)案件的事實(shí)及處理結(jié)果有了自己先入為主的判斷，這非常不利于案件的處理，有可能違反程序公開和公正原則。所以，為防止法官形成“先入為主”的判斷，應(yīng)當(dāng)將審前和庭審兩個(gè)程序階段明確區(qū)分開來(lái)，并不能由同一名法官負(fù)責(zé)。司法實(shí)踐中可以在先設(shè)立審前法官，由其負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備階段的一切工作，待準(zhǔn)備工作完成后移交庭審法官。

（三）明確審前準(zhǔn)備程序的獨(dú)立性。審前準(zhǔn)備程序的獨(dú)立性是司法公開公正原則的保障，要達(dá)到確定爭(zhēng)議焦點(diǎn)、促進(jìn)和解、收集證據(jù)資料、提高效率的目的，必須以具有獨(dú)立功能和價(jià)值的審前準(zhǔn)備程序?yàn)楸Ｕ稀?/p>

（四）明確答辯是一種義務(wù)。這要求被告必須在一定期限內(nèi)對(duì)原告的起訴予以答辯，否則將產(chǎn)生某種不利于自己的效果。而在民事訴訟中，審前不提交答辯狀，到開庭審理時(shí)再陳述答辯意見，已成為被告進(jìn)行“訴訟突襲”的一種策略。為保障雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的原則，原告將起訴狀給被告，被告便能充分了解原告的訴訟請(qǐng)求及策略，同時(shí)被告不能以各種理由不提交答辯狀給原告，以方便原告及時(shí)了解被告的相關(guān)材料，這樣也有助于法官了解案情。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉海洋.審前程序初探[J].經(jīng)濟(jì)與法，2010（3）.

[2]畢玉謙.對(duì)現(xiàn)行民事訴訟審前程序進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改造的基本思考[J].法律適用，2011（10）.

[3][6]劉敏.論民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的重構(gòu)載[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（5）.

[4]葉健.論審前準(zhǔn)備程序之重構(gòu)載[J].人民司法，2000（10）.

[5]張碩.我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的現(xiàn)狀及改革構(gòu)想[J].政法論叢，2009（2）.

[7][8]李邦軍.我國(guó)民事審前準(zhǔn)備程序改革探析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011（7）.