【摘 要】本文粗略地呈現(xiàn)黃老道家視野下的法思想。黃老道家法思想產(chǎn)生于混亂的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，其終極目標(biāo)是為失序的社會(huì)提供了一套理想的恢復(fù)方案。黃老道家從其最高哲學(xué)范疇“道”出發(fā)，經(jīng)“名”這一中介，衍生出人世之“法”，其中“道”是一切的本源，“名”是由“道”生“法”的中介，“法”表征理想社會(huì)秩序的必然要求?！皥?zhí)道者”“上體大道”，審刑核名，從而“下制大法”，期間就必須持守永恒之法——“無(wú)為”，并輔之以機(jī)動(dòng)的法“刑德”，以求實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)秩序，這構(gòu)成了黃老道家法思想的主要內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】道；名；法；無(wú)為；刑德

一、引言

黃老學(xué)說(shuō)是先秦顯學(xué)之一，其內(nèi)涵豐富，法學(xué)思想猶與當(dāng)時(shí)其他學(xué)派迥然有異，據(jù)《史記》記載先秦法家諸子，學(xué)術(shù)往往“歸本于黃老”，而道與法又是黃老理論的基本概念，那黃老“法”概念又是在怎樣的歷史背景下產(chǎn)生的，又是如何產(chǎn)生的，以及黃老道家法思想的具體內(nèi)容又是什么呢。本文擬對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究，期望能簡(jiǎn)略而清晰地勾勒出黃老道家法思想的概貌。

二、黃老道家法思想產(chǎn)生的背景——對(duì)儒墨學(xué)說(shuō)的批判

用現(xiàn)在的眼光考察，我們所謂的西周時(shí)期的“法”即是各種法律淵源，主要有三類(lèi)：君主的命令、因襲的習(xí)俗和盟誓的約束。自西周后期開(kāi)始，禮崩樂(lè)壞；禮樂(lè)征伐不再出自天子，王令不行；會(huì)盟頻繁，背盟難止。以致上述三種“法”都不再具有神圣性。整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩不安，社會(huì)思潮極度混亂，人們不得不重新思考社會(huì)、文化、人生問(wèn)題，懷疑與反思成為這個(gè)時(shí)代的主題。直到戰(zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴，“道術(shù)將為天下裂”，學(xué)者紛紛為“圣人”代言，希望能找到社會(huì)規(guī)則存在的合理依據(jù)。黃老道家法思想就是在這樣“天下大亂，圣賢不明”的大時(shí)代背景下，鑒于當(dāng)時(shí)顯學(xué)“儒墨”的理論缺陷而悄然興起的。

《禮記·中庸》說(shuō)孔子之術(shù)“祖述堯舜，憲章文武”，憲章文武固然是出于對(duì)西周禮樂(lè)文明的締造者文王、武王的尊崇，但其之所以要抬高堯舜的地位，實(shí)際上是要為西周的文武之道追溯一個(gè)理論來(lái)源。在“天道”普遍受到質(zhì)疑的時(shí)候，儒家為了替西周的立法行為找到形上性依據(jù)，只好將他們創(chuàng)立的制度合理性上溯到久遠(yuǎn)的“圣王”處?！拔∥『跗溆谐晒σ玻瑹ê跗溆形恼?！”孔子在對(duì)虛擬的圣王大加贊賞的時(shí)候，仍舊感到困惑，他并不知道堯舜當(dāng)時(shí)都說(shuō)過(guò)什么，即使是堯舜真有“文章”，那該文章的合理性又在哪里呢？孔子說(shuō)不清，只好將之歸之于人性自覺(jué)，且其真正淵源在于血緣關(guān)系中。如孔子云：“君子務(wù)本，本立而道生，孝悌者也，其為人之本與”但是當(dāng)血緣宗法全面崩潰的時(shí)候，“親親”、“尊尊”規(guī)則被打破后，家國(guó)一體秩序就不復(fù)存在。在傳統(tǒng)的人性觀的網(wǎng)罟中儒家并不能揭示出制度的合理性。

在這個(gè)禮崩樂(lè)壞的社會(huì)中，墨子也設(shè)計(jì)了一套自認(rèn)為合理的制度。墨子認(rèn)為“交相愛(ài)，兼相利”是天下大義，這樣才能“善人賞而暴人罰。”這樣做首先要統(tǒng)一天下人的思想，因?yàn)檫@是“天志”，即天的意志。這個(gè)天就是人格化的上帝。墨子從而結(jié)束了自西周以將人格化的“天”通過(guò)君主間接統(tǒng)治人間的歷史，從而使君王成為上帝治理天下的工具。這就是墨子比孔子的高明之處，與其將法律的合理性歸結(jié)于大哉無(wú)所言的堯舜，不如直接說(shuō)是上帝的命令，法律由此取得了形而上的依據(jù)。

但在黃老學(xué)家看來(lái)，儒墨觀點(diǎn)雖異，而謬誤則一。如仁義禮樂(lè)等傳統(tǒng)倫理準(zhǔn)則，只不過(guò)是維護(hù)秩序的工具，企圖論證他們多么的神圣莊嚴(yán)，未免可笑。對(duì)此，《莊子》特舉田成子之故事說(shuō)明，仁義道德只是強(qiáng)者手中的利劍，弱者只能服從，這把劍乃是“圣人”鑄成，奪取它，便能以真理的擁有者而自居。持劍的強(qiáng)者，才是真正的大盜，鑄劍的圣人，方為真正的罪人。倫理準(zhǔn)則并非天經(jīng)地義，統(tǒng)治者可以隨意破壞，但卻用暴力強(qiáng)迫人們遵守所謂的“禮儀”，社會(huì)秩序的維護(hù)就只能依靠暴力了，而儒墨孜孜于論證的現(xiàn)有規(guī)則的神圣淵源豈非大盜之幫兇也哉，而并不是社會(huì)秩序得以建立的真正依據(jù)！

三、黃老道家法思想的核心概念——道和法

黃老道家認(rèn)為儒墨等學(xué)者為社會(huì)規(guī)則尋求的形上性依據(jù)無(wú)法成立，繼而選擇了無(wú)形無(wú)名，亙古長(zhǎng)存，“萬(wàn)物所以然者”的道作為一切社會(huì)制度的形上性依據(jù)，并且認(rèn)為“道生法”，從而衍生出整個(gè)規(guī)則體系。

道一直是道家最高的哲學(xué)范疇，黃老道家的“道”究竟指的是什么？老子這樣描述“道”：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道?！薄饵S帝四經(jīng)》也認(rèn)為“道”是一個(gè)抽象的、絕對(duì)的整體，《道原》中有：“鳥(niǎo)得而蜚，魚(yú)得而流，獸得而走，萬(wàn)物得之以生，百事得之以成。人皆以之，莫知其刑。”在論述“道”是天下之母后，《黃帝四經(jīng)》接著寫(xiě)道：“日月星辰之期，四時(shí)之度，動(dòng)靜之立，外內(nèi)之處，天之稽也。高下不蔽其形，美惡不匿其情，地之稽也。”這里的“稽”即法式、準(zhǔn)則之意，也就是規(guī)律。所以，熊鐵基先生在《中國(guó)老學(xué)史》中總結(jié)道：

老子的道究竟是什么意義？比較一致的看法是，有幾個(gè)方面的意義。是首先作為天地萬(wàn)物的根源，其次是講事物發(fā)展的規(guī)律……道是天地萬(wàn)物的本源，這一點(diǎn)是確定無(wú)疑的。

在黃老道家看來(lái)，宇宙萬(wàn)物的運(yùn)行規(guī)律是統(tǒng)一的，這種萬(wàn)古長(zhǎng)存的規(guī)律就是“道”。“道”本身蘊(yùn)含著人類(lèi)社會(huì)行為模式的準(zhǔn)則，合理的社會(huì)秩序必須效法“道”，各種社會(huì)規(guī)則的建立不是人的任意所致，而必須來(lái)自對(duì)“道”的效仿，即所謂的“推天理以明人事”。

黃老道家又為什么會(huì)選擇“法”作為其表述社會(huì)秩序的核心詞匯呢？只有必要從“法”字的歷史講起。

“法”字在戰(zhàn)國(guó)之前的文獻(xiàn)中并不常見(jiàn)，且非政治層面之意。在西周時(shí)期的《大盂鼎》銘文中“法”字凡二出，分別是“法保先王□有四方”和“勿法朕令”，《說(shuō)文》云“法，刑也，平之如水，從水；廌所以觸不直者去之，從去”，又廌字下云：“解廌，獸也，似山牛，一角，古者決訟令觸不直。”廌是否能觸不直姑且不論，然古“法”字從廌，當(dāng)取其抵觸義。所謂“法?！?，就是排斥（拒絕保佑）無(wú)德之人而專(zhuān)一保佑有德之人。這與西周“皇天無(wú)親，惟徳是輔”的觀念相一致?！拔鸱蘖睢敝蟹ǖ牡钟|義就更明顯了，意即“不得違抗我的命令”

在今文《尚書(shū)》中，“法”均出現(xiàn)在《呂刑》篇中?！秴涡獭吩疲骸拔┳魑迮爸蹋环??！笨梢?jiàn)，此處的“法”字已有律令之意，但西周至春秋時(shí)制定的法律都稱(chēng)之為“某刑”，而不稱(chēng)“某法”，可見(jiàn)“刑”“法”不同，法之地位當(dāng)在刑之上，殆至《左轉(zhuǎn)》、《國(guó)語(yǔ)》書(shū)中，“法”字出現(xiàn)日益頻繁。如“君舉必書(shū)，書(shū)而不法，后嗣何觀?！币馑际?，君主的行為都要被記錄，若記錄下來(lái)君主的行為是不合乎規(guī)范的事情，繼任者將無(wú)法參照。與之相似，《論語(yǔ)》中有“法語(yǔ)之言”，即指“合乎法則的話(huà)語(yǔ)”這里的“法”字已經(jīng)有規(guī)則、規(guī)范之意了。除“規(guī)則”意外，戰(zhàn)國(guó)中期文獻(xiàn)中的“法”字尚有“效法”意。由于法乃先王所傳，有其神圣性，那么此種規(guī)則理所當(dāng)然應(yīng)被后人所遵循，這種遵循的過(guò)程便是“法”。《左傳·襄公三十一年》：“文王之行，至今為法，可謂象之?！敝械姆从行Хㄒ狻Ｔ诓瘯?shū)《九主》中，伊尹也將理想的君臣稱(chēng)為“法君法臣”。所謂“法君”，就是能“法天地之則者”。

由上可知“法”具有“規(guī)則”和“仿效”之意，與道家“推天道以明人事”的基本觀點(diǎn)相一致。此時(shí)，黃老道家以天道推演社會(huì)規(guī)則的基本思路已經(jīng)顯現(xiàn)。這和之前的其他學(xué)派妄言有意志的天、遙不可及的堯舜以及天經(jīng)地義的禮儀迥然有異，黃老道家為社會(huì)秩序和社會(huì)制度的成立找到了全新的理論支撐——道和法。

四、法的產(chǎn)生——道生法

黃老道家以“道”和“法”作為自身思想體系的核心概念，兩者互為表里，從而為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)規(guī)則提供了形上性的理論依據(jù)?！饵S帝四經(jīng)·經(jīng)法·道法》篇首開(kāi)宗明義：“道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也”。法是作為“道”的衍生物出現(xiàn)的。那么?！暗馈庇质侨绾紊胺ā钡哪兀?/p>

第一、在黃老道家看來(lái)，道生萬(wàn)物， 道為萬(wàn)物根本的思想是其政治哲學(xué)思想的超越根據(jù)。帛書(shū)認(rèn)為道是“鳥(niǎo)得而飛，魚(yú)得而游，獸得而走。萬(wàn)物得之以生，百事得之以成”，是天地萬(wàn)物生成的根據(jù)和根源。同時(shí)，《黃帝四經(jīng)》認(rèn)為：“法者，引得失以繩，而明曲直者也。”同時(shí)，《黃帝四經(jīng)》常常將法與度量衡相提并論，“稱(chēng)以權(quán)衡，參以天當(dāng)，天下有事，必有巧（考）驗(yàn)。事如直（植）木，多如倉(cāng)粟。斗石已具，尺寸已陳，則無(wú)所逃其神。故曰：度量已具，則治而制之矣?！睂o(wú)形之“法”比作有形的度量衡，可見(jiàn)，黃老思想中作為社會(huì)規(guī)則的“法”較之作為萬(wàn)物所從由的“道”要具體得多。如此，在帛書(shū)中，作為萬(wàn)物本體之道創(chuàng)生出法，是有其內(nèi)在思想根據(jù)的。由此可知，道具有作為本根而生法的可能性。

第二、道家認(rèn)為“類(lèi)類(lèi)相生，用一不窮，明者為法，微道是行”《黃帝四經(jīng)·經(jīng)·觀》中亦寫(xiě)到：“[剛?cè)嵯喑?，萬(wàn)物乃生，德虐之行]，因以為常。其明者以為法，而微道是行?！鼻叭藢?duì)此解釋極盡詳細(xì)，然諸多分歧，此處不多贅墨。我認(rèn)為明，顯示，顯露之意；微，隱形之意；行，運(yùn)行意；是，助詞，將運(yùn)行的對(duì)象提前。所以這句話(huà)的意思當(dāng)是：顯露出來(lái)的是“法”，隱藏于其后的是“大道”。意即現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)的社會(huì)規(guī)則背后都有不可見(jiàn)的宇宙法則的控制，“法”是對(duì)“道”的衍生。

第三，既然“法”是對(duì)“道”的衍生，那么兩者的連接點(diǎn)在哪呢？《黃帝四經(jīng)》寫(xiě)到：

故執(zhí)道者之觀于天下也，必審觀事之所始起，審其形名。形名已定，逆順有位，死生有分，存亡興壞有處，然后參之于天地之恒道，乃定禍福死生存亡興壞之所在。是故萬(wàn)舉不失理，論天下無(wú)遺策。故能立天子，置三公，而天下化之。之謂有道?！?/p>

是故天下有事，無(wú)不自為形聲號(hào)矣。形名已立，聲號(hào)已建，則無(wú)所逃跡匿正矣?！彩聼o(wú)小大，物自為舍。逆順?biāo)郎?，物自為名。名形已定，物自為正?/p>

名實(shí)相應(yīng)則定，名實(shí)不相應(yīng)則靜（爭(zhēng)）。

從這些話(huà)我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，道家“推天道以明人事”時(shí)無(wú)論是以天地還是四時(shí)為對(duì)象，必經(jīng)的階段是“審核刑名”。在黃老道家思想體系中，“名”的涵義豐富。首先，“名”可以做名稱(chēng)、名聲意。如“功不及天，退而無(wú)名。功合于天，名乃大成。”其次，還指生成論意義上的“名”。這種名并非具體的物名，只是從生成論的角度強(qiáng)調(diào)名（也包括形） 本源于道，道是“無(wú)名”、“無(wú)形”的，由名形構(gòu)成的世界萬(wàn)物均由道那里產(chǎn)生出來(lái)。顯然這種思想來(lái)源于《老子》中關(guān)于“有名”、“無(wú)名”的論述。再次，“名”還指人所擁有的名分、地位。此“名”基本上代表既定的、規(guī)定的位置與形態(tài)。如“見(jiàn)知之道，唯虛無(wú)有。虛無(wú)有，秋稿（毫） 成之，必有刑（形） 名。刑（形） 名立，則黑白之分已?！贝颂幍摹靶堂ⅰ?，不僅僅指事物的名稱(chēng)于事物相符，還包括人所擁有的名分、地位與既有的社會(huì)等級(jí)制度的規(guī)定相符。其中，第三種定義應(yīng)該是黃老學(xué)說(shuō)運(yùn)用的最多的“名”的定義。

審核刑名的目的是發(fā)現(xiàn)大道并將其準(zhǔn)確地表達(dá)出來(lái)，所以“名”實(shí)質(zhì)上是“道”和“法”的媒介，若缺失了“名”，“道”將無(wú)法生出“法”，所以《黃思四經(jīng)》明確地宣稱(chēng)：“秋毫成之，必有刑名?！?“循名復(fù)一，民無(wú)亂紀(jì)?！庇纱?，由于“名”的介入，至高無(wú)上的“道”順理成章的生出了調(diào)整社會(huì)秩序的規(guī)則——“法”。

五、黃老道家法學(xué)思想的內(nèi)容

《管子》言：“是以圣人之治也，靜身以待之，物至而名自治之。正名自治之，奇身名廢。名正法備，則圣人無(wú)事。”由此可知，落實(shí)“形名”最重要的是要排除私欲，完全虛靜公正依照天道而為。這種態(tài)度，被黃老學(xué)派名為“無(wú)為”，藉此“無(wú)為”，上體“大道”，下制“大法”，就可建立符合“道”的“法”體系了。略言之，黃老道家“法”可分為以下兩類(lèi)。

（一）永恒法——無(wú)為

1、無(wú)為的含義

無(wú)為而無(wú)不為，是道家的基本原則?！妒酚洝费裕骸暗兰覠o(wú)為，又曰無(wú)不為”《道德經(jīng)》言：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教……”“為無(wú)為，則無(wú)不治。”“無(wú)為”的涵義自古以來(lái)莫衷一是。無(wú)為，從字面看，“為”作“做”解，；“無(wú)”可作“毋”解，亦可作“沒(méi)有”解。所以“無(wú)為”之意有二：①不要做什么，表征的是一種行為禁忌；②沒(méi)有做什么，表征的是一種狀態(tài)。這兩者是相互聯(lián)系的?！安粦?yīng)當(dāng)做什么”包含著先哲對(duì)人類(lèi)自身行為的深刻反思和反省，是人類(lèi)思維高度理性化的結(jié)果，構(gòu)成對(duì)人類(lèi)在各個(gè)領(lǐng)域的行為的一系列的批判?！皼](méi)有做什么”是這種反思的升華和結(jié)果。除卻字面解釋?zhuān)兰以诮忉尅盁o(wú)為”時(shí)，最為經(jīng)典的當(dāng)屬《文子·自然》所論了：“所謂無(wú)為者，非謂其引之不來(lái)，推之不去，迫而不應(yīng)，感而不動(dòng)，堅(jiān)滯而不流，卷握而不散，謂其私志不入公道，嗜欲不掛正術(shù)，循理而舉事，因資而立功，推自然之勢(shì)，曲故不得容，事成而身不伐，功立而名不有。”這一解釋包括兩個(gè)方面：第一，無(wú)為的本質(zhì)是“私志不入公道”，避免主觀偏頗；第二，“無(wú)為”要求“推自然之勢(shì)”即《老子》所謂“人法地，地法天，天法道，道法自然。”可見(jiàn)，“無(wú)為”的形上性依據(jù)仍是“道”。

2、無(wú)為的落實(shí)

在為“無(wú)為”找到形而上的依據(jù)后，關(guān)鍵問(wèn)題是如何將其落實(shí)。無(wú)為的運(yùn)行依賴(lài)一系列的條件。首先是尋到體察大道的方法，這與把握“名”的要求是一致的，即“見(jiàn)知之道，惟虛無(wú)有”。即保持“虛無(wú)有”的狀態(tài)，不要讓私欲占據(jù)心靈的任何地方，只有這樣才能保證自己所觀察的大道是超拔于萬(wàn)事萬(wàn)物的準(zhǔn)則。保持虛無(wú)有的狀態(tài)是異常辛苦的，《黃帝四經(jīng)》記載，黃帝為了自省，“辭其國(guó)大夫，上于博望之山，談臥三年以自求?！?/p>

其次，要實(shí)施“無(wú)為”，還必須要將尋到的“道”落實(shí)到社會(huì)生活之中。即“天用四時(shí)，地用五行，天子執(zhí)一以居中央”。簡(jiǎn)而言之，就是需效仿天地日月四時(shí)?！饵S帝四經(jīng)》在論述人類(lèi)的社會(huì)規(guī)則要效仿天地之道時(shí)寫(xiě)到：

始于文而卒于武，天地之道也。四時(shí)有度，天地之理也。日月星辰有數(shù)，天地之紀(jì)也。三時(shí)成功，一時(shí)刑殺，天地之道也。四時(shí)而定，不爽不忒，常有法式，天地之理也。一立一廢，一生一殺，四時(shí)代正，終而復(fù)始，人事之理也。

天地四時(shí)為設(shè)立人類(lèi)社會(huì)規(guī)則確立了恢恢法網(wǎng)，依此，黃老設(shè)想了一整套的社會(huì)政治制度。如《鹖冠子·王鈇》仿照日月星辰各序其位確立了這樣一種社會(huì)：

五家為伍，伍為之長(zhǎng)，十伍為里，里置有司，四里為扁，扁為之長(zhǎng)，十扁為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)置師，五鄉(xiāng)為縣，縣有嗇夫治焉，十縣為郡，有大夫守焉，命曰官屬?？ご蠓蛲诵奁鋵倏h，嗇夫退修其鄉(xiāng)，鄉(xiāng)師退修其扁，扁長(zhǎng)退修其里，里有司退修其伍，伍長(zhǎng)退修其家

再如《黃帝四經(jīng)》則效仿四季陰陽(yáng)變化，認(rèn)為“是故為人主者，時(shí)適三樂(lè)，毋亂民功，毋逆天時(shí)”

但是效仿僅僅保持不受私慮干擾，效仿天地日月就能“無(wú)為而治”嗎？在《黃帝四經(jīng)·十六經(jīng)·五正》篇中黃帝憂(yōu)心忡忡問(wèn)閹冉曰：“吾欲布施五正（政），焉止焉始？”閹冉對(duì)曰：“始在于身，中有正度，后及外人。外內(nèi)交接，乃止于事之所成?！秉S帝問(wèn)的是治國(guó)之終始，他的大臣閹冉說(shuō)：應(yīng)該始于完善自身，秉執(zhí)中正公平的法度，然后以法度準(zhǔn)量他人，外內(nèi)交相融洽，就可終于事情的成功。按照閹冉的說(shuō)法只要君主“正”且“靜”，無(wú)為而治，自然會(huì)成功?？牲S帝接著問(wèn)曰：“吾既正既靜，吾國(guó)家愈不定。若何？”對(duì)曰：“后中實(shí)而外正，何患不定？左執(zhí)規(guī)，右執(zhí)矩，何患天下？男女畢同，何患于國(guó)？五正（政）旣布，以司五明（名）。左右執(zhí)規(guī)，以待逆兵。”當(dāng)黃帝問(wèn)到：我自身端正而且寧?kù)o寡欲不專(zhuān)行妄為，而我的國(guó)家仍然愈發(fā)不安定，怎么辦呢？閹冉的回答就極有意思了。他答道要“左執(zhí)規(guī)，右執(zhí)矩，何患天下？”，君主本身要無(wú)為而治，為了達(dá)到這一目的需要秉執(zhí)法度、以待逆兵，也就是說(shuō)君主的無(wú)為之治只有在排除私欲，得到大道、排除“異己”且制定規(guī)則之后才能施行。那么我們可以認(rèn)為實(shí)行“無(wú)為”之法尚需“有為”之法支撐。

（二）機(jī)動(dòng)法——刑德

人類(lèi)社會(huì)不同于自然界，他并不完全依照自然規(guī)律而展開(kāi)的無(wú)意識(shí)的運(yùn)動(dòng)。人以其獨(dú)立思考的能力，使社會(huì)發(fā)展充滿(mǎn)了若干不可知的變數(shù)，這種變數(shù)還是一種常態(tài)，而要將變數(shù)控制在天道內(nèi)，就需依靠刑德了。正如《黃帝四經(jīng)》所言：“變恒過(guò)度，以奇相御”。

1、刑德的含義

何謂刑德，“刑”字最初寫(xiě)作“井”，西周金文兮甲盤(pán)銘云：“敢不用命，即井撲伐?！薄靶獭奔戎笇?duì)某個(gè)集團(tuán)的征討，如：“大刑用甲兵”；也指對(duì)個(gè)人肉體的殘害，如“五刑”之屬。然值得一提的是《鹖冠子·夜行》云：“月，刑也”顯然此處刑非指刑罰，而是圓缺減損意。但其與刑罰之意相通，刑罰不正是對(duì)身體的減損嗎？由此可知，“刑”當(dāng)做減損、刑罰解?！夺屆分性疲骸暗?，得也”王弼注《道德經(jīng)》亦云：“德，得也，常得而無(wú)喪”甲古文中的“德”字，并無(wú)“心”旁，意為“神使自己有所得”；金文中的“德”出現(xiàn)了心旁，表明人們所注目之處已從神意而轉(zhuǎn)至自身，即君主若想有所得，必修己身德操，這種德操就包括讓民眾也要有所得。周人所謂“以德配天”，顯示出對(duì)自身品行的理性思考?！暗隆毖葑兊篮髞?lái)變成了“使之得”，如《左傳·成公十六年》中說(shuō)“德以施惠，刑以正邪?！庇纱丝芍?，刑德乃是刑罰與增益之意。

2、刑德的落實(shí)

在刑德的落實(shí)過(guò)程中，往往用陰陽(yáng)比擬刑德。《黃帝四經(jīng)·稱(chēng)》中說(shuō)：

凡論必以陰陽(yáng)之大義。天陽(yáng)地陰，春陽(yáng)秋陰，夏陽(yáng)冬陰，晝陽(yáng)夜陰。大國(guó)陽(yáng)，小國(guó)陰，重國(guó)陽(yáng)，輕國(guó)陰。有事陽(yáng)而無(wú)事陰，伸者陽(yáng)而屈者陰。主陽(yáng)臣陰，上陽(yáng)下陰，男陽(yáng)女陰，父陽(yáng)子陰，兄陽(yáng)弟陰，長(zhǎng)陽(yáng)少陰，貴陽(yáng)賤陰，達(dá)陽(yáng)窮陰。

在《黃帝四經(jīng)》看來(lái)，陽(yáng)的屬性是德，陰的屬性是刑。“刑”代表收斂、衰亡、抑止、凝聚、固定、靜止，“德”代表進(jìn)展、運(yùn)動(dòng)、興奮、擴(kuò)散、生長(zhǎng)、萌發(fā)。并且認(rèn)為，正是依賴(lài)陰陽(yáng)這兩種屬性的矛盾，才促成春夏秋冬四季的更替，萬(wàn)物的生長(zhǎng)榮枯，及世間一切事物的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展。因此，陰陽(yáng)刑德既是支配宇宙萬(wàn)物發(fā)展變化的基本原理，又是調(diào)節(jié)各種政治問(wèn)題的基本手段。

他說(shuō)：

“凡戡之極，在刑與德。刑德皇皇，日月相望，以明其當(dāng)，而盈（絀）屈無(wú)匡?！?/p>

“穆穆天刑，非德必傾。刑德相養(yǎng)，逆順若成。刑晦而德明，刑陰而德陽(yáng)，刑微而德彰。其明者以為法，而微道是行?！?/p>

《黃帝四經(jīng)》雖然將“刑德”并稱(chēng)，但卻不平等對(duì)待，主張“德”在“刑”先?！妒?jīng)·觀》中說(shuō)：“春夏為德，秋冬為刑。先得后刑以養(yǎng)生?！薄熬忌舷拢坏闷渲?。天因而成之。夫秉時(shí)以養(yǎng)民功，先德后刑，順于天?！奔吹略谙刃淘诤螅聻橹餍虨檩o。君主必須以“德”保民、愛(ài)民、養(yǎng)民?！妒?jīng)·立命》解黃帝之口說(shuō)：“吾畏天愛(ài)地親民，立無(wú)有命，執(zhí)虛信。吾愛(ài)民而民不亡”。

所以，黃老道家的刑德是順應(yīng)大道，調(diào)理陰陽(yáng)而使社會(huì)秩序符合天道的措施的總稱(chēng)，其中，應(yīng)該是德主刑輔，通過(guò)先德后刑從而達(dá)到社會(huì)的平衡狀態(tài)。

六、小結(jié)

黃老道家在動(dòng)亂不堪、思想混亂的時(shí)代，通過(guò)積極探求，最終將“道”作為現(xiàn)實(shí)世界秩序的形上性依據(jù)。并且通過(guò)“道”“法”關(guān)系的探索，將社會(huì)規(guī)則的合理性論證納入哲學(xué)領(lǐng)域。執(zhí)道者保持自身的清靜無(wú)為，體察大道，通過(guò)“名”的門(mén)檻以天道演人事，將“道”與“法”銜接起來(lái)，建立起一套完整的法體系。其中“無(wú)為”是恒定的，靜態(tài)的“法”，“刑德”則是輔助的、動(dòng)態(tài)的“法”，兩者相輔相成，從而達(dá)到垂拱而治！

【參考文獻(xiàn)】

[1]《帛書(shū)道德經(jīng)》，書(shū)海出版社.

[2]（魏）王弼注.樓宇烈校釋.老子道德經(jīng)注校釋[M].中華書(shū)局，2008.

[3]蔣禮鴻.商君書(shū)錐指[M].中華書(shū)局，1986.

[4]谷斌，張慧姝，鄭開(kāi)注譯.黃帝四經(jīng)注譯[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[5]丁四新.楚地簡(jiǎn)帛思想研究（二）[M].湖北教育出版社，2005.

[6]張以楷，陳廣忠.道教文化尋根[M].安徽人民出版社，2001.

[7]丁原明.黃老學(xué)論綱[M].山東大學(xué)出版社，1997.

[8]張松輝.老子研究[M].人民出版社，2006.

[9]李生龍.無(wú)為論[M].湖南師范大學(xué)出版社，2009.

[10]（比）戴卡琳.解讀《鹖冠子》——從辯論學(xué)的角度[M].揚(yáng)民，譯.遼寧教育出版社，2000.

[11]張偉仁輯，陳金全注.先秦政法理論[M].人民出版社，2006.

[12]馬小紅.禮與法：法的歷史連接[M].北京大學(xué)出版社，2004.

[13]曾憲義.中國(guó)法制史[M].北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000.