【摘 要】2012年3月14日通過(guò)了《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的規(guī)定》，并于2013年1月1日起正式頒行實(shí)施，根據(jù)時(shí)代的變化對(duì)相關(guān)的法條制度做出了很大的調(diào)整。其中變化最大的還是關(guān)于刑訊逼供制度、律師辯護(hù)制度和證據(jù)制度的相關(guān)規(guī)定。本文通過(guò)探討我國(guó)傳統(tǒng)刑訴法中這三方面的現(xiàn)狀及出現(xiàn)的問(wèn)題，指出關(guān)于刑訊逼供、證據(jù)和律師辯護(hù)制度的具體的變化，并且根據(jù)這些制度的完善找到正確的應(yīng)對(duì)策略。

【關(guān)鍵詞】新刑訴法；刑訊逼供；律師辯護(hù)；證據(jù)制度

刑事訴訟法是規(guī)范刑事法律活動(dòng)的一項(xiàng)重要的程序性法律規(guī)定，對(duì)于規(guī)范公民或者政府人員的行為具有重要的作用，能夠保障刑法等實(shí)體法律規(guī)范的正常實(shí)行。但是刑訴法自從頒布以來(lái)，基本上沒(méi)有進(jìn)行必要的改革，已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流，必須進(jìn)行必要的改革完善。由于傳統(tǒng)的刑訊逼供制度、律師辯護(hù)制度以及證據(jù)制度等制度嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的發(fā)展，因此新刑訴改革勢(shì)在必行。

一、傳統(tǒng)刑訴法中的現(xiàn)狀分析

我國(guó)的刑事訴訟法自從1979年頒布施行以來(lái)只進(jìn)行過(guò)一次修正，其中的許多內(nèi)容或者是法律規(guī)定仍然保持著上世紀(jì)的特色，不能適應(yīng)時(shí)代的進(jìn)步，也不利于法治網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和法制體系的完善，其中的問(wèn)題頗多，試舉例加以說(shuō)明：

1、關(guān)于刑訊逼供制度

受傳統(tǒng)的重刑罰輕證據(jù)思想的影響，我國(guó)以前的刑事訴訟法在對(duì)待犯罪嫌疑人的時(shí)候僅僅是通過(guò)刑訊逼供的方式進(jìn)行，并且辦案人員素質(zhì)低下，觀念落后，缺少應(yīng)有的審問(wèn)規(guī)定，造成辦案人員的自主化程度高，刑訊逼供在全國(guó)范圍內(nèi)非常普遍。正如馬克思曾說(shuō)到“中國(guó)法里面，一定有笞杖”，非常明確地指出刑訊逼供制度在我國(guó)的淵源。2010年發(fā)生在河南的趙作海冤案揭露了刑訊逼供制度的罪大惡極，對(duì)于人們的生命健康或者是財(cái)產(chǎn)等權(quán)利破壞極大。

2、關(guān)于律師辯護(hù)制度

無(wú)論是刑法還是刑事訴訟法，對(duì)于辯護(hù)律師的規(guī)定科目繁多。例如我國(guó)《刑法》第306關(guān)于“律師偽證罪”被稱(chēng)為懸在律師頭頂上的達(dá)摩克里斯之劍。同樣以前的刑訴法對(duì)于律師辯護(hù)制度也有很大的限制。對(duì)于律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的時(shí)間較晚、嚴(yán)格限制律師閱卷權(quán)或者是調(diào)查取證的權(quán)利，并且對(duì)于辯護(hù)人的定位不是很準(zhǔn)確，這些規(guī)定對(duì)于律師正常的進(jìn)行必要的工作時(shí)難上加難的，既不利于律師制度的完善和發(fā)展，也不利于我國(guó)司法體制的改革。

3、關(guān)于證據(jù)制度

傳統(tǒng)的刑事訴訟法中關(guān)于證據(jù)的相關(guān)規(guī)定過(guò)少，不能很好地保障證人的正常的權(quán)利，并且由于這些規(guī)定過(guò)于原則籠統(tǒng)，不利于規(guī)定的正常實(shí)行，不能適應(yīng)實(shí)際情況。對(duì)于證據(jù)的獲得多是伴隨著刑訊逼供來(lái)進(jìn)行的，而且經(jīng)常強(qiáng)迫犯人自證其罪，缺乏必要的法律權(quán)威。并且對(duì)于證據(jù)的收集工作不專(zhuān)業(yè)，證據(jù)的種類(lèi)不全面等劣勢(shì)嚴(yán)重阻礙了證據(jù)制度的發(fā)展，背離了刑事訴訟法關(guān)于人權(quán)保障的立法宗旨，不利于開(kāi)展正常的法律活動(dòng)。

二、新刑訴法關(guān)于刑訊逼供、律師辯護(hù)和證據(jù)制度的改革

1、關(guān)于刑訊逼供方面的改革

首先，刑事訴訟法主要是在“尊重和保障人權(quán)”的憲法規(guī)定下進(jìn)行的改革，因此必須重視對(duì)人權(quán)的維護(hù)和發(fā)展，重視對(duì)于人民尤其是犯罪嫌疑人人身權(quán)利的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人人平等。其次，新刑訴法規(guī)定不得強(qiáng)迫他人自證其罪，嚴(yán)格限制了刑訊逼供或者是以其他手段讓證人委屈作證，保障了訴訟主體的訴訟地位和正常的訴訟權(quán)利。再次，規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，保障爭(zhēng)取的取得必須符合必要的條件和程序，通過(guò)公檢法三機(jī)關(guān)之間的配合，保障當(dāng)事人正常的訴訟權(quán)利。最后，規(guī)范審問(wèn)的程序和步驟，對(duì)審問(wèn)階段進(jìn)行全程的錄音錄像，當(dāng)拘留犯罪嫌疑人后，應(yīng)在二十四小時(shí)之內(nèi)將其送入派出所，并且審訊的地點(diǎn)也只能在派出所之內(nèi)進(jìn)行，嚴(yán)格依照程序進(jìn)行，保障形式審訊工作正常的開(kāi)展下去。

2、關(guān)于律師辯護(hù)制度的完善

首先，擴(kuò)大了律師介入案件的時(shí)間，規(guī)定律師在偵查階段就可以進(jìn)行辯護(hù)，保障了律師權(quán)利的正常行使，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利，提高辦案的效率。其次，律師的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)利的擴(kuò)大，規(guī)定律師可以在案件移送審查起訴之日起就可以進(jìn)行查閱卷宗，保障犯罪嫌疑人的權(quán)利。最后，保障律師與犯罪嫌疑人之間的會(huì)見(jiàn)通信的權(quán)利，律師憑“三證”要求會(huì)見(jiàn)時(shí)，看守所應(yīng)該及時(shí)的安排，在四十八小時(shí)之內(nèi)作出明確的答復(fù)。同時(shí)律師可以在案件移送審查起訴之日起向犯罪嫌疑人核證查取有關(guān)的證據(jù)，切實(shí)維護(hù)律師和犯罪嫌疑人正常的權(quán)利。

3、證據(jù)制度的修改

首先，證據(jù)的種類(lèi)有所擴(kuò)充，由原來(lái)的七種變?yōu)榘朔N，增加了電子數(shù)據(jù)，這是適應(yīng)新形勢(shì)的明智之舉，同時(shí)將鑒定結(jié)論改為鑒定意見(jiàn)，側(cè)面程度上擴(kuò)充證據(jù)的范圍。其次，完善了證人制度，規(guī)定了證人的保護(hù)或者是其他制度，妥善處理好證人和案件之間的關(guān)系，促進(jìn)證人更好的促進(jìn)案件的完成。最后，確定檢察機(jī)關(guān)的責(zé)任，規(guī)定在刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)重要的舉證責(zé)任，為打擊違法犯罪，維護(hù)公民的合法權(quán)利打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三、針對(duì)新刑訴法的應(yīng)對(duì)措施

1、針對(duì)刑訊逼供的應(yīng)對(duì)措施

我們要加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供等相關(guān)制度的實(shí)施和監(jiān)督力度，加大對(duì)于違法行為的處罰力度，切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，同時(shí)注重審訊人員自身素質(zhì)的培養(yǎng)，進(jìn)行合法有效的審訊工作。

2、針對(duì)律師制度的應(yīng)對(duì)措施

我們注重對(duì)于律師權(quán)利的正確認(rèn)知，既要保障律師權(quán)利的正常行使，又要防止其權(quán)利的無(wú)限擴(kuò)大化給國(guó)家正常的法律制度帶來(lái)的干擾，使律師能夠在正常的法律范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)其權(quán)利的最大化。

3、針對(duì)證據(jù)制度的應(yīng)對(duì)措施

我們通過(guò)高科技手段注重對(duì)證據(jù)的調(diào)查舉證，重證據(jù)、重調(diào)查、重監(jiān)督，保障證據(jù)的合法性和合理性，同時(shí)轉(zhuǎn)變工作人員的思想觀念，提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，為證據(jù)的正常取得打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

結(jié)束語(yǔ)：

新刑訴的修改極大地推動(dòng)了我國(guó)的法制進(jìn)程，為實(shí)現(xiàn)“法治國(guó)家”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，新形勢(shì)下對(duì)于刑訊逼供制度、證據(jù)收集制度或者是證人辯護(hù)制度等都作出了極大的變革，契合“尊重和保障人權(quán)”的基本理念，值得我們的研究和推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳楓華.淺析我國(guó)新刑訴法下的證人保護(hù)制度[J].法制與社會(huì)，2012（16）.

[2]蔡世鄂，譚明.論新刑訴法對(duì)刑訊逼供的遏制[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（01）.

[3]曹?chē)?guó)君.新刑訴法對(duì)辯護(hù)制度的完善[N].江蘇法制報(bào)，2012-07-30（006）.

[4]李法寶.律師刑事辯護(hù)獲得四大保障[N].檢察日?qǐng)?bào)，2012-04-13（003）.