貧富差距是現(xiàn)階段影響社會持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展的突出問題之一。相關改革方案在多大程度上有助于克服或緩解這一難題，至少需要回答以下兩個問題：

其一，當前中國貧富差距的癥結究竟是分配差距大還是分配不公？

其實，幾十年的計劃經(jīng)濟實踐，使中國人深刻認識到平均主義分配制度的危害有多么大。因此，經(jīng)過三十多年來改革開放，中國社會對于收入差距的擴大，可能比很多市場經(jīng)濟國家有更高的容忍度。比如，有人因技術發(fā)明或商業(yè)創(chuàng)業(yè)迅速致富，有人通過合法經(jīng)濟或正規(guī)的資產(chǎn)運作成為億萬富豪，社會上更多地報以稱贊或至少默許的態(tài)度。而真正讓人們深惡痛絕，從而對收入分配制度乃至社會現(xiàn)狀不滿的，是依靠特權和腐敗進行的各種不公正、不透明的收入與財富分割。

更嚴重的是，特權和體制固化導致人們發(fā)展機會的不均等，使基層民眾改變命運的希望受限，更易激發(fā)社會不穩(wěn)定。換句話說，在當前貧富差距問題上，分配不公和分配秩序混亂，比分配差距擴大更為突出，對其整治應該成為相關改革的重點所在。

相應的解決措施如果落到實處，則意味著相關改革不僅是出臺“意見”的發(fā)改委、財政部和人力資源社會保障部的職能，而應包括紀委、司法、市場監(jiān)管、金融運行等部門的全面介入，甚至正如近期一再出現(xiàn)的網(wǎng)絡反腐案例表明的那樣，更多的是互聯(lián)網(wǎng)時代新型媒體介入的全社會監(jiān)督機制。

其二，解決貧富差距問題要更多地依賴政府機制還是依賴市場機制？

不少人習慣于把收入差距擴大歸咎于市場化改革，殊不知，無論在發(fā)達市場經(jīng)濟國家還是中國東南沿海市場經(jīng)濟率先發(fā)展的地區(qū)，收入分配的基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)居民收入差距之比都更低。也就是說，市場機制更有利于實現(xiàn)作為勞動者收入的要素報酬均等化。

過去10年，政府在社保上的財政投入為總投入的3%。美國該比例為18%，歐洲國家會更高一些。中國的社保，主要是靠自我籌集資金，多交多得。按照相關改革方案，這一比例要提高兩個百分點。其實這種提高并不會對收入不平等問題產(chǎn)生較大影響。再如，承諾到2015年絕大多數(shù)地區(qū)最低工資標準達到當?shù)爻擎?zhèn)從業(yè)人員平均工資的40%以上。但基于官方數(shù)據(jù)做出的統(tǒng)計表明，農(nóng)民工平均收入目前已經(jīng)高于城鎮(zhèn)從業(yè)人員平均工資的50%。

而且，新的勞動合同法、社會保險法以及最低工資制度、各種補貼措施，提高了勞動力成本，進而對長期擁有勞動力成本低這一國際競爭優(yōu)勢已經(jīng)產(chǎn)生不小的抑制，一些外資制造業(yè)轉移出中國的跡象近年來已經(jīng)比較明顯。在勞動力市場過多依賴行動干預展現(xiàn)的不利后果，無論是一些“福利國家”的近期教訓還是我國已有的跡象，都值得深思。

其實，市場機制是促進要素報酬均等化的最有效機制，因此也必然是促進收入分配均等化的決定力量。迄今為止，在所有全面“照料”窮人的機制中，市場機制的貢獻突出。因此一定要把市場化改革不徹底所引發(fā)的問題與市場機制本身固有的問題嚴格區(qū)分開來，避免將因市場化改革不足帶來的收入分配差距擴大、分配不公、灰色收入、腐敗等問題，歸結為市場機制必然的缺陷。有人在政策主張上質疑甚至反對進一步市場化改革，轉而更多地求助于一些妨礙市場機制作用的措施，無疑是南轅北轍。

在中國現(xiàn)階段，重拾“市場”信心。收入分配上過多強調政府作用，會使長期以來行政干預、行業(yè)壟斷以及城鄉(xiāng)戶籍分離等反市場、低效率的體制機制繼續(xù)遠離改革的視線。其實它們正是造成中國貧富差距的重要原因。

各種來自各個層級政府的管制措施，既容易妨礙市場資源的自由優(yōu)化配置，導致“市場失靈”，也容易導致公共資源在覆蓋面與覆蓋程度上的不均等，進而造成“政府失靈”。

但愿下一步的系統(tǒng)改革能夠順利推進，為縮小貧富差距和進一步發(fā)展釋放更多的紅利。

（作者為國家行政學院經(jīng)濟學部教授）