周其仁教授對鄧小平時(shí)代的經(jīng)濟(jì)軌跡有一個聰明的分析，那是一篇影響力深遠(yuǎn)的文獻(xiàn)：鄧小平做對了什么，或者中國做對了什么。

周其仁的學(xué)術(shù)框架中，關(guān)于將企業(yè)家請回來的學(xué)術(shù)分析，或許能夠讓我們更加有效地看清楚1978年以后中國經(jīng)濟(jì)史和企業(yè)史的雙向敘事。

一個巨大的事實(shí)在于，中國近代化以來，如果要選擇一個關(guān)鍵詞，毫無疑問，就是開放。開放與反開放，構(gòu)成一種張力，國家的轉(zhuǎn)型與企業(yè)家的思維方式，或者是中國的現(xiàn)代化的進(jìn)程與微觀經(jīng)濟(jì)層面的商業(yè)模式之間，構(gòu)成一種關(guān)系。緊扣這個主題，既能找到許多商業(yè)方法，也能找到這個國家的發(fā)展軌跡。

這既是一次細(xì)節(jié)和故事的呈現(xiàn)，也是一場歷史的梳理。而在最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識層面，則是一部政府與市場的分工歷史。從1978年開始，政府管制能力開始大面積退出，讓農(nóng)民和企業(yè)家自主經(jīng)營，這其實(shí)也是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工理論的確認(rèn)。鄧小平之后發(fā)生的一些重大經(jīng)濟(jì)事件，包括以溫州企業(yè)為代表的私人企業(yè)力量的發(fā)展、中國加入世界貿(mào)易組織、對國有企業(yè)的抓大放小，都可以沿著分工的命題和對歷史的梳理，予以分析和闡釋。

“將企業(yè)家請回來”

關(guān)于中國從1978年以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象，周其仁先生提出了三個維度的解釋框架。

其一，找到了中國特色的產(chǎn)權(quán)界定方法。這個觀點(diǎn)指向的是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，沿著土地產(chǎn)權(quán)界定的角度，解釋了80年代農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的興起，以及接下來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的蔓延。農(nóng)民在有限產(chǎn)權(quán)土地責(zé)任的制度基礎(chǔ)上，首先解決了溫飽問題，然后把農(nóng)村富余出來的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移到工業(yè)領(lǐng)域，發(fā)展出以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家為主導(dǎo)的農(nóng)村市場態(tài)勢。

其二，把企業(yè)家重新請回到了中國人的經(jīng)濟(jì)生活中。這意味著接續(xù)中國歷史上的企業(yè)家傳統(tǒng)，回到由企業(yè)家主導(dǎo)市場創(chuàng)新的軌道上來。某種意義上，這是一種歷史的回歸。比如漫卷全國的招商引資，就是典型的對海外企業(yè)家資源的渴求。在1978年前的近30年間，中國內(nèi)地的市場經(jīng)濟(jì)資源和企業(yè)家資源已經(jīng)枯竭，但是源自清朝和民國時(shí)期的企業(yè)家資源，在香港、臺灣和其他海外市場得以保存。鄧小平看到了這樣的態(tài)勢，決定打開國門，讓企業(yè)家回來。這其中包括了大名鼎鼎的招商局，以及更加大名鼎鼎的榮毅仁。

其三，開始重新認(rèn)識那只看不見的手。這是一個市場秩序的表述，其重心在于價(jià)格改革，日后被人們議論紛紛的價(jià)格雙軌制，雖然一方面有著對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的妥協(xié)，但另一方面，的確在僵化的經(jīng)濟(jì)秩序中，為自由價(jià)格體系撕開了一道口子。由此，自由交換開始出現(xiàn)，市場終于開始走上競爭的軌道，企業(yè)和企業(yè)家的出現(xiàn)，成為一種可能。

歷史企業(yè)家資源

在中國歷史上，清朝末期算得上是一個企業(yè)家勃興的時(shí)代。從1820年左右到清朝滅亡的大約80年的時(shí)間里，清朝進(jìn)行了快速的商業(yè)貿(mào)易資本主義的發(fā)展。

其中的市場邏輯是，西方資本主義開始進(jìn)入中國，在沿海和內(nèi)地一些重要的交通口岸，或者中心城市，有意識地借用了一批本土商界的人士作為代言人或者是助理，這就是后來被部分歷史學(xué)家命名的所謂“買辦資本主義”，或者被稱為“依附性質(zhì)的資本主義”。

歷史學(xué)家郝延平認(rèn)為，正是這種輸入性的資本主義，深深刺激了本土的商業(yè)競爭，也深層次地形成了西方大商人與本土小商人之間的合作。正是這種帶有自由市場交換經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的格局，中國的部分農(nóng)產(chǎn)品諸如生絲、茶葉，第一次實(shí)現(xiàn)了遠(yuǎn)距離的市場化，甚至部分實(shí)現(xiàn)了國際市場化。與過去簡單囤積財(cái)富的商人不同，這個時(shí)候的中國商人開始學(xué)習(xí)西方商業(yè)的制造意識，不是沿襲過去非生產(chǎn)型消費(fèi)，而是開始真正地進(jìn)行工業(yè)制造，進(jìn)行生產(chǎn)性的投資與產(chǎn)出，從而促使中國在進(jìn)入近代以來，真正誕生了第一代工業(yè)資本主義的萌芽。

從自由市場經(jīng)濟(jì)的角度看，這樣的萌芽，意義非同小可。特別是這樣的市場演進(jìn)，不是清政府的主導(dǎo)行為，但也沒有進(jìn)行阻撓或者打壓，基本上是由外資力量和中國民間市場力量共同演繹了這一段商業(yè)故事。所以經(jīng)濟(jì)史學(xué)家邁克爾·曼曾經(jīng)說，假設(shè)這個過程不中斷的話，中國從19世紀(jì)后期或能發(fā)展出以本土資本主義為主，同時(shí)與世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系掛鉤的常態(tài)資本主義。

1883年是一個需要中國人反復(fù)思考的年份，這一年爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機(jī)，郝延平的著作《中國近代商業(yè)革命》詳細(xì)記錄了這場金融危機(jī)帶給清朝經(jīng)濟(jì)的沖擊。不僅是上海這樣重要的通商口岸和金融機(jī)構(gòu)的大面積破產(chǎn)，不僅是剛剛興盛起來的本土工業(yè)資本主義企業(yè)的凋敝，真正嚴(yán)重的后果是，清政府在李鴻章的主持之下，開始大面積興起以官商結(jié)合為主要特征的資本主義工業(yè)化運(yùn)動，出現(xiàn)了所謂官辦、官商合辦、官督商辦的企業(yè)形態(tài)，官僚資本主義在接下來的20多年的時(shí)間之內(nèi)，似乎站住了腳跟，以致于李鴻章在談及官商結(jié)合模式的商業(yè)形態(tài)時(shí)，自認(rèn)為是中國人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)。這就是被后人反復(fù)研究過的洋務(wù)運(yùn)動。遺憾地是，洋務(wù)運(yùn)動是一場失敗的工業(yè)化運(yùn)動，其失敗不在于外國資本的進(jìn)入，而在于清政府的國家機(jī)會主義，用政府權(quán)力主導(dǎo)市場，扼殺了私人企業(yè)的發(fā)展。

美國學(xué)者費(fèi)維愷的觀點(diǎn)值得注意。他認(rèn)為，從洋務(wù)運(yùn)動開始大面積發(fā)展的官督商辦工業(yè)，最終沒有成為中國經(jīng)濟(jì)全面走向市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，相反，這甚至成為市場化的阻力，并且構(gòu)成了一種具有中國特色的工業(yè)組織的模式，這種模式將在中國繼續(xù)下去，直到20世紀(jì)中葉。顯然，費(fèi)維愷的分析有道理。清政府通過政府主導(dǎo)洋務(wù)運(yùn)動的方式，大面積參與到市場經(jīng)濟(jì)事務(wù)之中，這一方面阻斷了市場的分工，另一方面讓大量有志于近現(xiàn)代工業(yè)的企業(yè)家，產(chǎn)生出與政府權(quán)力有關(guān)的嚴(yán)重的路徑依賴。

思想與方法的傳承

鄭觀應(yīng)是百年不遇的企業(yè)家人才，他有著驚人的思想能力，真正的思想型企業(yè)家。但是，他的思考過于關(guān)注時(shí)代的變遷和國家的自強(qiáng)，以致于忽略了企業(yè)發(fā)展本身的邏輯。宏大敘事的錯誤正是如此，鄭觀應(yīng)和政府權(quán)力的合作，斷送了他的企業(yè)家前程。

唐廷樞、徐潤當(dāng)然是難得的職業(yè)經(jīng)理人，屬于買辦型企業(yè)家。但是，當(dāng)他們卷入不確定性的官商結(jié)合模式之后，那些從買辦階層積累而來的現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，迅速被強(qiáng)大的官場博弈碾碎。

胡雪巖是少數(shù)幾個真正從民間開始，積累起驚人財(cái)富的商人，屬于產(chǎn)權(quán)清晰的私人企業(yè)家。不過這種民間市場的力量、草根階層的市場探索，僅僅在早期的創(chuàng)業(yè)階段有效，胡雪巖要想做大企業(yè)，與左宗棠這樣的官僚合作，就是必然的選擇。胡雪巖起步于市場，卻敗于官場，這幾乎是當(dāng)時(shí)中國私人企業(yè)家的宿命。

盛宣懷將官商結(jié)合模式的效用發(fā)揮到了極致，他官拜郵傳部部長，私人財(cái)富更是富可敵國，是標(biāo)準(zhǔn)的官僚型企業(yè)家。盛是一個矛盾的載體，一方面他得益于官場政治，一方面他又極力構(gòu)建產(chǎn)權(quán)清晰、市場開放的企業(yè)制度建設(shè)。不過在官僚政治的面前，盛宣懷依然是犧牲品，他的結(jié)局是亡命日本，他的企業(yè)也只能灰飛煙滅。

至于口碑卓著的張謇，在人格意義上，屬于儒家政治倫理體系中的“君子”和“士大夫”，他放棄了自己的官場生活，建立起產(chǎn)權(quán)清晰的近代企業(yè)，在中國企業(yè)史的流變之中，這樣的經(jīng)歷，可以說是前無古人。他是真正的“士大夫型”企業(yè)家，不過他的士大夫濟(jì)世情懷，可能遮蔽了他的企業(yè)家精神，他的非理性的企業(yè)擴(kuò)張，并沒有一個更加發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體系作為支撐，張謇雖然聲名遠(yuǎn)播，道德照人，但也只能以企業(yè)的破產(chǎn)告終。

清朝從1820年開始出現(xiàn)的具有國際貿(mào)易征象的商業(yè)經(jīng)濟(jì)增長時(shí)代，為企業(yè)家的出現(xiàn)提供了豐富的市場環(huán)境，這是開放的邏輯，即市場的開放催生出一代優(yōu)秀的企業(yè)家，而企業(yè)家又反過來推動市場的進(jìn)一步開放。

歷史總是具有強(qiáng)大的傳承能力，即使中國經(jīng)濟(jì)一度進(jìn)入封閉狀態(tài)，即使經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)看上去完全被遮蔽，但只要政策稍微放開，傳統(tǒng)的資源與價(jià)值就如同春天的百草，迅速蓬勃生長。

（作者為財(cái)經(jīng)作家）