[摘要] 目的 探討應(yīng)用PF-LCP技術(shù)和DHS技術(shù)對(duì)患有股骨粗隆間骨折的老年患者進(jìn)行手術(shù)治療的臨床效果。方法 抽取90例患有股骨粗隆間骨折的老年患者病例，將其分為觀察組和治療組，平均每組45例。觀察組患者采用DHS技術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療；治療組患者采用PF-LCP技術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療。結(jié)果 治療組患者股骨粗隆間骨折癥狀治療效果明顯優(yōu)于觀察組；在圍手術(shù)期內(nèi)并發(fā)癥率明顯低于觀察組；手術(shù)操作時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間明顯短于觀察組。結(jié)論 應(yīng)用PF-LCP技術(shù)對(duì)患有股骨粗隆間骨折的老年患者進(jìn)行手術(shù)治療的臨床效果明顯優(yōu)于DHS技術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 股骨粗隆間骨折；老年患者；PF-LCP；DHS

[中圖分類號(hào)] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2013）01（c）-0029-02

股骨粗隆間骨折是臨床常見的一種老年骨折疾病，該類患者的骨折類型多為粉碎性骨折。采用手術(shù)方式對(duì)其進(jìn)行治療可達(dá)到早期功能鍛煉的目的，使并發(fā)癥減少、病死率降低，患者的生活質(zhì)量顯著提高[1]。該次研究中選取2009年12月-2011年12月該院收治的90例患有股骨粗隆間骨折的老年患者病例，對(duì)其實(shí)施PF-LCP技術(shù)與DHS技術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療，并探討其臨床療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象來源于間該院所收治的90例股骨粗隆間骨折的老年患者病例，而后隨機(jī)分為觀察組與治療組。觀察組中包括男26例，女19例；患者的年齡在61～89歲，平均為72.1歲；在治療組中包括男24例，女21例；患者的年齡在62～87歲，平均為71.8歲。

1.2 方法

觀察組患者采用DHS技術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療；治療組患者采用PF-LCP技術(shù)進(jìn)行手術(shù)治療。對(duì)比分析這兩組患者股骨粗隆間骨折癥狀治療效果。

1.3 治療效果評(píng)價(jià)方法

采用臨床常用的Harris評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者骨折癥狀的治療效果從功能、畸形、疼痛、運(yùn)動(dòng)范圍等4方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，總分為100分。優(yōu)：總分超過90分；良：總分超過80分，但沒有達(dá)到90分；可：總分超過70分，但沒有達(dá)到80分；差：總分在70分以下[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

在研究中相關(guān)的數(shù)據(jù)資料采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）的形式表示，并對(duì)計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 骨折癥狀改善效果

觀察組患者經(jīng)過手術(shù)治療后股骨粗隆間骨折癥狀改善效果為：優(yōu)9例，良11例，可15例，差10例，手術(shù)治療總及格率為77.7%；治療組患者經(jīng)過手術(shù)治療后股骨粗隆間骨折癥狀改善效果為：優(yōu)14例，良19例，可10例，差2例，手術(shù)治療總及格率為95.6%。兩組患者骨折治療效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳見表1。

2.2 手術(shù)操作時(shí)間和術(shù)后住院時(shí)間

經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的手術(shù)之間為（73.18±8.26）min，治療組患者手術(shù)操作時(shí)間為（50.27±9.42）min；觀察組患者術(shù)后住院時(shí)間為（16.29±1.34）d，治療組患者術(shù)后住院時(shí)間為（9.47±1.78）d。兩組患者的手術(shù)時(shí)間以及術(shù)后住院時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 圍手術(shù)期并發(fā)癥

觀察組患者在圍手術(shù)期內(nèi)有8例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥率為17.8%；治療組患者在圍手術(shù)期內(nèi)有2例出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥率為4.4%。兩組患者圍手術(shù)期并發(fā)癥比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

PF-LCP髓外固定手術(shù)治療技術(shù)近年來在臨床上的應(yīng)用范圍越來越廣泛，該項(xiàng)手術(shù)治療的主要設(shè)計(jì)思路與其所具有的臨床優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)以下幾個(gè)方面：① 采用多角度螺釘進(jìn)行固定處理，可以抗拔出合力變得更為強(qiáng)大，對(duì)旋轉(zhuǎn)及股骨頭的切割進(jìn)行更加有效的控制[3]；② 在不對(duì)患者進(jìn)行剝離處理，避免鎖定鋼板與骨面發(fā)生直接接觸的前提下，可以使鋼板形成一個(gè)內(nèi)支架的作用，使骨界面應(yīng)力作用所產(chǎn)生的影響得到有效緩解，使骨膜血運(yùn)的穩(wěn)定性得到充分保持[4-5]；③ PF-LCP鋼板的頭部呈膨大狀態(tài)，可以對(duì)發(fā)生粉碎性骨折的股骨粗隆進(jìn)行充分包容，尤其適用于一些大粗隆部冠狀、矢狀位劈裂骨折病例[6-7]。因此從理論上來，PF-LCP技術(shù)可以滿足包括股骨粗隆間骨折在內(nèi)的所有股骨近端骨折病例的手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊焱，陳長(zhǎng)生，邢震，等.動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2008，5（6）：49-50.

[2] 田觀明.DHS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，21（5）：61-62.

[3] 宋陽(yáng)，王永安，汪志舉，等.DHS、PFLP與PFN治療老年人股骨粗隆間骨折療效的對(duì)比研究[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，26（3）：91-94.

[4] 劉奕，朱炯.DHS和PFN治療高齡股骨粗隆間骨折的比較分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2007，15（12）：38-39.

[5] 尚榮安，晁建虎，劉東錢，等.DHS和LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（6）：50-51.

[6] Henry Wynn Jones，Philip Johnston，Martyn Parker.Are short femoral nails superior to the sliding hip screw A meta-analysis of 24 studies involving 3，279 fractures[J].International orthopave dices，2006（2）：69-78.

[7] Andrés J. Pakuts.Unstable subtrochanteric fractures—gamma nail versus dynamic condylar screw[J].International orthopave dices，2004（1）：21-24.

（收稿日期：2012-09-03）