[摘要] 目的 觀察腦血管造影（DSA）和經(jīng)顱多普勒超聲（TCD）在缺血性腦血管病診斷中的差異性。方法 收集49例缺血性腦血管病例，均行DSA與TCD檢查。結(jié)果 共檢查血管913條。以DSA為標(biāo)準(zhǔn)，TCD 診斷血管狹窄的敏感性是86.8%，特異性是97.1%，假陽(yáng)性是8.1%，假陰性3.1%。結(jié)論 TCD在診斷顱內(nèi)外血管狹窄方面具有較強(qiáng)的敏感性與特異性，對(duì)缺血性腦血管病的臨床篩選和早期診斷有較高的臨床價(jià)值。

[關(guān)鍵詞] 缺血性腦血管病；DSA；TCD

[中圖分類號(hào)] R743.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2013）01（c）-0053-02

目前，隨著人們生活水平的提高和生活方式的改變，缺血性腦血管病發(fā)病率呈顯著上升趨勢(shì)，嚴(yán)重威脅人類特別是中老年人健康。缺血性腦血管病，多由動(dòng)脈粥樣硬化斑引起的。當(dāng)前，數(shù)字減影血管造影（DSA）與經(jīng)顱多普勒超聲（TCD）是診斷缺血性腦血管病比較常用的方法。目前，DSA仍是目前公認(rèn)的診斷顱內(nèi)動(dòng)脈狹窄的金指標(biāo)。但是，DSA的應(yīng)用由于其有創(chuàng)性、檢查費(fèi)用昂貴等原因不常作為腦梗死等缺血性腦血管病治療前的常規(guī)檢查，因此其應(yīng)用范圍受到了很大的限制。而TCD是便捷和無(wú)創(chuàng)傷的顱內(nèi)外血管檢查技術(shù)，但許多臨床醫(yī)師對(duì)TCD診斷顱內(nèi)外血管狹窄的可靠性存在疑問(wèn)。該文通過(guò)對(duì)該院2009年7月—2010年8月收治的49例缺血性腦血管病患者行DSA與TCD檢查結(jié)果的回顧性對(duì)照分析，以評(píng)價(jià)TCD在診斷顱內(nèi)外血管狹窄的可靠性，并分析出假陽(yáng)性和假陰性的原因，為臨床缺血性腦血管病行DSA檢查前的篩選提供科學(xué)依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取該院神經(jīng)內(nèi)科收治的缺血性腦血管病患者49例，男患者為33例，女患者為16例，年齡22～25歲，平均年齡約為48歲。均符合1995年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四屆全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議修正的診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有患者均行頭顱CT和（或）MRI、TCD、DSA檢查。并排除腦動(dòng)脈瘤、腦血管畸形患者。腦梗死31例，短暫性腦缺血發(fā)作11例，其中高血壓患者30例，糖尿病患者18例。

1.2 方法

對(duì)這49例缺血性腦血管病患者，首先進(jìn)行了顱腦CT和MRI確診。然后，在此基礎(chǔ)上，分別進(jìn)行了TCD與DSA檢查，其中兩者相隔一周時(shí)間。對(duì)于這兩項(xiàng)檢查，詳細(xì)內(nèi)容如下：①在TCD檢查方面，要采用CBS-П雙通道TCD機(jī)，并經(jīng)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生負(fù)責(zé)。通過(guò)2 MHz探頭，對(duì)左右大腦的相關(guān)血流參數(shù)進(jìn)行詳細(xì)地檢測(cè)，如中動(dòng)脈、前動(dòng)脈、后動(dòng)脈、椎動(dòng)脈等等。②在DSA檢查方面，要通過(guò)西門(mén)子數(shù)字減影機(jī)進(jìn)行具體的操作。首先，從右側(cè)股動(dòng)脈穿刺插管，進(jìn)入主動(dòng)脈弓造影。然后，將導(dǎo)管分別置于左側(cè)椎動(dòng)脈，右側(cè)椎動(dòng)脈，雙側(cè)頸總，頸內(nèi)動(dòng)脈。最后，進(jìn)行高選擇性全腦血管造影。其中，造影劑為40～120 mL，造影劑速度為4.3 mL/s。

1.3 分析指標(biāo)

通過(guò)TCD與DSA的比對(duì)，統(tǒng)計(jì)出血管病變的數(shù)量。然后，在相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別計(jì)算出診斷血管狹窄的敏感性、特異性、假陰性、假陽(yáng)性。最后，在計(jì)算的基礎(chǔ)上，分析出TCD與DSA的一致性與差異性。

2 結(jié)果

診斷結(jié)果顯示，在49例缺血性腦血管病患者當(dāng)中，共檢查913條血管。在顱內(nèi)血管狹窄的診斷問(wèn)題上，TCD 診斷數(shù)為157條（17.2%），而DSA診斷數(shù)位169條。其中，兩者診斷一致的血管共有145條。也就是說(shuō)，有24條為T(mén)CD 診斷正常而DSA診斷為狹窄，也有12條為DSA診斷正常而TCD診斷為狹窄。與此同時(shí)，DSA檢查結(jié)果顯示，有12條頸總動(dòng)脈及頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄，也有1例為合并頸動(dòng)脈起始部或分叉處夾層動(dòng)脈瘤，還有2例為合并MCA一側(cè)先天性發(fā)育不全，動(dòng)靜脈畸形2例。將這些檢查結(jié)果與TCD檢查相比對(duì)，最終確定診斷血管狹窄的敏感性為80.8%，特異性為97%，假陰性率為3.1%，假陽(yáng)性率為8%。

3 討論

DSA與TCD各有特點(diǎn)。DSA診斷結(jié)果非常可靠，是一項(xiàng)有效的檢查方法。與此同時(shí)，它還是診斷與治療缺血性腦血管病的金標(biāo)準(zhǔn)。但是，DSA的診斷費(fèi)用非常高，很難普及開(kāi)來(lái)。而且，它還具有一定的創(chuàng)傷性，而且不易進(jìn)行臨床操作，因此其應(yīng)用范圍受到了很大限制。例如，在早期大量篩查腦動(dòng)脈狹窄患者方面，就不適宜采用DSA。與DSA相比，TCD操作價(jià)格相對(duì)低廉，而且無(wú)創(chuàng)傷性，因此其應(yīng)用范圍更加廣泛。而且，在篩選腦血管狹窄方面，它也具有一些優(yōu)勢(shì)。但是，TCD的可靠性遠(yuǎn)不如DSA。Burgin認(rèn)為，TCD的可靠性之所以受到質(zhì)疑，與評(píng)價(jià)血管狹窄的標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一有著很大的關(guān)聯(lián)。在現(xiàn)實(shí)中，血管狹窄和血流速度之間并不必然出現(xiàn)線性關(guān)系。因此，在診斷的過(guò)程中，如果單純地依賴血流速度，就容易出現(xiàn)各種各樣的診斷失誤，有的還會(huì)發(fā)生更嚴(yán)重的醫(yī)療后果。

由此可見(jiàn)，DSA與TCD之間具有一定的差異性，但是又具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。因此，在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，可以將兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這樣的診治效果會(huì)更加明顯。對(duì)于缺血性腦血管病患者來(lái)說(shuō)，先通過(guò)TCD的篩選作用，確定血管的詳細(xì)情況。然后，如果有必要進(jìn)行DSA診治，就可以根據(jù)診治結(jié)果進(jìn)行全面的分析，以取得更好地診治效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 唐向陽(yáng)，袁良津.缺血性腦血管病TCD 、CTA與DSA檢查的對(duì)比分析[J].卒中與神經(jīng)疾病，2009，24（13）：156-157.

[2] 吳凌峰，曹文峰.132例缺血性腦血管病患者DSA 分析[J].中國(guó)實(shí)用疾病雜志，2012，18（12）：224-225.

[3] 劉軍.TCD、頸部血管B超對(duì)缺血性腦血管病的診斷價(jià)值[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2007，36（25）：89-90.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì).各類腦血管病的診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29（6）：379.

（收稿日期：2012-09-04）