信息系統(tǒng)審計(jì)是一個(gè)通過收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)，對(duì)信息系統(tǒng)是否能夠保護(hù)資產(chǎn)的安全、維護(hù)數(shù)據(jù)的完整、使被審計(jì)單位的目標(biāo)得以有效地實(shí)現(xiàn)、使組織的資源得到高效地使用等方面作出判斷的過程。隨著計(jì)算機(jī)犯罪和作弊率的上升，信息系統(tǒng)審計(jì)越來越受到各國的重視，美國1981年舉辦了注冊(cè)信息系統(tǒng)審計(jì)師（CISA）資格認(rèn)證考試，1987年發(fā)布了《信息系統(tǒng)審計(jì)的基本準(zhǔn)則》；審計(jì)署于2012年2月印發(fā)了《信息系統(tǒng)審計(jì)指南》，明確了信息系統(tǒng)主要對(duì)應(yīng)用控制、一般控制、項(xiàng)目管理等事項(xiàng)的審計(jì)。如何在審計(jì)實(shí)踐中實(shí)施信息系統(tǒng)審計(jì)，本文結(jié)合對(duì)某市中級(jí)人民法院（以下稱甲法院）的審計(jì)作一探索，旨在在理論通向?qū)嵺`的路上鋪塊磚，形似摸石頭過河，定存在許多局限，供同仁參考（涉及金額均隱）。

甲法院的信息系統(tǒng)是2011年9月與某科技公司（以下稱乙公司）簽訂協(xié)議實(shí)施的，審計(jì)日已運(yùn)行一年半。審計(jì)中先實(shí)地觀察了審判管理系統(tǒng)的操作過程，向立案員、立案庭長、行政庭長、執(zhí)行局長等了解了系統(tǒng)使用的基本情況及存在的問題和不足，查閱了甲法院與乙公司簽訂的協(xié)議書、選擇項(xiàng)目建設(shè)單位的原由、系統(tǒng)建設(shè)、運(yùn)行管理、運(yùn)維服務(wù)、測(cè)試評(píng)估等相關(guān)文檔資料。對(duì)法院信息管理系統(tǒng)的總體狀況有了基本了解，選擇了以應(yīng)用控制為重點(diǎn)的審計(jì)思路。

一、信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程控制審計(jì)

對(duì)業(yè)務(wù)流程控制審計(jì)的目的是通過檢查被審計(jì)單位信息系統(tǒng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的整個(gè)流程，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程中存在的問題，評(píng)價(jià)系統(tǒng)業(yè)務(wù)流程控制的合理性和有效性，提出審計(jì)意見和建議。

審計(jì)中采用了資料審查法，查閱甲法院和乙公司簽訂的協(xié)議書對(duì)建設(shè)該信息系統(tǒng)的硬件配置、技術(shù)要求等；采取了系統(tǒng)檢查法，對(duì)信息系統(tǒng)的重要控制環(huán)節(jié)和控制點(diǎn)進(jìn)行了實(shí)地測(cè)試。

發(fā)現(xiàn)協(xié)議書就硬件配置、合同價(jià)款、雙方權(quán)利和義務(wù)、售后服務(wù)、違約責(zé)任等進(jìn)行了明確，但對(duì)法院審判管理系統(tǒng)、法院辦公管理系統(tǒng)、數(shù)據(jù)移植等項(xiàng)目的技術(shù)要求和要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)完全沒有明確，技術(shù)要求依賴于乙公司對(duì)其業(yè)務(wù)的宣傳，協(xié)議內(nèi)容的不完善為信息系統(tǒng)建設(shè)的不成熟留下了隱患。發(fā)現(xiàn)審判系統(tǒng)結(jié)案控制點(diǎn)設(shè)置不嚴(yán)，在虛假信息輸入后也能結(jié)案。行政庭執(zhí)行非訴執(zhí)行案件要求執(zhí)行款執(zhí)行到位、執(zhí)行局執(zhí)行案件收取執(zhí)行費(fèi)后才能結(jié)案，但是當(dāng)案件結(jié)案時(shí)限已到，而這些事項(xiàng)未執(zhí)行到位時(shí)，若迫于其它原因需要在系統(tǒng)終端體現(xiàn)該案已結(jié)，可以在不輸入收費(fèi)（或執(zhí)行款）發(fā)票號(hào)碼、日期、金額等情況下直接結(jié)案，終端顯示該案已結(jié)案，導(dǎo)致是否交納相應(yīng)費(fèi)用、標(biāo)的款是否已執(zhí)行、該案是否真實(shí)結(jié)案不清楚，致使某期間的結(jié)案實(shí)際情況需要到相應(yīng)庭（局）了解才能弄清楚。

二、數(shù)據(jù)輸入、處理和輸出控制審計(jì)

數(shù)據(jù)輸入、處理和輸出控制審計(jì)的目的是通過檢查被審計(jì)單位信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)輸入、處理和輸出控制的有效性，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)數(shù)據(jù)控制的缺失，形成數(shù)據(jù)控制評(píng)價(jià)和結(jié)論，提出審計(jì)意見和建議。

審計(jì)中采取了系統(tǒng)檢查法，對(duì)信息系統(tǒng)進(jìn)行了數(shù)據(jù)輸入、處理、輸出等信息的檢查。采取了數(shù)據(jù)驗(yàn)證法，利用直連式數(shù)據(jù)采集方法進(jìn)行數(shù)據(jù)符合性驗(yàn)證；利用數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換、文本轉(zhuǎn)換對(duì)數(shù)據(jù)庫之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的一致性和準(zhǔn)確性進(jìn)行檢查驗(yàn)證；通過對(duì)數(shù)據(jù)庫SQL語句進(jìn)行轉(zhuǎn)換解析，實(shí)現(xiàn)對(duì)各類業(yè)務(wù)活動(dòng)的計(jì)量、計(jì)費(fèi)、核算、匯總等數(shù)據(jù)處理的符合性與準(zhǔn)確性進(jìn)行驗(yàn)證。

發(fā)現(xiàn)前臺(tái)輸入數(shù)據(jù)操作見錯(cuò)不糾。立案系統(tǒng)對(duì)訴訟費(fèi)的收取有三個(gè)窗口：應(yīng)收受理費(fèi)、預(yù)收受理費(fèi)、實(shí)收受理費(fèi)，若實(shí)收數(shù)小于應(yīng)收數(shù)，實(shí)收窗口顯示紅色，表明還有訴訟費(fèi)未收取。但對(duì)操作員不小心輸錯(cuò)的數(shù)據(jù)，不能報(bào)錯(cuò)。如（20××）年××終字第×××號(hào)案卷反映，應(yīng)收、實(shí)收受理費(fèi)實(shí)際為11 884元，操作中將應(yīng)收受理費(fèi)輸成111 884元，實(shí)收受理費(fèi)11 884元，顯示紅色未能引起操作員注意。（20××年）××終字第×××號(hào)案卷反映，應(yīng)收、實(shí)收受理費(fèi)為2 300元，操作中將實(shí)收受理費(fèi)錄入為100元。（20××年）××終字第×××號(hào)案卷反映，應(yīng)收、實(shí)收受理費(fèi)7 204元，操作中將實(shí)收受理費(fèi)輸成100元，通過查找檔案，上述二個(gè)案卷收費(fèi)無誤，若增設(shè)一個(gè)欠費(fèi)窗口就可以很明確地知道輸錯(cuò)、欠收事項(xiàng)。發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理中，前后臺(tái)數(shù)據(jù)未遵循一致性。在立案系統(tǒng)中，原告和被告是分欄信息輸入的，但在后臺(tái)備份數(shù)據(jù)中，這二項(xiàng)合并為當(dāng)事人信息，沒有分開。發(fā)現(xiàn)輸出信息與輸入信息不一致。匯總?cè)昊蛞粋€(gè)階段的立案情況，對(duì)立案的總數(shù)能準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但在相應(yīng)要素項(xiàng)中，后臺(tái)數(shù)據(jù)不能顯示減、免、緩交訴訟費(fèi)的標(biāo)識(shí)及分辨其案件，而該類案件在立案時(shí)會(huì)輸入減、免、緩交訴訟費(fèi)標(biāo)識(shí)，要匯總核查該案件對(duì)訴訟費(fèi)的減、免、緩情況需查對(duì)人工臺(tái)賬。

三、信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同審計(jì)

信息共享與業(yè)務(wù)協(xié)同審計(jì)的目的是通過檢查被審計(jì)單位信息系統(tǒng)內(nèi)、外部信息共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，揭示共享與協(xié)同控制的缺失，形成評(píng)價(jià)和結(jié)論，提出審計(jì)意見和建議。

審計(jì)中采取了詢問了解法，與信息系統(tǒng)管理人員溝通了解被審計(jì)單位信息系統(tǒng)在信息共享、業(yè)務(wù)協(xié)同等方面的情況，并延伸調(diào)查了上、下級(jí)人民法院使用信息管理系統(tǒng)的現(xiàn)狀；采取了數(shù)據(jù)輸入、導(dǎo)出、驗(yàn)證等方法檢查了信息結(jié)果的符合性。

發(fā)現(xiàn)審判管理系統(tǒng)的信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同存在很大局限。立案時(shí)，系統(tǒng)對(duì)有一些重要要素不輸入也能立案，如二審案件，在一審信息不輸入的情況下也能立案，打開二審立案案件，看不到一審的立案、判決、審判法院等信息；信息系統(tǒng)建設(shè)單位對(duì)此的解釋是：如果在本單位的一審案件，就可以獲取相應(yīng)信息，按我國審判上訴原則：本單位的一審案件，不在本單位進(jìn)行二審；延伸了解省、縣二級(jí)人民法院的審判管理系統(tǒng)，縣人民法院只有少數(shù)單位采用了乙公司的審判管理系統(tǒng)，而且市、縣審判系統(tǒng)未聯(lián)網(wǎng)，省高級(jí)人民法院采用的是與乙公司完全不一樣的審判管理系統(tǒng)，無法聯(lián)網(wǎng)，該信息系統(tǒng)的審判信息共享和業(yè)務(wù)協(xié)同按乙公司的設(shè)計(jì)形同虛設(shè)。發(fā)現(xiàn)信息共享約束條件設(shè)置不合理。法院立案業(yè)務(wù)，案件號(hào)是唯一的，但導(dǎo)出后臺(tái)數(shù)據(jù)通過SQL查詢發(fā)現(xiàn)，同一案件的“文書標(biāo)題”有幾個(gè)事項(xiàng)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)多次同一案件號(hào)；如（20××）××終字第××號(hào)案卷，有文書標(biāo)題四個(gè)內(nèi)容：調(diào)解書、調(diào)解協(xié)議、（20××）××終字第××號(hào)、×××號(hào)××調(diào)解書，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示該號(hào)案卷有四條記錄。

出于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及信息系統(tǒng)審計(jì)安全性考慮，沒有采取工具檢測(cè)等方法對(duì)該信息系統(tǒng)的一般控制及項(xiàng)目管理情況進(jìn)行審計(jì)。

根據(jù)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，對(duì)甲法院提出了完善信息系統(tǒng)建設(shè)協(xié)議書、向信息系統(tǒng)建設(shè)單位提出法院審判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和控制點(diǎn)并要求按要求改進(jìn)信息系統(tǒng)、進(jìn)一步梳理和完善數(shù)據(jù)移植等方面的技術(shù)問題的建議。上述審計(jì)結(jié)果和建議得到了甲法院的認(rèn)可，促進(jìn)其改進(jìn)信息系統(tǒng)，提高信息系統(tǒng)管理水平。

（作者單位：江西省審計(jì)廳）