摘 要：信息披露和盈余管理一直是中外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。本文以深市的2007—2009年A股上市公司為研究樣本，用修正的瓊斯截面模型計(jì)量盈余管理，以深交所的信息披露考評(píng)結(jié)果為解釋變量，實(shí)證研究信息披露考評(píng)的結(jié)果對(duì)盈余管理影響程度，研究結(jié)果顯示信息披露考評(píng)結(jié)果對(duì)盈余管理具有一定的抑制作用。

關(guān)鍵詞：信息披露考評(píng)結(jié)果；信息不對(duì)稱；盈余管理；截面修正的瓊斯模型

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031（2013）06-0046-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.06.10

一、 引言

信息披露和盈余管理一直是中外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。從我國(guó)目前的情況看，上市公司披露的信息大部分是會(huì)計(jì)信息。這是由于會(huì)計(jì)信息能以清晰的數(shù)據(jù)反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，便于理解和比較；大部分信息使用者也是依靠會(huì)計(jì)信息反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而做出判斷。因此，會(huì)計(jì)信息成為上市公司進(jìn)行利潤(rùn)操縱和盈余管理的對(duì)象。

為保護(hù)廣大投資者的利益和提高上市公司的信息披露質(zhì)量，深交所和上交所分別在2001年發(fā)布了信息披露考核辦法，即《深圳證券交易所上市公司信息披露考核辦法》和《上海證券交易所上市公司信息披露工作核查辦法》，分別對(duì)其上市公司的信息披露的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中深交所信息披露的質(zhì)量評(píng)價(jià)主要依據(jù)六個(gè)方面：真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性，然后得出一個(gè)綜合評(píng)分，按綜合評(píng)分劃分優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)等級(jí)，于次年七月份左右在深圳證券交易所網(wǎng)站（Http：// www.szse.cn）的誠(chéng)信檔案中公布上市公司上年的考核評(píng)級(jí)結(jié)果。遺憾的是，上交所的信息披露考評(píng)僅進(jìn)行了一年就沒(méi)有再繼續(xù)下去。因此，本文只探討深交所信息披露考評(píng)對(duì)盈余管理的影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)的提出

上市公司為了獲得好的評(píng)級(jí)，維持好的公司形象，就會(huì)遵循深交所的信息披露要求，這樣就會(huì)提高上市公司信息披露的透明度。隨著信息披露透明度的增加，盈余管理被識(shí)別的概率將會(huì)隨之增加。因?yàn)橛喙芾肀蛔R(shí)別就會(huì)產(chǎn)生消極的影響，所以公司的管理當(dāng)局就會(huì)減少盈余管理的行為。以上就是深交所信息披露考評(píng)抑制盈余管理行為的完整的流程。信息披露透明度的增加會(huì)抑制盈余管理的行為，HirstHopkin在他們的實(shí)驗(yàn)中證明了這一點(diǎn)[1]：在其他條件一定的情況下，公司的信息披露透明度越高，信息使用者和管理當(dāng)局的信息不對(duì)稱程度就越低，更容易識(shí)別盈余管理。所以深交所信息披露考評(píng)的評(píng)級(jí)越高，盈余管理程度越低，因此本文的假設(shè)為：

深交所信息披露考評(píng)能有效抑制盈余管理的行為。

（二）各個(gè)變量的選取和計(jì)量

1.被解釋變量的選取和計(jì)量

本文側(cè)重研究信息披露考核系統(tǒng)對(duì)盈余管理的影響，所以被解釋變量為盈余管理。從以前的研究文獻(xiàn)可以看出，盈余管理的計(jì)量方法多種多樣，主要有以下三種方法：總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、具體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、分布檢測(cè)法[2]。

由于本文研究的是深交所信息披露考評(píng)對(duì)盈余管理的影響，信息披露是為了健全公司治理，分布檢測(cè)法在公司治理關(guān)系領(lǐng)域不適用，所以不用分布檢測(cè)法作為本文計(jì)量盈余管理的方法。具體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法局限于特定的行業(yè)，深交所信息評(píng)級(jí)是針對(duì)深交所的所有A股上市公司，所以本文也不能采用具體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的方法?？傮w應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法能夠應(yīng)用于盈余管理各個(gè)研究領(lǐng)域，所以本文在計(jì)量盈余管理時(shí)用總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法。

總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法在計(jì)量非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，有很多的計(jì)量模型，有的是時(shí)間序列模型（如Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、行業(yè)模型），有的是截面回歸模型（如截面Jones模型、截面修正的Jones模型和KS模型）。時(shí)間序列的盈余管理計(jì)量模型的使用前提是假設(shè)公司業(yè)務(wù)處于比較穩(wěn)定的增長(zhǎng)期，同時(shí)具有較長(zhǎng)時(shí)間的序列數(shù)據(jù)，然后依據(jù)每個(gè)公司估計(jì)期時(shí)間序列上的數(shù)據(jù)，從而估計(jì)出總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和主導(dǎo)變量之間的回歸系數(shù)。截面的盈余管理計(jì)量模型的使用前提是假設(shè)研究的公司和同行業(yè)沒(méi)有明顯的差異，然后依據(jù)事件期（即盈余管理發(fā)生期）每個(gè)行業(yè)的公司數(shù)據(jù)，從而估計(jì)出每個(gè)行業(yè)的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和主導(dǎo)變量之間的回歸系數(shù)。由于我國(guó)的證券市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，不少上市公司的上市時(shí)間不超過(guò)十年，所以在選擇樣本用時(shí)間序列來(lái)計(jì)量盈余管理選會(huì)有局限性，而且深交所信息披露考評(píng)是從2001年開(kāi)始實(shí)施的，不能滿足用時(shí)間序列計(jì)量盈余管理的要求[3]。同時(shí)從大的方面說(shuō)，制約我國(guó)上市公司信息披露的法律、法規(guī)、準(zhǔn)則等制度處于不斷地變更和完善過(guò)程中，用時(shí)間序列計(jì)量的盈余管理就會(huì)混亂，各個(gè)年份的計(jì)量結(jié)果就沒(méi)有可比性，所以研究就沒(méi)有參考價(jià)值和學(xué)術(shù)價(jià)值。所以，按照目前情況，用時(shí)間序列計(jì)量盈余管理在我國(guó)不太實(shí)用，本文采用截面回歸模型來(lái)計(jì)量盈余管理。

經(jīng)綜合考慮，本文用經(jīng)過(guò)修正的瓊斯截面模型來(lái)計(jì)量盈余管理。修正的瓊斯模型是由Dechow（1995）年提出的，他認(rèn)為企業(yè)的管理層能夠通過(guò)應(yīng)收賬款調(diào)節(jié)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，從而操縱利潤(rùn)，這樣瓊斯模型會(huì)對(duì)非操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)量存在誤差，影響盈余管理的衡量，修正的瓊斯模型可以消除這種影響[4]。修正的瓊斯截面模型如下：

Dait=■-Ndait （1）

其中，Dait代表樣本公司i第t年的盈余管理程度，是消除公司規(guī)模后的t年的非正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；■代表樣本公司i消除公司規(guī)模后第t年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，其中 Tait=Niit-Cfoit（Niit代表樣本公司i第t年的凈利潤(rùn)，Cfoit代表樣本公司i第t年的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金凈流量），Ait-1代表樣本公司i上期期末的總資產(chǎn)；Ndait代表樣本公司i第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)由方程（2）得出：

Ndait=a1（■）+a2（■）+a3（■）（2）

其中，Ndait代表樣本公司i第t年的非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；Ait代表樣本公司i第t-1年的總資產(chǎn)；？駐Revit代表樣本公司i的t期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和t-1期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額；？駐Recit代表樣本公司i的t期應(yīng)收賬款凈額和t-1期應(yīng)收賬款凈額的差額；Ppeit代表樣本公司i第t年的固定資產(chǎn)凈額；a1，a2，a3是各個(gè)行業(yè)的特征參數(shù)，a1，a2，a3的值是由下面的方程（3）估計(jì)得出的，

■=a1（■）+a2（■）+a3（■）+？著it（3）

其中，？著it是方程（3）的殘差估計(jì)，表示公司總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中的非正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)部分；其他變量所代表的含義和方程（2）是一致的。在估計(jì)a1，a2，a3各個(gè)行業(yè)的特征參數(shù)時(shí)，是按年度分行業(yè)分組的數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸得出的。在對(duì)各個(gè)行業(yè)的劃分上，本文采用證監(jiān)會(huì)的行業(yè)分類代碼。另外，值得注意的是在估計(jì)行業(yè)特征參數(shù)a1，a2，a3時(shí)，采用的是基本的瓊斯模型，而不是從修正的瓊斯模型中得到的。在計(jì)量非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)時(shí)，修正的瓊斯模型只是在基本瓊斯模型的基礎(chǔ)上，對(duì)收入進(jìn)行了調(diào)整。

根據(jù)上述三個(gè)方程計(jì)算得到的Da值將會(huì)有的是負(fù)數(shù)，有的是正數(shù)，負(fù)數(shù)表示向下的盈余管理，正數(shù)表示向上的盈余管理。向上的盈余管理是為了調(diào)增當(dāng)期利潤(rùn)而轉(zhuǎn)回以前儲(chǔ)備的利潤(rùn)或者透支未來(lái)利潤(rùn)，向下的盈余管理是為了儲(chǔ)備利潤(rùn)調(diào)減當(dāng)期盈余。正向盈余Da的值越大，其盈余管理程度越高；負(fù)向盈余Da的值越小，其盈余管理程度越高。因此為了統(tǒng)一計(jì)算口徑，本文以Da的絕對(duì)值作為盈余管理的替代變量。

2.解釋變量的選取和計(jì)量

本文研究的是深交所信息披露考評(píng)對(duì)盈余管理的影響，我們用深交所公布的信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果為解釋變量。我們知道，從2004年開(kāi)始，深交所在其網(wǎng)站（http：//www.szse.cn）的“誠(chéng)信檔案”中公布了所有深市A股上市公司2001年以來(lái)的信息披露考核結(jié)果。隨后的年份中，深交所會(huì)在次年的七月份左右公布信息披露考核結(jié)果。由前文可知，深交所公布披露等級(jí)以前，會(huì)從六個(gè)方面對(duì)在其上市的A股公司做一個(gè)綜合評(píng)分，然后依據(jù)綜合評(píng)分劃分出優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)等級(jí)[5]。但綜合評(píng)分并不對(duì)外界公布，只能從公布的考評(píng)等級(jí)來(lái)判斷上市公司的信息披露狀況，評(píng)級(jí)為優(yōu)秀的公司信息披露情況較好，而評(píng)級(jí)不合格的公司信息披露狀況就較差，良好和不合格信息披露狀況一般。本文以Rank表示解釋變量，如果深交所網(wǎng)站上公布的信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果為“不合格”的公司，則Rank賦值為1；考評(píng)結(jié)果為“合格”的公司，則Rank賦值為2；考評(píng)結(jié)果為“良好”的公司，則Rank賦值為3；考評(píng)結(jié)果為“優(yōu)秀”的公司，則Rank賦值為4；所以在下文的檢驗(yàn)中，主要檢驗(yàn)Rank與盈余管理程度（Da）的相關(guān)性，研究結(jié)果如果是顯著負(fù)相關(guān)，這證明本文假設(shè)成立，即深交所信息披露的考評(píng)能有效地抑制盈余管理的行為。

3.控制變量的選取

本文用可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量盈余管理，國(guó)內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)表明影響可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的因素很多，除了要研究信息披露考評(píng)結(jié)果與盈余管理的相關(guān)關(guān)系之外，在研究過(guò)程中還要控制其他因素對(duì)盈余管理的影響。本文選取的控制變量有：公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷慕?/p>

本文采用相關(guān)分析法研究深交所信息披露考評(píng)與盈余管理的相關(guān)關(guān)系。在檢驗(yàn)深交所信息披露考評(píng)與盈余管理的關(guān)系時(shí)，以盈余管理的絕對(duì)值作為因變量，以深交所的信息披露考評(píng)結(jié)果為自變量，在考慮其他可能影響操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的因素的基礎(chǔ)上，加入了以上的控制變量，建立如下的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ汀?/p>

Dait=？茁0+？茁1Rankit+？茁2Sizeit+？茁3Levit+？茁4Xnit+？茁5Cfoit+

？茁6Growit+？茁7Cgbit+？著it

公式中的變量定義前文已做了描述，變量代碼說(shuō)明如表1。

（四）樣本的選擇和描述

本文選取在深圳證券交易所2007—2009年期間A股上市公司作為研究樣本，之所以采用2007年以后的數(shù)據(jù)，是由于上市公司從2007年1月1號(hào)開(kāi)始實(shí)施新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更和完善，上市公司就會(huì)調(diào)整盈余管理的手段，也將會(huì)影響到我們計(jì)算盈余管理的過(guò)程。為了消除這一不利影響，本文將研究將樣本的期限界定在2007年以后。為保證研究結(jié)果的有效性，本文在樣本選擇過(guò)程中，首先刪除了被特別處理的上市公司；其次刪除了研究數(shù)據(jù)缺失和極端值的樣本；再次刪除了不具有連續(xù)四年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的樣本，因?yàn)樵谟?jì)算一些變量是需要上市公司連續(xù)兩年的數(shù)據(jù)；最后刪除了金融業(yè)和研究樣本不足十家的公司，因?yàn)橐郧暗奈墨I(xiàn)研究表明，瓊斯模型不適合金融業(yè)。最終得到了本文研究所需的總有效樣本440個(gè)。本文因?yàn)橐帜甓确中袠I(yè)計(jì)算盈余管理，行業(yè)分類參考了證券監(jiān)督管理委員會(huì)2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》。為了在分年度分行業(yè)估計(jì)非操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)不會(huì)產(chǎn)生樣本不足的問(wèn)題，研究樣本中刪除了樣本不足十家的公司的行業(yè)A（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）、E（建筑業(yè)）和L（傳 播與文化產(chǎn)業(yè)），并合并了C2 （木材、家具業(yè)）和C3（造紙、印刷業(yè)），盡量避免由于樣本選擇引起的誤差。

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）信息披露考評(píng)結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)

深交所每年對(duì)所有A股上市公司進(jìn)行考核，評(píng)價(jià)等級(jí)分為四個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀、良好、合格和不合格。每年的7月份左右，深交所在其網(wǎng)站上公布當(dāng)年上市公司的信息披露質(zhì)量的考評(píng)結(jié)果。表2列示了2007—2009年深交所上市公司的信息披露考評(píng)結(jié)果的分布狀況。

從表2可以看出，2007—2009年優(yōu)秀和良好公司的數(shù)量和比重均呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)；這三年的合格和不合格公司的數(shù)量和比重卻呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。我們可以推測(cè)深交所上市公司的信息披露水平整體都在上升，說(shuō)明深交所得信息披露考核系統(tǒng)的實(shí)施起到了一定的作用。

（二）盈余管理的描述性統(tǒng)計(jì)

由于盈余管理是按照修正的瓊斯模型分年度分行業(yè)計(jì)算得出的，因此本文對(duì)2007—2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)。

從表3可知，這三年的盈余管理的均值均為負(fù)數(shù)，這表明深交所向下的盈余管理的行為較為普遍，即上市公司通常會(huì)儲(chǔ)備利潤(rùn)以備不時(shí)只需，這個(gè)結(jié)果和以前的研究結(jié)果大致相同。

（三）相關(guān)性分析

各個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)矩陣如表4所示。盈余管理的絕對(duì)值和信息披露評(píng)級(jí)在在 0.05 水平（雙側(cè)）上顯著負(fù)相關(guān)，這和我們的研究假設(shè)是一致的，信息披露評(píng)級(jí)能有效地抑制盈余管理。

從表4可以看出，解釋變量和控制變量之間也存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，如信息披露評(píng)級(jí)與公司規(guī)模（資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、公司規(guī)模（資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流、第一大股東持股比例與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流等，說(shuō)明這些解釋變量之間存在著共線性的可能，但是通過(guò)上表可以看出相關(guān)系數(shù)都低于0.8，而如果相關(guān)系數(shù)超過(guò)0.8時(shí)則共線性可能較大，所以本文的解釋變量的共線性可能較小。但是為了使多元回歸效果更好，我們對(duì)多元線性回歸進(jìn)行了多重共線性診斷，本文主要是對(duì)解釋變量做了方差膨脹因子檢驗(yàn)（VIF），結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出，解釋變量的容忍度值均大于0.5，但是方差膨脹因子系數(shù)（VIF）均小于2，根據(jù)數(shù)量統(tǒng)計(jì)規(guī)律可知，解釋變量之間并不存在共線性的問(wèn)題，為下一步進(jìn)行多元線性回歸提供了基礎(chǔ)。

（四）深交所信息披露考評(píng)與盈余管理的回歸分析

從表6中可以看出，深交所信息披露的考評(píng)結(jié)果和盈余管理負(fù)相關(guān)，這表明深交所信息披露考評(píng)結(jié)果越好，盈余管理的程度就越低，支持了本文的假設(shè)。

四、實(shí)證研究結(jié)論與缺陷

（一）實(shí)證研究結(jié)論

本文以Rank作為信息披露考評(píng)結(jié)果的代理變量，以Da作為盈余管理的代理變量，檢驗(yàn)了信息披露考評(píng)結(jié)果對(duì)盈余管理的影響。研究結(jié)果表明：信息披露考評(píng)結(jié)果對(duì)盈余管理具有一定程度地抑制作用。本文的假設(shè)一成立。為了避免公司股票價(jià)格的下跌，上市公司非?？粗厣罱凰男畔⑴犊荚u(píng)結(jié)果，因此在其上市的公司會(huì)提高信息披露的質(zhì)量，降低盈余管理的行為。

（二）實(shí)證研究缺陷

本文在進(jìn)行實(shí)證研究設(shè)計(jì)時(shí)，存在以下的缺陷：

第一，盈余管理的衡量。由前文可知，度量盈余管理的模型有很多種，本文只采用了擴(kuò)展的瓊斯截面模型來(lái)計(jì)量，這個(gè)模型對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的適用性還有待考證。因此我們?cè)跈z驗(yàn)信息披露考評(píng)和盈余管理產(chǎn)生的誤差可能有這方面的原因。

第二，深交所考評(píng)結(jié)果的衡量。本文按照“不合格”、“合格”、“良好”、“優(yōu)秀”對(duì)其依次賦值為1、2、3、4，然而我們無(wú)法準(zhǔn)確地衡量四個(gè)評(píng)級(jí)的差別，強(qiáng)行地規(guī)定各個(gè)評(píng)級(jí)之間的差距是相等的。

第三，我們?cè)诮z驗(yàn)?zāi)Ｐ蜁r(shí)，用Da作為被解釋變量，信息披露考評(píng)結(jié)果作為解釋變量，用線性回歸進(jìn)行分析結(jié)果。有的學(xué)者研究表明，當(dāng)以盈余管理程度作為被解釋變量時(shí)，我們用的是截面數(shù)據(jù)，并不服從正態(tài)分布，不應(yīng)該用線性回歸進(jìn)行檢驗(yàn)，建議用Tobit之類的模型。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]D.E. Hirst and P.E. Hopkins. Comprehensive Income Reporting and Analysts Valuation Judgments[J].Journal of Accounting and Economics，2000（29）.

[2]夏立軍.國(guó)外盈余管理計(jì)量方法述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002（10）.

[3]廖奎.信息披露考核系統(tǒng)對(duì)上市公司盈余管理影響的研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

[4]潘越.社會(huì)資本、法律保護(hù)與IPO盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2010（5）.

[5]俞春江.公司透明度與盈余管理關(guān)系經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)——基于深交所年度信息披露考評(píng)數(shù)據(jù)[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2008.