摘 要：微博不僅僅是一種自傳播時代的社交媒介平臺，也是一種重要的多維信息符號。以微博為代表的網(wǎng)絡自媒體的發(fā)展，有著深層次的文化、政治、社會分化以及媒體轉型等原因。微博的新特性形成了社會傳播領域的特有符號。本文將以傳播學的視角，從媒介話語、文化和政治三個維度，對微博的符號性及其象征意義進行解析。

關鍵詞：微博；傳播學；符號性；媒介話語；意見領袖

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）08-0020-03

微博不僅僅是一種自傳播時代的社交媒介平臺，也是一種重要的多維信息符號。經(jīng)過2011年的高速發(fā)展，微博逐漸成為了中國網(wǎng)民的主流媒體應用，微博用戶規(guī)模達到3.09億，較前一年增長了5873萬，增幅達到23.5%[1]。龐大的用戶規(guī)模使其迅速成為網(wǎng)絡輿論的傳播中心。以微博為代表的網(wǎng)絡自媒體的發(fā)展，有著深層次的文化、政治、社會分化以及媒體轉型等原因。微博的新特性形成了社會傳播領域的特有符號。當前，對微博的符號性及其象征意義進行研究，有助于科學認識微博這一新興媒介及其特有的社會影響。

一、問題提出

符號是傳播的基本要素。它可以是語言的，如一個單詞或者一個字母，也可以是非語言的，如一幅圖片或一套服裝，或是其他任何為擁有意義而構建的事物。根據(jù)瑞士語言學家索緒爾的權威理論，“每個符號都有不可分割的兩個部分，能指和所指” [2]。微博擁有著獨特的傳播方式，并且產生了其他形式媒體所不能達到的傳播效果，從而形成了信息傳播領域具有符號性的特質。在傳播層面，符號是“意義的各種系統(tǒng)，人們——個體的或群體的人們——用信號（姿態(tài)、廣告、語言本身、食物、物體、服裝、音樂，以及其他許多夠格的東西）來交流或試圖交流的手段?！盵3]信息編碼者根據(jù)社會發(fā)展情況和傳播表達的需要，不斷地設計和創(chuàng)造新符號；與此同時，編碼者和解碼者雙方都會根據(jù)自己的理解和需要，把這些新的符號注入信息流，選擇各自的象征意義和內涵意義進行廣泛傳播。其中一些特定的象征符號經(jīng)過詮釋、判讀、聯(lián)想之后，在社會傳播系統(tǒng)中反復出現(xiàn)，逐漸形成一種固定的聯(lián)接。在社會生活中，人們用符號進行交際的時候，符號是形式，思想是內容。一個內容可以有不同的表達形式，在特定的語境下，應以選取最佳的形式為目標。符號的象征意義在于，通過運用提示性特征的各種相關性或顯著性的方式來實現(xiàn)強調具體內容的目的。研究微博的符號性，一方面是研究這樣的傳播符號是如何從理性上說服受眾，更重要的是從情緒上感染受眾，獲得受眾內心的情緒認同的；另一方面是研究這樣的符號之中，同時蘊含著的那些具有相關性的意義以及影響，例如政治以及意識形態(tài)取向，亦或商業(yè)價值。

從信息傳播形式上看，受眾通過微博培養(yǎng)出了新的網(wǎng)絡公共空間話語，這對傳統(tǒng)媒介話語方式是一種創(chuàng)造性的改變。研究微博的話語符號，有助于研究新媒體環(huán)境下公用空間領域內話語的形成和分配。從實際應用角度來看，對于微博符號所相關聯(lián)的政治經(jīng)濟的研究，有助于更準確的定位其利用價值，有利于維護新媒體環(huán)境下的媒體秩序。

二、微博符號性的三維分析

（一）話語符號：公開的標簽化敘事

標簽化敘事的話語表現(xiàn)形式是微博主要的特征之一。微博的用戶大多以個人為單位進行信息傳播，這也構建了網(wǎng)絡傳播時代新的媒介話語環(huán)境。每個人都可以將自己生活中所看到的、聽到的或是想到的內容進行整合加工，微縮成標簽式或者標題式的一段話，通過手機或電腦等不同的終端分享在微博上進行傳播。微博的關注機制也使得信息在微博上以一種裂變式的姿態(tài)進行傳播，這恰好彌補了社會群體對信息的需求與信息爆炸式增長之間的鴻溝，也滿足了信息日益碎片化的社會需求。

任何媒體的傳播類型都是構建和再現(xiàn)生活體驗的方式。“正如我們只能通過我們能使用的語言來描述體驗一樣，我們使用現(xiàn)存的敘述模式對新的體驗進行構建和解讀”。[4]微博這種標簽化敘事的媒介話語符號，已成為當前最為流行的個人傳播標志。這一方面體現(xiàn)了技術革新為信息傳播所帶來的影響，另一方面也是受眾對話語公共性追求的必然結果。在過去，傳統(tǒng)媒體統(tǒng)治著公共話語空間，而個人信息的傳播大多是以點對點的形式發(fā)生的，個人是以一個完全的信息接收者姿態(tài)存在于傳播活動中。而微博的出現(xiàn)使個人變成了終端，個體均可根據(jù)自身的價值取向來自由發(fā)布或轉發(fā)信息。以新浪微博為例，用戶不僅可以轉發(fā)、收藏和評論他人的微博，自己發(fā)布信息時還可以輔以圖片、音樂、心情和投票等多種表現(xiàn)形式。語言文字在微博時代不再是唯一的交流載體。

（二）文化符號：草根和精英的融合與分流

微博的出現(xiàn)直接將草根與精英的話語權發(fā)生了變化，形成了一個新的社會文化氛圍，一種具有變革性的文化符號。微博讓原本在時空上和自己沒有交集的人和事，在網(wǎng)絡中“壓扁”、“拉近”走到一起。“微時代”的“微工具”越來越多地“直播”中國乃至世界發(fā)生的一切，普通網(wǎng)民也在用“關注”影響著事件的發(fā)展。以實名注冊即可開通微博，所以其門檻相對較低。微博提供了一個各階層話語表達相對自由、開放和多元的空間。草根的聲音匯流，成為輿論的重要組成部分，草根階層在微博這一傳播環(huán)境中顯現(xiàn)出了強大的話語能量。

相對精英階層，草根的信息傳播具有局限性和易碎性的特點，它們所帶來的聚焦效應很快會被淹沒在其他聲音之中，而最終形成主流聲音的還是精英的觀點。由此可以看出，這一傳播模式并未完全改變現(xiàn)實的社會關系和社會結構，微博中的話語權依然反映了現(xiàn)實社會中話語權的結構?！皬姆▏鐣W家布爾迪厄的‘場域’理論來看，技術和制度是制約公眾話語權的兩個主要場域，公眾話語權的演變遵循著技術和制度的雙重邏輯” [5]。微博新的傳播環(huán)境只是在技術上將草根和精英放到了同等的平臺之上，但是，社會地位和影響力等因素的差距，決定了草根階層本質上依然是精英的追隨者。

但是隨著微博的輿論空間逐漸規(guī)范化，微博的話語空間中不再是簡單的影響與被影響的互動模式，而是在草根與精英的分離和融合中形成了一種新的文化符號，那就是草根在追隨精英的同時也有了自為且獨立的發(fā)展空間。從微博中的一些名人間的論戰(zhàn)事件可以看出，盡管名人們的社會影響力巨大，但是很多跡象表明，雙方的觀點并沒有形成對廣大草根群眾進行思想動員的足夠力量，而雙方的支持者所堅持的依然是固有的觀點。而精英們在微博的語境中也呈現(xiàn)出草根的特質，例如韓寒與方舟子的論戰(zhàn)和孔慶東與南方系的紛爭。從中我們可以看出，微博中名人的論戰(zhàn)往往演變成一場罵戰(zhàn)，從事件主角發(fā)展到關注者之間。從內容上看，其中所涉及的大多是意見不合，甚至于個人恩怨。從形式上看則是以感情宣泄為主。對于草根階層來說，在微博的環(huán)境中，以往精英對輿論的重要引導力正在動搖。而微博的每個用戶都有選擇的權利，選擇相不相信或是跟不跟隨。畢竟微博依然呈現(xiàn)給受眾的是一個社交網(wǎng)絡，而非宣傳工具。以新浪微博的頁面設計為例，它提供給用戶很多個人性質的應用，如微博秀、微相冊、微話題甚至于游戲等。并且它為用戶總結出近期的人們話題，并且按話題的類型分類。這不僅淡化了精英在微博傳播環(huán)境中的意見領袖地位，也漸漸形成了草根關注的分離。這里值得需要注意的是，草根與精英思想在沖突、碰撞后，也常常出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象。

（三）政治符號：持續(xù)式協(xié)商

微博的出現(xiàn)，無論從群體參與還是組織方式上，對社會公共事件與互聯(lián)網(wǎng)之間的關系模式產生了巨大的改變，形成了特有的政治符號。正如戴伊克所說，“任何一個政治系統(tǒng)，作為一個（如國家的）權勢機構，都擁有自己獨特的話語方式。由于權勢原則（規(guī)約、規(guī)則、價值觀、目標）深藏于意識之中，權勢維護過程也一定表現(xiàn)在話語過程之中?！薄吧鐣螜鄤荩╬ower）和意識（ideologies）可以通過話語來維持、認可和再生（reproduce）”[6]。微博為言論提供了高自由度和多樣性的平臺。在傳統(tǒng)媒體傳播時代，知識分子與大眾媒體間存在著一種曖昧的共謀關系，而微博的出現(xiàn)打破了這種由共謀而建立的輿論主流。在微博的傳播環(huán)境中，個體的言論自由表現(xiàn)的較為明顯，在面對一些公共事件的時候，個體思想往往難以統(tǒng)一，于是就會出現(xiàn)由一個事件輻射出各種不同的觀點源。不同的觀點形式上是在相互的斗爭，在微博上可以看到各種關于某個事件或觀點而發(fā)起的投票，甚至于對評論類微博直接分類為正方和反方。但實質上，這體現(xiàn)了一種協(xié)商的過程。

微博的技術平臺為普通民眾在網(wǎng)絡上參與政治議題，進而開展持續(xù)式協(xié)商提供了可能。當前社會，媒體技術與國家的民主政治的結合越來越密切，微博作為擁有大量用戶、并即時傳遞信息的新興媒體，其自身蘊含著巨大的政治潛能。每個用戶都可以參與到政治議題的討論中，公共知識分子，娛樂明星或業(yè)界精英都可能成為某一觀點的意見領袖。在網(wǎng)絡中經(jīng)過持續(xù)式協(xié)商，最終達到對政治議題或公共事件進行理性的看待。

民眾通過微博參與政治話題體現(xiàn)出幾個特點：吸引性、對抗性、持續(xù)性和妥協(xié)性。首先，公共事件在網(wǎng)絡上高效的擴散體現(xiàn)了他的吸引性，每當一個熱點事件發(fā)生后，關于事件的相關信息會第一時間通過不同信息源被傳遞到受眾面前，實現(xiàn)事件的被動關注。此外，在技術上，微博也體現(xiàn)出了對受眾的吸引性。過去媒體受到其互動機制的限制，無法滿足受眾參與公共事件討論的需求。而微博的出現(xiàn)便捷了受眾對于公共事件發(fā)表評論以及交流觀點，這形成了對受眾技術上的吸引力。其次，在微博上關于公共事件的觀點體現(xiàn)了對抗性。在微博中，無論是明星還是公共知識分子，都無法成為絕對的意見領袖。對于每一個事件，總會有對抗性的兩個觀點出現(xiàn)。并且在微博這一言論相對自由的環(huán)境下，受眾會去尋找對抗性的觀點。媒體對受眾的培養(yǎng)效果削弱，而受眾的自覺性增強。再次，在微博中的觀點在對抗的過程中變現(xiàn)出了持續(xù)性。針對一個事件，大家的觀點并非都是停留在一個層面上的，并且觀點源也是多樣的。所以每一次爭論的影響都是滾雪球式的膨脹，而且不會立即消散。最后，關于某個觀點的爭論會趨于妥協(xié)，大多爭論的發(fā)展模式可以分為兩種，第一種是說服——被說服；第二種是說服——沉默。這兩種模式的結果是觀點在形式上達到了統(tǒng)一。

如果說“微博問政”是一種新的民主政治參與形式，那么受眾在參與過程中的持續(xù)式協(xié)商，則是受眾通過微博參與政治時自覺形成的有效機制。

三、微博符號的現(xiàn)實啟示

“媒體的力量并不在于信息，而是在于影響人們認知的能力” [7]。微博的象征符號在改變著我們社會生活的同時，也給了我們很多現(xiàn)實的啟示。主要體現(xiàn)在三個維度：

（一）傳播啟示：草根的自主選擇時代

微博時代，傳播實踐發(fā)生了巨大變化。相對于傳統(tǒng)大眾傳播，基于微博平臺的傳播具有了新的特征：其一，更強的交互性。微博中，傳者和受眾可以便捷地進行互動交流、信息反饋和發(fā)表意，從而實現(xiàn)雙向的傳播。其二，受眾的主動選擇性。在微博世界，受眾對信息有了更大的自由選擇度，可以主動選擇自己感興趣的內容。其三，受眾身份的雙重性。微博平臺上，受眾隨時可以成為傳播的實際“傳者”，直接參與信息傳播。顯然，許多傳統(tǒng)的傳播學理論已經(jīng)不適用于解釋微博時代的傳播現(xiàn)象了。其一，傳統(tǒng)的“把關人”地位大大弱化。盡管許多網(wǎng)站對微博信息仍然有編輯權，仍然有網(wǎng)絡記者和編輯在充當“把關人”角色，但是，微博信息的海量以及傳播形式的多樣化，都使“把關人”無法維系對信息傳播的嚴格控制。其二，“兩級傳播”格局的瓦解?！耙庖婎I袖”假說，認為大眾傳播并不是直接傳向一般受眾，而是經(jīng)過意見領袖這個中間環(huán)節(jié)，即“兩級傳播”：大眾傳播→意見領袖→一般受眾。在微博傳播時代，網(wǎng)民在傳播和接受信息時，有了主動選擇的自由，無須再經(jīng)過“意見領袖”這一中間環(huán)節(jié)。其三，話語符號的草根性。微博話語已逐漸成為了當前網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)應用中標志性的話語符號。“用戶成為了微博信息傳播的主導者，信息傳播不再依靠專業(yè)媒介機構的掌控與主導，從而具有了獨特的草根性和親和力，以及其他媒介難以比擬的擴散優(yōu)勢和傳播效能” [8]。

（二）文化啟示：激進主義與民粹主義的碰撞

在社會層面，微博的話語氛圍和信息傳播模式構成了對傳統(tǒng)媒介文化的一種沖擊。精英階層掌控媒介是媒介激進主義主要的觀點。哈貝馬斯對于“公共理性”的敘述指出，一個能夠開展理性爭論的公共領域能夠做到——至少在指導思想上——把公共福祉作為首要的關注對象，通過理性的爭論最終達成共識，對政府的決策產生影響。這一公共領域的運作主要是通過咖啡館和沙龍當中面對面的交談和獨立的報刊來進行的。這些獨立的報刊既是開展理性爭論的舞臺，又能在政府面前代表民意。雖然這一公共領域名義上是對所有人開放的，但實際運作當中仍然被局限在精英階層。[9]哈貝馬斯認為現(xiàn)代媒體陷入了公共關系、廣告和大集團的控制之中，為受眾提供了事先包裝好的、通俗易懂的思想，使得媒體無法有效表達公眾的意愿，而成為了操縱公眾的工具。

微博的出現(xiàn)打破了這種媒介參與者局限在精英階層的格局。由于微博的自媒體屬性，使其不易被政府以及其他利益集團完全“馴服”。并且微博所具有的象征自由的話語符號，也是媒介民粹主義的一種體現(xiàn)，即媒體逐步擺脫了精英文化的控制，而獲得了自由，并能真正為大眾提供他們想要的東西[9]。這一主題的提出便形成了與激進主義的對立，即家長式的統(tǒng)治與對個體的尊重。在微博話語符號背后我們可以看出，它的表達實質是在宣揚社會平等的價值觀。雖然在微博的傳播環(huán)境中，政府或媒體經(jīng)營者的偏見性操作依然在發(fā)揮作用，很多受眾的關注焦點仍會被設置，但是微博中的個人關系網(wǎng)絡，弱化了各方對媒體信息的控制。這些網(wǎng)絡在一定程度上阻礙了來自精英階層影響力的流動，使其作用變得非常有限，而一些社會地位較低的個體反而容易產生彈性較大的個人影響力。微博的話語符號所象征的意義與受眾的個人體驗產生了共鳴，并且獲得了人際影響的支持。

（三）政治啟示：民主的多元化道路

微博的出現(xiàn)，強化了新媒體在民主政治中的積極作用。技術決定論認為，新媒體的出現(xiàn)打破了原來建立起來的傳播和影響的流動模式。他們擺脫了權威的中介力量，進行“非中介化傳播”，為進行賦予人民更多權利的或是顛覆性的傳播提供了新的潛在性的源泉[9]。微博的政治符號則是對網(wǎng)絡時期以“網(wǎng)絡公民”為中心的“網(wǎng)絡民主”概念的強化。

傳統(tǒng)媒體在社會中的民主功能是，在權勢階層面前為普通民眾代言，而微博的出現(xiàn)則是象征著公眾民主參與的多元化。并且，微博是通過普通民眾的關注、爭論、協(xié)商到妥協(xié)這一系列過程來制造政治影響力的，這使微博的政治符號被打上了個人化的標簽。一方面它促進了個體在政治過程中的交流，形成了持續(xù)式協(xié)商。另一方面它在公共討論中引入了那些重要的、但卻常常被忽略的話題，比如家庭暴力、性別歧視等。微博作為起初以娛樂為主題的自媒體，它的政治符號象征著網(wǎng)絡時代民眾的集體性的自我管理，而這種自我管理不僅僅發(fā)生在充滿限制的政治領域，而且還能夠以社會規(guī)制的形式出現(xiàn)。社會行為中那些可以被接受，而哪些不能被接受是通過對這一問題的共同理解得以實現(xiàn)的，并且是在表達贊同或反對的社會性互動過程中表現(xiàn)出來的。這些共同理解是在集體性的對話中得以爭論、肯定或修正的。

四、結 論

對微博符號性的研究，旨在發(fā)掘其由起代表作用的“代表者”和它所代表的的“對象”組成的統(tǒng)一體引出的意義。這些符號從側面反應了當前新媒體在傳播、文化和政治三個維度的變化。媒介話語層面，微博的話語形態(tài)正在模糊官方與個人的話語限制，一方面這是一種話語方式人性或是感性化的回歸，但另一方面也是對傳統(tǒng)信息傳播形式的一種創(chuàng)造性的破壞。個人主義情緒在微博的話語空間中正逐漸膨脹。從政治與意識形態(tài)方面看，在微博中，在反權威和民粹思潮成為主流的情況下，在社會缺乏基本共識的背景下，誰敢打擦邊球、訴諸民粹，誰就能通過操縱民意，成為一方觀點。其實當前出現(xiàn)的不少打擦邊球行為實際上只是在消費大眾思潮，在微博中很多因社會關懷而產生的憤怒也未必理性?？傊⒉┲皇翘峁┝艘粋€社交網(wǎng)絡和意見表達的自由化平臺，受眾仍需提高自身媒介素養(yǎng)和理性判斷能力，來共同創(chuàng)造有序的微博空間。

參考文獻：

[1]第31次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告.2012（12）.

[2]Chris Baldick，Oxford Concise Dictionary of Literary Terms， Oxford University Press， Inc， 2001.

[3]（英）斯特里納蒂.周憲，許鈞譯.通俗文化理論導論[M].北京：商務印書館，2001.

[4]Rosemary Huisman， Narrative Concepts， in Helen Fulton et al. （ed.）， Narrative and Media，Cambridge University Press， 2005.

[5]唐莉莉，杜駿飛.微博崛起及傳統(tǒng)媒體話語權重構[J].青年記者，2010（28）.

[6]（荷）戴伊克.施旭等譯.話語·心理.社會[M].北京：中華書局，1993.

[7]Austin Harrington et al . Encyclopedia of Social Theory， Routledge， 2006.

[8]韓紅星，趙恒煜.基于裂變式傳播的新媒體噪音初探——以微博為例[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2012.

[9]（英）詹姆斯·卡倫.史安斌，董關鵬譯.媒體與權力[M].北京：清華大學出版社，2006.