亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論現(xiàn)代傳媒對專家話語的誤讀

        2013-04-29 00:00:00張蓓
        今傳媒 2013年8期

        摘 要:當(dāng)下社會,知識分工導(dǎo)致公眾對專家話語的依賴。然而,調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對專家話語的信任度降低,現(xiàn)代傳媒對此難辭其咎??茖W(xué)話語與新聞話語的錯位;現(xiàn)代傳媒放大風(fēng)險傳播,追逐轟動效應(yīng);網(wǎng)絡(luò)文化民粹主義,污名化知識精英造成了現(xiàn)代傳媒在轉(zhuǎn)述專家話語時的三重“誤讀”。擺脫誤讀,重建專家話語的公信力,現(xiàn)代傳媒責(zé)無旁貸。

        關(guān)鍵詞:現(xiàn)代傳媒;專家話語;誤讀

        中圖分類號:G206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-8122(2013)08-0049-03

        這是一個專家學(xué)者的時代。伴隨著知識的專業(yè)化和社會分工的縝密化,人們很難通過個體經(jīng)驗(yàn)或傳統(tǒng)習(xí)俗解決日常生活中遇到的難題或作出決策。在社會繁瑣而分散的信息和重大的事件面前,尋求專家學(xué)者的幫助,依賴權(quán)威話語的分析成為我們這個時代一個鮮明的風(fēng)向標(biāo)。因此,專家或權(quán)威作為一種象征符號在這個時代獲得了前所未有的社會意義。同時,我們又處在一個全媒體時代,媒介如同我們每天不可或缺的空氣,滲透于日常生活的各個領(lǐng)域。但媒介并不僅僅是一扇“窗口”,使我們透過它來了解世界,伴隨著話語權(quán)力的不斷膨脹,媒介通過新聞議題的設(shè)置、新聞框架的選擇、擬態(tài)環(huán)境的塑造,強(qiáng)化了主流的價值觀和意識形態(tài),塑造著人們關(guān)于自身、社會和世界的想象。在這樣的社會背景中,媒介需要專家學(xué)者的言說為其話語權(quán)力的合法性做論證,而專家學(xué)者也需要借助媒介的平臺擺脫市場邏輯對其學(xué)術(shù)自主性的威脅,將專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為公共知識,對大眾進(jìn)行有效的思想啟蒙。媒介的權(quán)利與專家的威望,兩者的合力成為當(dāng)下現(xiàn)代傳媒的一道景觀。

        但近兩年,人們對于專家的態(tài)度以及他們在媒介上言論的認(rèn)可也悄然發(fā)生變化。據(jù)《中國青年報(bào)》2010年6月25日報(bào)道,中國青年報(bào)社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和搜狐網(wǎng),對5492人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查,結(jié)果顯示,有44.8%的人在遇到重大問題時,愿意聽專家的觀點(diǎn);有32.8%的人表示“不愿意”;22.3%的人未表態(tài)。本次調(diào)查還顯示,39.5%的人認(rèn)為專家言論只是一家之言,僅供參考,31.9%的人覺得專家言論需要根據(jù)情況判斷辨別;20.4%的人認(rèn)為專家言論根本不值得相信,6.5%的人認(rèn)為專家是社會權(quán)威,值得信賴。調(diào)查結(jié)果似乎呈現(xiàn)了一種尷尬的現(xiàn)實(shí):一方面,為消除信息傳播過程中的不確定性,公眾仍然需要一些具有專業(yè)知識背景的權(quán)威人士來解惑釋疑,他們會用充分的理由解釋“為什么無須去超市搶購碘鹽”,“為什么世界末日純屬無稽之談”;另一方面,質(zhì)疑專家、甚至調(diào)笑專家已然成了一種風(fēng)尚,有些專家剛剛在媒體上露了個頭,就已經(jīng)被人揪住了辮子,用口水淹成了“口水”雞,用“板磚”拍成了紙片人?!啊畬<摇?二字沾染上越來越多的負(fù)面意味,甚至有可能成為繼‘小姐’、‘同志’、‘農(nóng)民’之后又一個被毀掉的詞。[1]”

        公眾對專家話語的信任危機(jī)原因是多重的,其中現(xiàn)代傳媒難辭咎。新聞報(bào)道通常是認(rèn)知權(quán)威的重要信息渠道,媒介轉(zhuǎn)述專家話語過程中的“誤讀”造就了對公眾對專家信任度的降低。哪些因素造成了現(xiàn)代傳媒對專家話語的誤讀,如何擺脫誤讀,產(chǎn)生有益于公眾的好新聞將是下文所探討的話題。

        一、科學(xué)話語與新聞話語的錯位

        專家對于所屬領(lǐng)域事物的看法通常是科學(xué)話語的表達(dá)??茖W(xué)話語與新聞話語是兩種不同的話語體系。一般而言,科學(xué)話語是對科學(xué)思想、理論、知識等的表述。作為一種規(guī)范的語言,科學(xué)話語以理性方式來表達(dá)人類對外部世界的認(rèn)識,再現(xiàn)科學(xué)事實(shí)的本質(zhì)。因此,精確性、邏輯性、穩(wěn)定性是科學(xué)話語所追求的最高境界。正是這樣的一種具有工具理性的表達(dá)方式,使得科學(xué)話語與功能化傾向的日常語言產(chǎn)生了壁壘?!翱茖W(xué)話語推翻了一般人的非邏輯思維,對人們通常的諸多禁忌提出公然挑戰(zhàn),不允許有半點(diǎn)的托辭和嬉戲。這種對一般人習(xí)慣思維方式的征服,可以說是科學(xué)話語所取得的最大成就之一。[2]”相比較而言,新聞話語與科學(xué)話語差異在于,其一,新聞傳播面向?qū)哟尾煌氖鼙娙后w,為了迅速抓住受眾的注意力,通俗性、新奇性是新聞話語的顯著特征,新聞話語注重標(biāo)新立異,扣人心弦,很少使用不同領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。其二,新聞話語講究真實(shí)性,但這種“真實(shí)”是傳媒從業(yè)人員所理解的真實(shí),由于他們與專家學(xué)科背景相差甚遠(yuǎn),新聞話語在轉(zhuǎn)述科學(xué)話語時很難達(dá)到科學(xué)所要求的本質(zhì)真實(shí)。其三,新聞話語的簡約性,語言的言簡意賅使得新聞在報(bào)道專家話語時更突出結(jié)果的陳述而忽略得出結(jié)果的學(xué)科背景及其附屬條件,或者在轉(zhuǎn)述過程中只報(bào)道專家話語中的主要觀點(diǎn)而忽略次要觀點(diǎn),不能準(zhǔn)確再現(xiàn)其思想的整體面貌。

        從以上分析中可以看出,話語鴻溝的存在決定了傳媒從業(yè)人員即使具有良好的科學(xué)素養(yǎng)和職業(yè)倫理,對專家話語的誤讀也是難以避免的。例如,犯罪心理學(xué)專家李玫瑾教授在藥家鑫殺人案臨判前夕,提出“彈鋼琴殺人法”,“激情殺人”的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),使她一下子站在了爭議暴風(fēng)眼中。百度百科把有關(guān)她的介紹改為“犯罪漂白師”,媒體發(fā)表文章稱《人民公敵—李玫瑾》,認(rèn)為她是在給藥家鑫脫罪辯護(hù),諸多網(wǎng)友公開要求她向全國民眾道歉。“激情殺人”是刑法理論上激情犯罪的一種。在法律范疇內(nèi),激情只是一個中性詞語,并無感情色彩,而“彈鋼琴殺人法”也是李教授從慣習(xí)與行為的關(guān)聯(lián)性角度作出的學(xué)術(shù)分析,并無為犯罪開脫之意。但現(xiàn)代傳媒對專家話語不恰當(dāng)?shù)慕庾x,引起絕大多數(shù)沒有法律背景的公眾強(qiáng)烈的不滿情緒。于是,技術(shù)語境和社會化語境形成尖銳的矛盾,李玫瑾教授成了矛盾的焦點(diǎn)。

        解決這個問題的關(guān)鍵在于兩種不同的話語體系在轉(zhuǎn)化的過程中尋求最佳契合點(diǎn),既要尊重科學(xué)“求真”的規(guī)律,又要尊重傳播“有效”的規(guī)律。因此,現(xiàn)代傳媒與專家學(xué)者需建立良好的互動與合作機(jī)制,在轉(zhuǎn)述或傳播專家話語時秉承科學(xué)精神,與專家學(xué)者進(jìn)行有效的溝通、對話,避免使用人文邏輯的思維方式來理解科學(xué)話語。傳媒人員由于缺乏對專家所屬領(lǐng)域地充分了解,在報(bào)道中使用的用于表述專業(yè)術(shù)語的大眾化概念時需要經(jīng)過有關(guān)方面的專家的認(rèn)可。另外,還需要“建立新聞報(bào)道的更正與答辯機(jī)制,能夠保證科學(xué)報(bào)道以這種經(jīng)常的更正與答辯的方式修正和延伸人們對科學(xué)的認(rèn)識。[3]”而大多數(shù)專家也不太熟悉現(xiàn)代傳媒的運(yùn)作與傳播規(guī)律,特別是電子媒介時代,專家們面對層次不一的受眾,深感將學(xué)術(shù)話語置換為日常話語的困難,這需要專家們主動與媒體協(xié)商,盡量用通俗化的語言向公眾闡述專業(yè)知識,從大眾化的視角把深奧的專業(yè)知識轉(zhuǎn)化為普通受眾能夠理解的訊息。因?yàn)?,科學(xué)話語本身就是“植根于公眾話語中的,它們體現(xiàn)著情趣,一種美的、簡單的及深刻的觀念?!笨傊?,如何將科學(xué)的語言轉(zhuǎn)化成大眾的語言,最大限度的避免在報(bào)道過程中信息的扭曲和衰變,需要現(xiàn)代傳媒與專家學(xué)者的共同努力。

        二、現(xiàn)代傳媒放大風(fēng)險傳播,追逐轟動效應(yīng)

        貝克把當(dāng)代社會定義為“風(fēng)險社會”,風(fēng)險已成為人類面臨的普遍問題。同傳統(tǒng)社會相比,現(xiàn)代風(fēng)險本身具有很強(qiáng)的“不確定性”和“知識依賴性”,“對于風(fēng)險的認(rèn)知只有在有關(guān)的知識中才能展現(xiàn)出來” [4],所以專家學(xué)者在風(fēng)險化解中的地位舉足輕重?,F(xiàn)代傳媒是專家向公眾告知風(fēng)險的重要話語平臺,但悖論的是,現(xiàn)代傳媒在有關(guān)風(fēng)險的事實(shí)和信息傳播的過程中并非完全是履行告知功能,而是自覺不自覺的夸大風(fēng)險的效果,甚至捏造某些風(fēng)險信息, 成為舊有風(fēng)險的助推器和新風(fēng)險的主觀制造者?!皣庋芯空咄ㄟ^對244 條環(huán)境風(fēng)險報(bào)道進(jìn)行綜合分析, 發(fā)現(xiàn) 41.8 %的報(bào)道在突出‘破壞性’,而僅僅有30.7 %的報(bào)道在強(qiáng)調(diào)未來的風(fēng)險性,18. 4 %的報(bào)道強(qiáng)調(diào)應(yīng)對的措施。[5]”這種報(bào)道框架在中國也有明顯的體現(xiàn)。

        現(xiàn)代傳媒夸大風(fēng)險也是造成對專家話語誤讀的重要原因。例如,最近一年“孩奴”成為媒體炒作的熱門詞匯。現(xiàn)代傳媒不斷地以“房奴+孩奴=一生為奴”、“孩子成 80 后負(fù)擔(dān)”、“‘孩奴’恐懼癥空襲年輕夫婦”、“卡奴+房奴+孩奴,80后白領(lǐng)眾‘奴’加身三十難立”等為題的集中報(bào)道和輪番炒作。過度渲染養(yǎng)育孩子的畸高花費(fèi),造成公眾不必要的郁悶甚至恐慌。環(huán)球網(wǎng)在《我不想給月薪 2500 元的窮老公生孩子,我錯了嗎?》的帖子引起熱議后,就“城市人收入低就不能生孩子嗎?”的話題展開討論,在參與投票的4200名網(wǎng)友中,贊成收入低就不能要孩子的占總投票數(shù)的86.6%[6]。據(jù)說,“孩奴”的重要學(xué)理依據(jù)是7年前著名社會學(xué)家徐安琪在一個學(xué)術(shù)報(bào)告《孩子的經(jīng)濟(jì)成本:轉(zhuǎn)型期的結(jié)構(gòu)變化和優(yōu)化》中提出的“養(yǎng)育一個孩子需要49萬經(jīng)濟(jì)成本”的觀點(diǎn)。誠然,關(guān)于子女撫育的直接經(jīng)濟(jì)成本達(dá)49萬元的研究結(jié)果確實(shí)驚人,但不少傳媒在突出高經(jīng)濟(jì)成本的同時,也忽略或避開了徐安琪教授研究方法的一些細(xì)節(jié)——樣本和估算方法的特殊性,即她是基于上海地區(qū)抽樣得出的數(shù)據(jù)。49萬元只是個平均數(shù),不同家庭在孩子身上投入經(jīng)濟(jì)成本的個體差異很大,假如父母少一些對孩子的溺愛、攀比、非理性的高消費(fèi),那么,孩子撫育的經(jīng)濟(jì)成本并不像傳媒所渲染的那么高。因此,媒體在缺乏實(shí)證依據(jù)的情況下對“孩奴”現(xiàn)象的熱炒不僅造成對專家話語的“誤讀”,偏離了真實(shí)世界,同時也使事實(shí)風(fēng)險與恐慌的社會心理相結(jié)合, 加重了風(fēng)險的危害程度,產(chǎn)生了意想不到的負(fù)面后果。現(xiàn)代傳媒對于專家話語中風(fēng)險告知的放大主要源于“利益的博弈”。傳媒的傳播、服務(wù)對象是廣大受眾, 公眾利益本應(yīng)是它運(yùn)作的優(yōu)先目標(biāo),向公眾如實(shí)傳遞風(fēng)險信息,使其在知情基礎(chǔ)上做出理性決策,是現(xiàn)代傳媒的責(zé)任所在。但根據(jù)法國社會學(xué)家布爾迪厄的“場域”理論,現(xiàn)代傳媒作為傳播場域,在具體的風(fēng)險語境中與政治利益、壓力集團(tuán)有著千絲萬縷的聯(lián)系,自身還要追逐商業(yè)利潤,“專家”是位于學(xué)術(shù)界場域,或者是知識生產(chǎn)場域,這一場域與媒體場域有著不同的運(yùn)作邏輯和價值取向。各種場域利益的博弈左右現(xiàn)代傳媒風(fēng)險傳播的方向。從目前的傳播生態(tài)來看,媒體在傳播專家話語的過程中往往占據(jù)主導(dǎo)權(quán),為了吸引受眾的注意力,追逐轟動效應(yīng),一些報(bào)道往往把科學(xué)性看得很輕,故意放大, 甚至歪曲、更改事實(shí)的風(fēng)險。因此,這里需要傳媒從業(yè)人員具備一定的職業(yè)倫理,還要有些科學(xué)理性,對于一些問題應(yīng)該有常人的判斷,努力探尋揭示事物真相的信息,如在自己的知識結(jié)構(gòu)或信息搜集可能存在缺陷時求教于該領(lǐng)域的專家、學(xué)者,盡量為公眾提供一個符合真實(shí)真相的世界,而少一些嘩眾取寵的炒作,以至誤導(dǎo)公眾。

        三、網(wǎng)絡(luò)文化民粹主義,污名化知識精英

        文化民粹主義隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起而成為當(dāng)下備受關(guān)注的文化思潮。在歷史上民粹主義者與知識精英并非截然對立,但由于當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)的“斷裂”, 不公正、不公平 ,貧富差距的擴(kuò)大刺激了階級分層意識的崛起,而作為中產(chǎn)階級主體的知識精英便很容易成為窮人與富豪矛盾的“替罪羊”。 在傳統(tǒng)媒體上,專家權(quán)威掌握著話語權(quán),普通民眾根本沒有多少機(jī)會與之對抗,然而在網(wǎng)絡(luò)上,表達(dá)方式則有所不同。民粹主義在網(wǎng)絡(luò)上作為強(qiáng)勢話語,表現(xiàn)出鮮明的反專家、反權(quán)威甚至反知識分子、反知識的“反智色彩”,與知識精英的理性話語呈現(xiàn)了激進(jìn)的“二元對立”格局。只要專家、教授發(fā)表的言論不合網(wǎng)民心意,便群起而攻之,冠以“磚家”、“叫獸”的污名,以消解和顛覆專家的權(quán)威?!盎ヂ?lián)網(wǎng)的往往以青年學(xué)生為主體的‘民意’,總是自然地壓倒性地傾向于弱勢者一方,對于強(qiáng)調(diào)理性討論的知識分子的發(fā)言總是不屑一顧,或者口誅筆伐。[7]”文化民粹主義話語策略在很多情況下使得媒體被裹挾,失去了話語選擇中的理性判斷力和強(qiáng)大影響力,這也是造成對專家理性話語誤讀的重要原因。

        例如,2007年重慶曝出“史上最牛釘子戶”事件。在互聯(lián)網(wǎng)上,最牛釘子戶在四周都已挖空遷走的情況下,仍然固守舊屋,照片一經(jīng)傳播,立即引起轟動,網(wǎng)民幾乎一邊倒的站在“釘子戶”的立場上,將這一事件稱作“一個偉大的標(biāo)志性的事件”。但民法專家江平教授的觀點(diǎn)卻認(rèn)為,既然法院已經(jīng)裁決,居民理應(yīng)執(zhí)行,以保障法律的權(quán)威。從法理上看,此言并無謬誤,但言論一出,立即遭到大量網(wǎng)民質(zhì)疑、謾罵,指責(zé)江平教授是利益集團(tuán)的代言人,網(wǎng)民所使用的是典型的民粹主義話語。關(guān)于此事件,各網(wǎng)站的新聞報(bào)道顯示了輿論的一律,《騰訊網(wǎng)》、《中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)》“最牛釘子戶22日沒拆 物權(quán)法專家支持強(qiáng)拆”;《華商網(wǎng)》“物權(quán)法專家江平支持強(qiáng)拆重慶‘史上最牛釘子戶’”;《新浪網(wǎng)》“物權(quán)法專家江平支持強(qiáng)拆重慶釘子戶”;這些新聞報(bào)道中都提到,“江平教授認(rèn)為,如果補(bǔ)償合理,就應(yīng)該拆遷。如果當(dāng)事人認(rèn)為補(bǔ)償不合理,應(yīng)該到法院進(jìn)行訴訟。所以,江平教授的觀點(diǎn)很明確:如果吳蘋一家自己不把房子拆掉,支持強(qiáng)制拆遷”,網(wǎng)絡(luò)媒體,甚至傳統(tǒng)媒體扇風(fēng)點(diǎn)火式的報(bào)道,進(jìn)一步加劇了網(wǎng)民與專家的對立,江平教授無疑被推倒了網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)口浪尖。不過,有學(xué)者認(rèn)為按照江平教授的一貫觀點(diǎn),商業(yè)開發(fā)不屬于公共利益,應(yīng)當(dāng)對公民財(cái)產(chǎn)給予國家財(cái)產(chǎn)相同的保護(hù)力度,引發(fā)對釘子戶強(qiáng)制拆遷的拆遷項(xiàng)目所進(jìn)行的就是商業(yè)開發(fā),對最牛釘子戶的強(qiáng)制拆遷顯然并不是社會公共利益的需要。各網(wǎng)站拋開專家的學(xué)術(shù)立場,斷章取義式的話語誤讀很顯然是為了消解精英話語的理性與判斷性,迎合網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語策略。

        文化民粹主義的“反智”傾向,讓網(wǎng)絡(luò)空間充斥著敵意、仇恨和暴戾的情緒化語言,使無辜的專家們飽受話語暴力的傷害。而網(wǎng)絡(luò)媒體,甚至傳統(tǒng)媒體有失偏頗的報(bào)道或不實(shí)報(bào)道的轉(zhuǎn)載又會進(jìn)一步放大了專家的負(fù)面形象,激化民眾與專家的對立情緒。社會轉(zhuǎn)型促進(jìn)了多元價值觀的產(chǎn)生,現(xiàn)代傳媒的責(zé)任在于給各種話語聲音以傳播的空間,其中也應(yīng)當(dāng)適度的包含精英主義與保守主義,使不同群體的話語聲音能夠在互動中達(dá)成共識。只有這樣,社會才能夠在穩(wěn)健與激進(jìn)之間尋求平衡,從而避免主流價值觀在民粹主義等非理性思潮的漩渦中迷失方向。因此,重塑知識精英的良好形象,既需要專家們愛惜自己的羽毛,又需要社會健康和諧的文化氛圍,也離不開現(xiàn)代媒體更為客觀、中立、專業(yè)的報(bào)道立場。畢竟,調(diào)笑專家,并非一種社會時尚。

        參考文獻(xiàn):

        [1]湯嘉琛.當(dāng)調(diào)笑“磚家”成為一種風(fēng)尚[N].中國青年報(bào),2011-03-30.

        [2]The Odore Savory. The Language of Science [M].Lodon: Andre Deutsch,1953.

        [3]陳力丹.論傳媒對科學(xué)的誤讀[J].新聞界,2003(5).

        [4](德)烏爾里西·貝克.路國林譯.自由與資本主義[M].杭州:浙江人民出版社,2001.

        [5]Ghanem,Salma,Hendrickson,Laura North American Newspaper Coverage of Environment International communication,2003 Annual Meeting, San Diego, CA:1-35.

        [6]王乾.城市人收入低就不要生孩子 超8成受訪網(wǎng)友贊同[EB/OL].環(huán)球網(wǎng),http://finance.huanqiu.com/roll/2010-06/86486.html,2010-06-17.

        [7]唐小兵.底層與知識分子的民粹主義[J].南風(fēng)窗,2008(3).

        青青草狠吊色在线视频| 亚洲av永久青草无码精品| 丁香婷婷激情俺也去俺来也| 在线观看 国产一区二区三区 | 中文文精品字幕一区二区| 国产精品久久久久久久久绿色| 中国a级毛片免费观看| 亚洲韩国在线| 日韩女优一区二区在线观看| 精品无码一区二区三区爱欲| 国产成年女人特黄特色毛片免| 浪荡少妇一区二区三区| 在线观看视频亚洲一区二区三区| 97一期涩涩97片久久久久久久| 五月天激情婷婷婷久久| 国产日韩欧美视频成人| 深夜黄色刺激影片在线免费观看| 婷婷丁香五月激情综合| 亚洲av无码专区亚洲av| 日韩女优中文字幕在线| 国产精品美女久久久网站三级| 高潮又爽又无遮挡又免费| 91久久久久无码精品露脸 | 国产一级在线现免费观看| 日韩亚洲精选一区二区三区| 少妇高潮太爽了在线视频| 亚洲成a人片在线观看天堂无码 | 国产精品久久国产三级国不卡顿| 免费观看一区二区| 亚洲最大不卡av网站| а√天堂8资源中文在线| 成人天堂资源www在线| 亚洲国产日韩综一区二区在性色 | 日本a在线免费观看| 亚洲乱码av一区二区蜜桃av| 午夜男女很黄的视频| av在线色| 日日麻批视频免费播放器| 欧美a级在线现免费观看| 婷婷综合缴情亚洲| 人妻少妇精品视频一区二区三区|