1955年發(fā)生的“丁玲、陳企霞反黨小集團”事件，案情反復曲折，過程錯綜復雜，前后經(jīng)過3年，到1957年才“定性”。

借故遲滯

“丁玲、陳企霞反黨小集團”事件是從1955年8月3日到9月4日中國作家協(xié)會黨組舉行擴大會議，批判丁玲、陳企霞的“反黨小集團”開始的。

作為這個“反黨小集團”頭目的丁玲，1932年加入中國共產(chǎn)黨，在白色恐怖的30年代即擔任過中共左翼文藝的領導人。1933年5月，丁玲被國民黨逮捕。被軟禁3年后，在中共黨組織的幫助下，丁玲逃到延安。因其身份深受毛澤東的信賴，建國后，一度擔任中國文協(xié)（中國作家協(xié)會的前身）副主席、中央文學研究所所長、《文藝報》主編、中宣部文藝處處長；另一名頭目陳企霞，1933年加入中國共產(chǎn)黨，是“左聯(lián)”的一名老戰(zhàn)士。40年代到延安后，先后在中共中央青年運動委員會宣傳部及中央機關(guān)報《解放日報》工作。1945年擔任華北聯(lián)合大學文學系主任。新中國成立后，任中國文協(xié)副秘書長、《文藝報》主編。他們在文藝界都是有影響的人物。

為什么要批判丁玲、陳企霞呢？這次會議寫成的《關(guān)于丁玲、陳企霞進行反黨小集團活動及對他們處理意見的報告》說：批判丁玲旨在“整頓文藝隊伍”、“克服在領導干部中長期存在的嚴重自由主義、個人主義的思想行為。”還說丁玲所犯“反黨的錯誤和她歷史上被國民黨逮捕后在南京的一段經(jīng)過是有一定關(guān)系的”，“她承認了自首的事實”。報告中說陳企霞有“托派嫌疑”。當時周揚是中宣部主管文藝方面的副部長，這次會議實際上是由周揚領導，會議的報告也是由周揚起草，經(jīng)中宣部部務會議討論通過后報送中央的。時任中宣部部長的陸定一也參加了對報告的討論。

有人說，當時正是機關(guān)進行肅反運動的高潮，為什么把“丁、陳反黨小集團”這個性質(zhì)不同的事件，在這個時候拿出來處理呢？其實在報告中已經(jīng)說得很明白了，丁玲有被捕后在南京的一段經(jīng)歷，陳企霞有“托派嫌疑”問題，而且陳企霞已由公安機關(guān)實行“隔離審查”。

中宣部部務會議開過不久，中國作家協(xié)會黨總支準備開除陳企霞黨籍。中宣部機關(guān)黨委的同志認為事情還沒有弄清楚，不能急于開除黨籍。中宣部機關(guān)肅反五人小組組長，由常務副部長張際春兼任。他同意機關(guān)黨委同志的意見。于是由他主持五人小組和黨委成員的聯(lián)席會議，討論作協(xié)總支起草的開除陳企霞黨籍的決定。在討論中，大家認為，作為“托派嫌疑”開除他們的黨籍不妥，因為嫌疑是不肯定的。如果作為“反黨小集團”開除，那么“小集團”的為首者丁玲尚未處理，先開除陳企霞也不適當。聯(lián)席會議最后確定：作協(xié)黨總支起草的開除陳企霞黨籍的決定，根據(jù)不充分，要他們回去再研究重寫。改寫的“決定”還沒有送來，中央批發(fā)了作協(xié)黨組的報告。

陸定一定調(diào)

但是，對丁玲的問題還沒有最后定性。1955年12月27日，中宣部召開了黨內(nèi)傳達報告會。

陸定一在報告中說：我們文藝界內(nèi)丁玲的問題是反黨小集團活動，也有一個歷史問題。我們這次斗爭搞得好，很堅決。今后的辦法就是頭上要長角。毛主席說：有些同志頭上沒有角，大概是怕喪失選票。我們頭上要長角，長社會主義的角共產(chǎn)主義的角。文學家，做文藝工作的同志們，我們黨是嫌多呢，還是嫌少？黨是覺得不多的。黨對文學家、文藝工作者，除掉反革命問題以外，對于有政治問題，有思想問題的人，黨對他們是采取很穩(wěn)重的政策。中央說：這次作協(xié)對于丁玲和陳企霞反黨小集團、獨立王國的斗爭是好的是正確的。這一次是提出丁玲反黨小集團的活動，她的歷史問題還要繼續(xù)搞清楚。國民黨那時，對于我們文藝界黨內(nèi)、黨外的知識分子采取了很多辦法，有些被捕的人很倒霉，現(xiàn)在我們要走社會主義道路，他們還背著那些包袱，走社會主義道路就走不動，那個包袱重得很。根據(jù)我們已經(jīng)得到的材料，在文藝界中背著包袱的人不只丁玲一個，類似這種情況的還有，我們希望這些同志對黨組織講清楚，我們對這類斗爭一方面要堅決，另一方面要穩(wěn)重。處理丁、陳小集團的問題就是這樣又堅決又穩(wěn)重的一個例子。丁玲認為黨挽救了她，她要寫檢討要寫她的歷史問題，你就表現(xiàn)出來給黨看看吧！你究竟是政治問題還是反革命問題，你表現(xiàn)出來，幫助黨了解清楚，來解決這個問題吧！所以對于丁玲作為同志，我們還是寄予一點希望，希望她能夠這樣做。要想不搞清楚，那是不可能的。我們現(xiàn)在對于黨外高級知識分子的政策是這樣：交代了就過去了，不交代不行。交代坦白從寬，隱瞞從嚴，我們希望大家都來幫助黨搞清楚自己的問題。

陸定一的這段講話，講丁玲的“反黨”問題很少，主要是要她交代歷史問題，并沒有給她定什么罪。

案情轉(zhuǎn)機

1956年5月，陳企霞的“托派嫌疑”經(jīng)作協(xié)五人小組和公安機關(guān)共同審查予以否定。5月22日，他恢復了自由。

陳企霞被釋放后，申訴作協(xié)黨組對他進行的批判與事實不符，中宣部機關(guān)黨委書記李之璉和副書記崔毅聽了他的申訴。陳企霞把他和周揚之間的分歧做了詳細陳述，認為作協(xié)黨組給中央的報告是對他的迫害。談話以后陳企霞寫成書面材料交給機關(guān)黨委。對陳企霞黨籍問題如何處理，這關(guān)系到如何對待作協(xié)黨組向中央的報告、中宣部部務會議已通過的決議和中央的批準等一系列問題。

于是中宣部又召開部務會議討論。1956年6月28日，由陸定一主持的部務會議，討論的結(jié)果是：“（關(guān)于陳企霞等問題）今后的做法，確定由張際春同志主持，由中宣部機關(guān)黨委、作協(xié)黨組、黨總支的一些同志參加，將事實查清楚，并聽取各方面的意見，再提出處理意見?！?/p>

中宣部機關(guān)黨委組織了一批同志做這項工作，查對的結(jié)果對陳企霞做出的結(jié)論大意是：主持《文藝報》工作期間，做了不少工作獲得一定成績，但驕傲自滿，在若干重要問題上犯了拒絕黨的領導監(jiān)督，向黨鬧獨立性的嚴重錯誤；和丁玲之間的關(guān)系上，有嚴重的宗派主義情緒，因而在某些時候某些問題上形成一種宗派性質(zhì)的結(jié)合，損害黨的團結(jié)，但沒有發(fā)展到反黨小集團的程度，不應作為反黨小集團論。陳企霞對這個結(jié)論根本不接受，而要求“徹底平反”。

有了波折

對丁玲的被捕進行的審查，是由張際春任組長的專門小組進行的。

據(jù)李之璉在《我參與丁、陳“反黨小集團”案處理經(jīng)過》一文中說：“在審查丁玲的歷史問題上，周恩來總理曾有過指示，他說：‘由于周揚同丁玲之間成見很深，在審查時要避免周揚和丁玲的直接接觸，以免形成對立，有利于弄清是非’。”張際春是認真執(zhí)行這個指示的，專門小組同丁玲本人談話時都沒有讓周揚參加。”

經(jīng)過大量的調(diào)查，也查閱了國民黨遺留下來的檔案，沒有發(fā)現(xiàn)丁玲被捕后有叛變、自首、變節(jié)、投敵、反共的證據(jù)。調(diào)查材料和丁玲自己的交代是一致的：1933年5月，她在上海被捕后被送往南京。敵人沒有把她關(guān)進監(jiān)獄，有意安排她同先已被捕、叛變的丈夫馮達繼續(xù)同居，借以爭取她為敵人辦刊物。丁玲表示，以后不再從事社會活動，愿回家養(yǎng)母，拒絕為敵人服務。后來通過關(guān)系，同地下黨取得聯(lián)系，在馮雪峰等同志安排下，于1936年9月派人送她到黨中央所在地陜北保安。這段復雜的經(jīng)歷使專門小組在做結(jié)論時，爭論得非常激烈，最后認為：有變節(jié)性行為，定為“政治錯誤”。對她從南京回陜北根據(jù)地，結(jié)論為：是在黨的幫助下實現(xiàn)的。

丁玲對否定她的“自首”一點感到滿意，但對結(jié)論定為“有變節(jié)性行為”不能接受。并對1955年對她的批判認為很多問題都不是事實，表示對周揚很有意見。

中宣部又組成以張際春為組長的小組來處理丁、陳“反黨小集團”問題。對于如何進行工作，小組內(nèi)部爭論很大。有人認為作協(xié)黨組的報告已經(jīng)中央批準，應該以這個報告的事實為基礎定案做出組織處理。有人提出應對報告中提出的問題逐件作調(diào)查核實，也要聽聽本人的意見。

調(diào)查核實工作到1956年冬天才結(jié)束，發(fā)現(xiàn)報告中揭發(fā)的許多反黨事件，與事實不符。陸定一聽了匯報后，很有意見，他說：“當時一再說要落實，落實，結(jié)果還是這樣的！”對今后如何處理，陸定一說：“也只能實事求是，根據(jù)查實的結(jié)果辦。”

據(jù)李之璉的文章說：“周揚這時表現(xiàn)得很不安。他即刻表明：1955年對丁玲的批判不是他建議，是黨中央毛主席指示的。他說，他當時還在毛主席面前講了丁玲的好話?！?/p>

于光遠在《周揚和我》一文中，說：“周揚講的這件事我想陸定一是一定知道的。那次部長辦公會議上周揚講這句話時陸定一在場，他沒有說否認周揚的話，可以反證周揚的話是實話。根據(jù)多年與周揚的交往，我相信周揚不會也不敢無中生有地把毛澤東沒有說過的話歪曲成毛說過，周揚也不會當著陸定一的面說假話?！?/p>

其實，要批判丁玲這樣著名的作家、斯大林文學獎的獲得者，大概不是周揚也不是陸定一能作得了主的。

又遇險灘

這次部務會議后，周揚和作協(xié)黨組、中宣部幾位同志一起修改對丁玲的結(jié)論，將“反黨小集團”的結(jié)論改為“對黨鬧獨立性的宗派結(jié)合”，按照對陳企霞結(jié)論的模式定稿的題目改為《關(guān)于丁玲同志的錯誤問題查對結(jié)果的結(jié)論》：

一、丁玲同志在文學創(chuàng)作方面和文學界的組織工作方面都做了不少工作，她所主持的《文藝報》和文學講習所的工作也是有成績的。但是丁玲同志卻因此滋長驕傲自滿情緒，犯了不少違反組織原則的自由主義和損害團結(jié)的宗派主義錯誤。

二、丁玲同志與陳企霞同志之間的關(guān)系上，由于他們都有嚴重的宗派主義情緒，因而在某些時候和某些問題上，形成一種宗派性質(zhì)的結(jié)合，向黨鬧獨立性，損害了黨的團結(jié)。他們這種宗派主義性質(zhì)的錯誤是嚴重的。但還沒有發(fā)展到反黨小集團的程度，因此不應以反黨小集團論。

這個結(jié)論還沒有拿到專門小組和中宣部的會議上討論，1957年5月開展全黨整風運動，這個結(jié)論沒有公布，也沒有同本人見面。

在整風中，作協(xié)同志對周揚處理丁、陳事件提了不少意見。

整風很快轉(zhuǎn)入反右派斗爭，丁、陳問題不再由中宣部討論，由部長直接向中央書記處請示。有一天，陸定一和李之璉到中央書記處開會。據(jù)李之璉在他的文章中說：“陸定一匯報丁玲等問題的處理情況，他沒有講兩年來全面的處理經(jīng)過，只說中宣部在處理丁陳問題上有兩種不同的意見：一是按原來中央批準的結(jié)論處理；另一種意見是以張際春和李之璉為代表的主張改變原來的結(jié)論。彭真聽了部長的匯報后，急著插問：‘周揚怎么樣？他也要翻案嗎？’部長沒有正面答復，只含糊其辭地說：‘周揚沒有什么不一致?！崩钪I認為，匯報是片面的。最后鄧小平表示：“意見不一致可以討論，黨內(nèi)民主嘛！由你們宣傳部自己討論好了。”

于是，中宣部又開會討論，周揚表示不同意對丁玲的歷史結(jié)論，會上改為1933年丁玲被捕后，自首叛變。7月25日，作協(xié)黨組開會，周揚在講話中肯定了1955年對丁玲、陳企霞的批判基本上是正確的，成績是主要的，并表明這個批判是根據(jù)上面的指示進行的。

這時，對丁玲、陳企霞的批判，成為“文藝界反右斗爭的一個主戰(zhàn)場”。并且把一些同丁玲有聯(lián)系或有相同見解的黨員作家或文藝工作者，都歸結(jié)為資產(chǎn)階級右派集團。從此，丁玲、陳企霞受盡了屈辱、苦難。

終于平反

1978年，黨的十一屆三中全會實事求是地處理了歷史問題。1979年，中國作家協(xié)會對丁玲的問題進行復查，做出改正結(jié)論，經(jīng)由中央組織部報經(jīng)中央同意，恢復丁玲黨籍，恢復政治名譽和原工資級別。所謂“丁、陳反黨集團”、“右派分子”都屬錯劃錯定，不能成立?！拔幕蟾锩敝邪讯×岽虺膳淹?，屬于誣蔑不實之詞，應予平反。丁玲在被捕期間，沒有做過危害黨組織和同志安全的事，并在組織幫助下逃離南京到達陜北。對陳企霞的“反黨集團”問題、右派問題也都予以改正。

（選自《讀報參考》2012年第29期）

掌故之一

曹丕在王粲墓前學驢叫

魏晉時代，民間流傳著這樣一個趣聞：有人聽見驢的叫聲，就像聽到了天籟一般的仙樂，如癡如醉?！敖ò财咦印敝坏耐豸?，也有這樣的癖好，每次聽到驢叫，都高興得不亦樂乎。當時的很多文人雅士甚至帝王將相，也都把聽驢叫、模仿驢叫當作一種風尚。

建安時期，曹氏父子當權(quán)。曹氏父子三人都喜歡文學，被譽為當時的文壇領袖。當時，曹操專門命人在鄴城建造了一座銅雀臺，據(jù)史料記載，銅雀臺高十丈，上面建有百余間房屋，專門供“建安七子”等文人名士活動所用。

曹操的兒子曹丕是魏國的第一位君主，也是當時的文壇領袖，他與“建安七子”的關(guān)系十分密切，經(jīng)常和他們在一起飲酒做詩。在“建安七子”當中，王粲是公認的最富才華的人。他為人詼諧幽默，出語不凡。比如，當他高興的時候，就喜歡學驢叫，常引得大家捧腹不已。

建安二十一年（216年），王粲隨曹操征討孫吳，次年，王粲病死，時年41歲。作為王粲最好的朋友，曹丕不勝傷感。曹丕感嘆，王粲的死是文壇的一大損失。

于是，曹丕特意為王粲舉行了隆重的安葬儀式，他親自帶著這批文人雅士去祭奠王粲。在王粲墓前，曹丕說道：“什么官話、套話之類的東西就不要說了。王粲平日最愛學驢叫，讓我們一起學一次驢叫，送他入土為安吧！”隨即，曹丕率先學起驢叫。在場的其他人也跟著學起來，一時間，王粲墓前響起了一片此起彼伏的驢叫聲。

（選自《歷史其實很好玩》/朱新月 著/新世界出版社/2012年1月版）