摘要：文章以中美統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的1978-2011年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，建立了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，實(shí)證分析了科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系以及中美科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。結(jié)果表明：（1）科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著十分明顯的因果關(guān)系，科技投入是引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要原因；（2）在2000-2010年期間，中國(guó)科技投入每增加1%對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為0.938%，美國(guó)科技投入每增加1%對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為1.003%；（3） 中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于以知識(shí)、信息、研究開發(fā)或創(chuàng)新所引致的規(guī)模收益遞增、技術(shù)進(jìn)步、人力資本增長(zhǎng)等核心內(nèi)生變量。技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生化，促進(jìn)了勞動(dòng)力要素合理流動(dòng)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；科技投入；產(chǎn)業(yè)組織；內(nèi)生性

中圖分類號(hào)：F812；F224

一、引言

在人類文明發(fā)展的過程中，科技進(jìn)步一直扮演著重要的角色。1929-1933年的大蕭條讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量倒退三十余年，可是美國(guó)通過對(duì)機(jī)械制造、汽車運(yùn)輸、通訊設(shè)備等方面的改進(jìn)與創(chuàng)新，僅僅使用8年左右的時(shí)間就恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)總量，完成了高度集成化的工業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，并且成為全球的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；1973-1990年三次的石油危機(jī)使得美國(guó)引以為傲的機(jī)械制造、汽車運(yùn)輸、化學(xué)工程等高度石油依賴行業(yè)受到嚴(yán)重打擊，可是美國(guó)通過對(duì)生物科技、電子信息、航天探索等領(lǐng)域的投資，不僅迅速恢復(fù)了元?dú)?，而且將產(chǎn)能消耗大、環(huán)境污染重的行業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，大力發(fā)展技術(shù)含量高、附加價(jià)值好的新興科技產(chǎn)業(yè)，完成了產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的升級(jí)換代，確立了在高科技領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；歐洲在科學(xué)技術(shù)改進(jìn)與創(chuàng)新中同樣受益匪淺，依靠現(xiàn)代機(jī)械制造、分子生物激素、跨領(lǐng)域材料分析、下一代電子通信網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的一系列突破，為高附加值的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型打好了基礎(chǔ)。由此可見，科學(xué)進(jìn)步對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步起到了至關(guān)重要的作用，極大地為人類生產(chǎn)生活創(chuàng)造了物質(zhì)材料與經(jīng)濟(jì)收益，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，提升了自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與水平，進(jìn)一步提高了產(chǎn)業(yè)水平與收益。當(dāng)代國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力離不開對(duì)科技投入，科技投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系的研究，有著極為重要的意義。本文試圖在已有研究基礎(chǔ)上，從科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的角度，研究中美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉和動(dòng)力機(jī)制及其成因，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在“十二五”時(shí)期乃至未來更長(zhǎng)時(shí)期的增長(zhǎng)來源提供政策建議。

在測(cè)算科技投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)測(cè)算的方面，最普遍的一種就是1922年美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)家格布-道格拉斯的所創(chuàng)立的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)經(jīng)行測(cè)定，通過對(duì)1899-1922年美國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)情況經(jīng)行測(cè)算，他們認(rèn)為生產(chǎn)函數(shù)的具體的形式是： （α>0；β>0）。其中，Y為產(chǎn)出，K為資本，L為勞動(dòng)力，參數(shù)α和β分別為產(chǎn)出對(duì)資本和勞動(dòng)力彈性；A為技術(shù)進(jìn)步參數(shù)。C-D生產(chǎn)函數(shù)比較準(zhǔn)確的描述出產(chǎn)出與資本勞動(dòng)之間的關(guān)系，但無法直接測(cè)算出科學(xué)進(jìn)步對(duì)于產(chǎn)出的具體貢獻(xiàn)。之后，通過對(duì)C-D生產(chǎn)函數(shù)的不斷完善，出現(xiàn)了線性生產(chǎn)函數(shù)、超越生產(chǎn)函數(shù)和固定替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)等。Solow（1957）指出，在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，通過分離技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，實(shí)證定量測(cè)量美國(guó)的科技投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)大小。Danielsen（1962）依據(jù)增長(zhǎng)速度方程對(duì)世界上十余個(gè)國(guó)家科技投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的情況加以分析，指出對(duì)于每個(gè)國(guó)家，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在55%～72%之間。關(guān)于中國(guó)科技投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)的研究，多數(shù)文獻(xiàn)支持技術(shù)投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)有著重要的作用。例如，張軍（2008）討論了中國(guó)在5-10年內(nèi)雖不能立即形成密集型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但是依靠技術(shù)投入與學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)向科技創(chuàng)新主導(dǎo)的發(fā)展模式并非遙不可及。胡鞍鋼等（2005）通過中國(guó)科技實(shí)力的定量評(píng)估，認(rèn)為2004年，中國(guó)科技資源總量占世界的7.09%，為美國(guó)和日本的1/3.4和1/2.1。中國(guó)科技在1980-2004年期間經(jīng)歷了跨越式發(fā)展，由世界新科技革命的落伍者轉(zhuǎn)變成為科技大國(guó)。對(duì)外開放和科技全球化、市場(chǎng)、政府導(dǎo)向與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的拉動(dòng)是中國(guó)科技快速發(fā)展的四大驅(qū)動(dòng)力。到2020年，中國(guó)有望由世界科技大國(guó)躋身于世界科技強(qiáng)國(guó)之列。陳勁（2010）指出，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式將加速向資源節(jié)約、環(huán)境友好、人與自然和諧相處的方向轉(zhuǎn)變，國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，世界各國(guó)都寄希望于培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、搶占新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的先機(jī)和優(yōu)勢(shì)，中國(guó)需要把握機(jī)會(huì)、搶占先機(jī)。林毅夫（1991）的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)作為一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，但糧食單產(chǎn)能力只及日本的2/3，只有運(yùn)用科學(xué)研究的方法研究解除農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)的瓶頸資源約束的技術(shù)，才能增加稀缺資源的供給。

基于以上的文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的對(duì)象、方法、角度與結(jié)論不盡相同，從不同的角度豐富了如何評(píng)價(jià)科技投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的測(cè)算。但定量研究中美科技投入對(duì)于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，還為數(shù)不多，難免存在一些局限。本研究以1978-2011年中美兩國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，基于格蘭杰因果檢驗(yàn)與時(shí)間序列回歸的方法，定性測(cè)定中美科技投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果邏輯關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立相關(guān)回歸函數(shù)，定量測(cè)算中美科技投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)大小。

我們的研究結(jié)果初步表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來看應(yīng)是一種內(nèi)生性的選擇，依賴于市場(chǎng)主體基于既有的約束條件追求成長(zhǎng)空間的持續(xù)擴(kuò)大。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)取決于以知識(shí)、信息、研究開發(fā)或創(chuàng)新所引致的規(guī)模收益遞增、技術(shù)進(jìn)步、人力資本增長(zhǎng)等核心內(nèi)生變量。技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)生化，促進(jìn)勞動(dòng)力要素合理流動(dòng)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。這將具有十分重要的政策含義。

二、科技投入與GDP之間的相關(guān)分析與因果關(guān)系檢驗(yàn)

國(guó)家科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展投入是一系列用于支持全社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)新的要素集合。具有戰(zhàn)略意義的國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展項(xiàng)目往往是國(guó)家直接以財(cái)政撥款扶持的優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)?？紤]到文獻(xiàn)中數(shù)據(jù)的精確性等因素，這里的科技投入主要依據(jù)1978-2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒中教育與科技項(xiàng)目中科技研發(fā)投入總和。科技研究的經(jīng)費(fèi)支持不僅僅局限于尖端器械、物料消耗、人員引進(jìn)、課題支撐、調(diào)研考察等等，更包括圍繞科技投入所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。本文首先定量確認(rèn)中國(guó)科技投入與我國(guó)GDP這兩個(gè)變量之間的相關(guān)系數(shù)來確定二者之間的相關(guān)關(guān)系，數(shù)據(jù)指出兩個(gè)變量之間的皮爾斯相關(guān)系數(shù)為0.09978，由此可知科技投入與我國(guó)GDP的增長(zhǎng)之間確實(shí)存在著密切的相關(guān)關(guān)系，如表1。圖1顯示的科技投入與GDP總量之間相關(guān)關(guān)系的散點(diǎn)圖說明這點(diǎn)。

圖1表明科技投入與GDP增長(zhǎng)之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，具體兩者的因果關(guān)系還需要格蘭杰因果檢驗(yàn)法來測(cè)定邏輯層面因果的順序。

格蘭杰廣泛用于分析經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系，是依賴于使用過去某些時(shí)點(diǎn)上所有信息的最佳最小二乘預(yù)測(cè)的方差。在時(shí)間序列情形下，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量X、Y之間的格蘭杰因果關(guān)系定義為：若在包含了變量X、Y的過去信息的條件下，對(duì)變量Y的預(yù)測(cè)效果要優(yōu)于只單獨(dú)由Y的過去信息對(duì)Y進(jìn)行的預(yù)測(cè)效果，即變量X有助于解釋變量Y的將來變化，則認(rèn)為變量X是引致變量Y的格蘭杰原因，具體過程如下：

（一）做出零假設(shè)：X變化沒有導(dǎo)致Y變化，即X不是Y變化的原因；

（二） 依據(jù)Unlimited回歸模型將Y作為因變量，Y的滯后值以及X的滯后值作為自變量進(jìn)行回歸，具體形式如下：

（三）依據(jù)limited回歸模型將Y作為因變量，Y的滯后值作為自變量進(jìn)行回歸：

（四）依據(jù)之前回歸中得到的殘差平方和計(jì)算F統(tǒng)計(jì)量，測(cè)定回歸系數(shù)是否同時(shí)顯著地不為零。結(jié)果顯示顯著不為零，則應(yīng)該拒絕零假設(shè)，即拒絕X變化導(dǎo)致Y變化，說明X與Y之間存在著因果關(guān)系，結(jié)果如表2所示。

表2的第一零假設(shè)中F值在5%的顯著水平內(nèi)足夠大，拒絕零假設(shè)；第二零假設(shè)中F值在5%的顯著水平內(nèi)不顯著，故不能拒絕零假設(shè)。由此可知：科研投入的變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的因果關(guān)系，科研投入的變化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)水平的增加，經(jīng)濟(jì)水平的增加卻不一定導(dǎo)致科技投入的變化。

三、中美GDP增長(zhǎng)對(duì)科技投入增長(zhǎng)的回歸分析

具體回歸過程分為如下幾個(gè)步驟。

（一）時(shí)間序列平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于文章所選取的數(shù)據(jù)是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，所以在對(duì)其分析的過程中要求時(shí)間序列數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)的，也就是說時(shí)間序列中每個(gè)時(shí)刻的平均值都與時(shí)間無關(guān)，而且依據(jù)同一個(gè)平均值上下浮動(dòng)最終收斂，以此來避免“偽回歸”的現(xiàn)象，中美GDP與科技投入數(shù)據(jù)見表3，其散點(diǎn)圖如圖2，由此可見原序列是平穩(wěn)的。

（二）單位根檢驗(yàn)

由于時(shí)間序列數(shù)據(jù)可能存在非平穩(wěn)而產(chǎn)生“偽回歸”問題，所以必先對(duì)ln（GDP-CN）、ln（GDP-US）、ln（SCI-CN）、ln（SCI-US）進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。ADF檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在顯著水平為5%的情況下，它們都是平穩(wěn)序列，即這些序列都是單整的。由此，需要進(jìn)一步分析，以驗(yàn)證兩者之間是否存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。

（三）協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)上面的變量使用EG兩步法檢驗(yàn)和JJ檢驗(yàn)都表明ln（GDP-CN）、ln（GDP-US）、ln（SCI-CN）、ln（SCI-US）存在著協(xié)整關(guān)系，如果非平穩(wěn)的變量之間存在著協(xié)整關(guān)系，那么必然可以建立誤差修正模型，由于誤差修正模型可以有效的吸收時(shí)間序列模型和經(jīng)典計(jì)量模型的優(yōu)點(diǎn)并克服它們的缺點(diǎn)，因此得到了廣泛的應(yīng)用。

（四）中國(guó)GDP增長(zhǎng)和科技投入增長(zhǎng)間回歸分析

根據(jù)2001-2011年年度的歷史數(shù)據(jù)，我們以中國(guó)科技投入增長(zhǎng)為自變量和GDP增長(zhǎng)為因變量進(jìn)行OLS回歸分析，結(jié)果如表4所示，GDP增長(zhǎng)對(duì)科技投入增長(zhǎng)回歸的殘差趨勢(shì)如圖3所示。

表4結(jié)果顯示，t統(tǒng)計(jì)量表明回歸方程參數(shù)估計(jì)在5%的顯著水平下是顯著的，由P（0.00000）值可以看出，回歸從總體上在5%的顯著水平下也是顯著的。（0.976920）與調(diào)整過的（0.98651）都基本上接近于1，擬合優(yōu)度較好。模型自變量的回歸系數(shù)為0.884，這說明 LOG（SCI-CN）每增加1%，LOG（GDP-CN）就相應(yīng)地增加0.884%。

（五）美國(guó)GDP增長(zhǎng)和科技投入增長(zhǎng)間回歸分析

根據(jù)2000-2010年年度的歷史數(shù)據(jù)，我們以美國(guó)科技投入增長(zhǎng)為自變量和GDP增長(zhǎng)為因變量進(jìn)行OLS回歸分析，結(jié)果如表5所示，GDP增長(zhǎng)對(duì)科技投入增長(zhǎng)回歸的殘差趨勢(shì)如圖4所示。

表4結(jié)果顯示， t統(tǒng)計(jì)量表明回歸方程參數(shù)估計(jì)在5%的顯著水平下是顯著的，由P（0.00000）值可以看出，回歸從總體上在5%的顯著水平下也是顯著的。（0.918442）與調(diào)整過的（0.910286）都基本上接近于1，擬合優(yōu)度較好。模型自變量的回歸系數(shù)為1.004，說明 LOG（SCI-CN）每增加1%，LOG（GDP-CN）就相應(yīng)地增加1.004%。

四、結(jié)論與政策建議

由回歸的結(jié)果我們看出，科技投入對(duì)GDP的影響是正向顯著的。2000年至今，美國(guó)在自身GDP基數(shù)巨大的前提下，依靠自身科技投入、強(qiáng)大的創(chuàng)新能力以及金融服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，科技投入每變化1%，GDP變化1.004%。而中國(guó)雖然在科研上的投入也不少，但無論是在高端制造業(yè)，還是在新技術(shù)的應(yīng)用存在著明顯的科研差距，科技投入每變化1%，GDP變化0.884%。這在一定程度上說明科技創(chuàng)新對(duì)于GDP的貢獻(xiàn)明顯存在與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，在科技創(chuàng)新的質(zhì)上也與科技先進(jìn)國(guó)家存在明顯的距離。

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)來說，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與增長(zhǎng)需要不同內(nèi)生的資源與要素在既定的規(guī)則與政策框架下優(yōu)化組合，進(jìn)而共同作用促進(jìn)發(fā)展。一國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步與提升離不開國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)主體在規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為中起到的引導(dǎo)作用，盡管規(guī)范的過程中不可避免的在一定程度內(nèi)造成市場(chǎng)失靈，要素不能得到充分的配置，但是，在引領(lǐng)市場(chǎng)過程中對(duì)于其市場(chǎng)主體積極性的調(diào)動(dòng)才是政府作為國(guó)家公共職能部門所應(yīng)該發(fā)揮的作用。就我國(guó)而言，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開知識(shí)積累、人才培養(yǎng)、科技進(jìn)步、資源配置、法制規(guī)范等一系列因素的共同作用，唯有在符合我國(guó)社會(huì)主體體制框架下，將諸多關(guān)鍵核心要素在市場(chǎng)的框架下加以有機(jī)融合，才能保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的作用下依舊保持高速增長(zhǎng)。

科技的飛速發(fā)展不由得倒逼我國(guó)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與技術(shù)革命創(chuàng)新。美國(guó)作為當(dāng)今世界科技成果最為突出的國(guó)家，已經(jīng)在孕育第三次產(chǎn)業(yè)革命中取得了領(lǐng)先的地位，這都離不開其對(duì)于科技投入、政策扶持、相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)助等一系列有利因素的整合與完備，而以跨產(chǎn)業(yè)、跨領(lǐng)域、跨科技為標(biāo)志的第三次產(chǎn)業(yè)革命極有可能成為世界下一個(gè)蓬勃經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)周期所賴以支持的基礎(chǔ)動(dòng)力，美國(guó)也既有可能在獲得關(guān)鍵技術(shù)的突破后，將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的實(shí)體與虛擬產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，依舊占據(jù)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的絕對(duì)上游區(qū)域，確立美國(guó)在今后三十年乃至五十年的國(guó)際地位。從過去近200年的歷史來看，汽車制造產(chǎn)業(yè)與電子信息產(chǎn)業(yè)都曾經(jīng)作為跨產(chǎn)業(yè)的大整合因素在當(dāng)時(shí)起到了推動(dòng)產(chǎn)業(yè)革命，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。現(xiàn)如今，以大數(shù)據(jù)傳導(dǎo)、一體化智能制造、新能源動(dòng)力以及下一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的產(chǎn)業(yè)革命在以美國(guó)為首的西方國(guó)家醞釀下，某些關(guān)鍵技術(shù)在一定程度上已經(jīng)得到了解決與突破，一旦尋找到合適的產(chǎn)業(yè)融合與協(xié)作的機(jī)遇，將徹底改變高端科技產(chǎn)業(yè)在全球中的分配格局，輔之以相關(guān)服務(wù)金融體系的資金支持，很有可能在未來的5～10年掀起新一輪的跨產(chǎn)業(yè)革命，重新確立全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值體系，這不僅幫助世界走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更會(huì)為全球經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)下一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期。

在這次將決定今后30年產(chǎn)業(yè)水平與國(guó)際地位的比賽中，以歐洲與美國(guó)為首的西方國(guó)家就現(xiàn)在而言依然保持著與其他經(jīng)濟(jì)體相當(dāng)?shù)募夹g(shù)差距。我們注意到，縱使高舉國(guó)債、提升國(guó)債上限才得以度過財(cái)政懸崖的美國(guó)財(cái)政狀況十分令人擔(dān)憂，但是其對(duì)于科技研發(fā)的投入?yún)s從來沒有吝嗇。上至國(guó)家首腦、下至企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都對(duì)世界產(chǎn)業(yè)變遷與技術(shù)改革給予充分的重視，對(duì)于戰(zhàn)略性關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)投入，美國(guó)從來不會(huì)手軟。不管是2008年的450億美元用于新能源動(dòng)力的研發(fā)，還是200多億美元對(duì)于分子生物醫(yī)學(xué)的大力支持，不管是Microsoft公司斥巨資100億美元對(duì)于下一代互聯(lián)網(wǎng)以及“云端傳輸”計(jì)劃的研發(fā)，還是Intel公司用79億美元對(duì)于微型集成芯片的改進(jìn)，都傳導(dǎo)出一個(gè)清晰的信號(hào)：美國(guó)非常重視科技投入的作用。據(jù)2012年相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，從企業(yè)的層面，全球信息技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入前20名中，美國(guó)、歐洲、日本企業(yè)三足鼎立，而中國(guó)企業(yè)無一上榜；而在國(guó)家層面，光美國(guó)一個(gè)國(guó)家的研發(fā)投入就幾乎是全球所有研發(fā)投入的三分之一，比我國(guó)全年研發(fā)投入的三倍還多；從項(xiàng)目的層面，在有可能引導(dǎo)第三次產(chǎn)業(yè)革命的8項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)年度新增專利數(shù)目中，除了化工合成領(lǐng)域我國(guó)略有優(yōu)勢(shì)外，其他領(lǐng)域全部大幅度落后于美國(guó)。

中國(guó)不僅需要在所剩不多的產(chǎn)業(yè)追趕期關(guān)閉之前在戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)取得全面突破，而且應(yīng)扶持能夠整合市場(chǎng)要素又具有相關(guān)領(lǐng)先技術(shù)的創(chuàng)新企業(yè)。從目前我國(guó)的科研與要素投入的方面來說，盡管在部分地區(qū)發(fā)展確實(shí)具有相當(dāng)活力，但依然存在制約進(jìn)一步發(fā)展的問題，具體來說有以下幾點(diǎn)：其一，我國(guó)企業(yè)在取得一定規(guī)模后，傾向于簡(jiǎn)單的追求更大的市場(chǎng)份額，從而忽略了產(chǎn)品升級(jí)以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力；其二，新的技術(shù)轉(zhuǎn)化使生產(chǎn)力遇到較大的阻力，這與我國(guó)關(guān)于創(chuàng)新培育政策某種程度缺失有著一定的關(guān)聯(lián)；其三，中國(guó)歷史文化所形成的社會(huì)性格并沒有強(qiáng)調(diào)在寬裕條件下保持市場(chǎng)警惕與敏感的重要，從而在很大程度上安于現(xiàn)狀、止步創(chuàng)新。而這種民族性格的改變需要我們每一個(gè)人都能以更加開放的姿態(tài)，勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與辛勞，在敢于質(zhì)疑與推翻前人思想的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取在我們所努力的領(lǐng)域所有建樹，而這種民族性格的改變不是朝夕之間所能完成的，需要我們共同的努力。在既有的約束條件下，我國(guó)需要在所剩不多的戰(zhàn)略追趕期內(nèi)盡可能的在政策扶持、科研投入、融資信貸、技術(shù)攻關(guān)等諸多領(lǐng)域形成完備的頂層建設(shè)，并以此作為基礎(chǔ)，在充分尊重市場(chǎng)規(guī)則的情況下，進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革，這包括開放壟斷行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、促進(jìn)要素自由流動(dòng)、引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、扶持關(guān)鍵領(lǐng)域技術(shù)攻堅(jiān)，以相關(guān)產(chǎn)業(yè)一攬子的解決方案突破核心關(guān)鍵技術(shù)壁壘，這樣我們才能在第三次產(chǎn)業(yè)革命的背景下，占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)格局的領(lǐng)先地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]奧利維爾·布蘭查德和斯坦利·費(fèi)希爾.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級(jí)教程）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998：145-151.

[2]陳勁.“十二五”科技創(chuàng)新的幾點(diǎn)展望[J].杭州科技，2010，（1）：18-20.

[3]林毅夫，沈明高.關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)科技投入的選擇[J]. 科學(xué)學(xué)研究，1991，（3）：88-93.

[4]邵欣平，王建平.我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，（9）：56-59.

[5]張軍.科技起飛與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn) [J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，2005，（2）：57-58.

[6]胡恩華.我國(guó)科技投入經(jīng)濟(jì)效果的實(shí)證研究[J].科研管理，2006，（4）：71-74.

[7]申期.改革發(fā)展中的科技投入[J].科研管理，1995，（2）：9-13.

[8]王幫俊.技術(shù)創(chuàng)新投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006，（16）：1-13.

[9]章玉貴.中國(guó)不可缺席第三次超級(jí)產(chǎn)業(yè)革命[N].證券時(shí)報(bào)，2012-02-27：（3）.

[10] 章玉貴， 宋耀. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來源——基于1978-2009人力資本與FDI視角的實(shí)證研究[J].中國(guó)市場(chǎng)，2012，（46）.

[11] Solow，Robert·M. Technical Change and the Aggregate Production Function [J].The Review of Economics and Statistics，1957，（8）.

[12] Granger，C·W·J . Investigating Causal Relations by Econometric Models and Gross- spectral Methods[J].Econometrica，1981，（1）：61-82.

[13] Romer，Pual·M.Endogenous Technological Change[M].Journal of Political Economics，1990，（1）：34-37.

（編輯：周南）