摘要：合同能源管理（EMC），是一種基于市場(chǎng)節(jié)能的新機(jī)制，其顯著特征是通過(guò)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，以及用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司（ESCo）之間的談判與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化。合同能源管理（EMC）的核心問(wèn)題之一就是進(jìn)行合理的利益分配。文章將用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司作為參與雙方，構(gòu)建了二人合作博弈模型，應(yīng)用納什談判公理解決了節(jié)能效益分享型合同能源管理（EMC）中的利益分配問(wèn)題。最后通過(guò)實(shí)例分析加以說(shuō)明。

關(guān)鍵字：合同能源管理；節(jié)能；利益分配；納什談判解

中圖分類號(hào)：F274

一、引言

能源緊缺是影響全國(guó)乃至全球發(fā)展的重要瓶頸，中國(guó)已成為全球第一能源消費(fèi)國(guó)，而根據(jù)“十二五”規(guī)劃，到2015年我國(guó)一次能源消費(fèi)總量必須控制在42億噸標(biāo)準(zhǔn)煤以內(nèi)，這意味著未來(lái)幾年內(nèi)我國(guó)節(jié)能降耗的任務(wù)將十分艱巨，但同時(shí)也意味著未來(lái)我國(guó)節(jié)能市場(chǎng)潛力非常巨大。

合同能源管理是國(guó)際上20世紀(jì)70年代逐步發(fā)展起來(lái)的一種全新的節(jié)能機(jī)制。在世界銀行（WB）的幫助下，合同能源管理于1998年引入中國(guó)，并迅速發(fā)展起來(lái)。其實(shí)質(zhì)就是用客戶未來(lái)減少的能源費(fèi)來(lái)支付節(jié)能項(xiàng)目的全部投資并分享其節(jié)能效益的商業(yè)模式。節(jié)能效益分享型是合同能源管理的三大運(yùn)營(yíng)模式之一。在這種模式下，用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司簽訂節(jié)能服務(wù)合同，并約定合同期內(nèi)的效益分配比例。用能企業(yè)不需要支付任何改造和服務(wù)費(fèi)用，而由節(jié)能服務(wù)公司對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行融資，提供資金和服務(wù)，并在客戶配合下實(shí)施節(jié)能項(xiàng)目。合同期滿后，項(xiàng)目節(jié)能效益和節(jié)能項(xiàng)目所有權(quán)歸用能企業(yè)所有。

合同能源管理要發(fā)展，成功的關(guān)鍵是節(jié)能服務(wù)公司和用能企業(yè)雙方都能夠受益，達(dá)到合作雙贏的良好愿望，而雙方都能夠分享節(jié)能效益的前提是制定合理的效益分享原則。但目前，合同能源管理在我國(guó)尚處于發(fā)展初期，節(jié)能效益分配還沒(méi)有科學(xué)合理的方法和原則，因而在很大程度上制約和阻礙了合同能源管理模式在中國(guó)的發(fā)展。本文運(yùn)用合作博弈理論，將用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司作為參與雙方，構(gòu)建了二人合作博弈模型，應(yīng)用納什談判解很好的解決了節(jié)能效益分享型合同能源管理中的利益分享問(wèn)題。

二、納什談判公理：一個(gè)分析框架

合作博弈是研究人們達(dá)成合作時(shí)如何分配合作所得到的利益，即利益分配問(wèn)題。在20世紀(jì)50年代，納什創(chuàng)造性的發(fā)展了合作博弈理論，并用公理化的方法構(gòu)建了二人討價(jià)還價(jià)模型。合作解完整、公正，體現(xiàn)了美感，彌補(bǔ)了在非合作博弈中，納什均衡對(duì)效率考慮的缺失。如何使局中人能得到的收益達(dá)到公平合理，納什給出了納什談判公理，并推導(dǎo)出納什談判解的結(jié)果。

合作博弈必須遵守如下假設(shè)：

第一，合作博弈允許兩位局中人在博弈前進(jìn)行協(xié)商。

第二，合作博弈中局中人一旦達(dá)成協(xié)議，則協(xié)議即產(chǎn)生了強(qiáng)制約束力，雙方必須遵守。

納什方法的基本思想是，如果局中人同意把這幾條公理作為一般原則，那么他們自己就可以在任何情況下應(yīng)用符合這些公理的仲裁程序而不必求助于實(shí)際的仲裁人。納什公理體系如下：

公理1（個(gè)體合理性） （F，U）≥U，即 （F，U）優(yōu)超于U；

這一原則表明，用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司在通過(guò)合同能源管理合作后，其收益要比不合作時(shí)多。合作不能損害雙方利益，否則局中人會(huì)退出合作。

公理2（可行性）（F，U）∈F；

公理2表明，雙方的談判解是可行的。

公理3 （帕累托最優(yōu)性） 若 （F，U）∈F，且對(duì)F中任何一x，若x≥ （F，U），則x= （F，U）；

這一公理表明，博弈的局中人只關(guān)心帕累托最優(yōu)贏得，實(shí)施合同能源管理后，其最終的節(jié)能效益分配方案是最優(yōu)的，優(yōu)超于其他分配方案，更確切的說(shuō)，這至少使其中一方得到的效益更多。

公理4（無(wú)關(guān)方案的獨(dú)立性） 若有任意凸集G，若，且（F，U）∈G，則（G，U）=（F，U）；

這一公理表明，在雙方談判過(guò)程中，擴(kuò)充的方案仍在原方案范圍中，那么增加的談判方案不會(huì)影響原來(lái)的談判結(jié)果。

公理5表明，節(jié)能效益分配方案與其結(jié)果有線性關(guān)系，使得局中人的收益可以用效益函數(shù)來(lái)表示。

公理6表明雙方的地位是平等的，且當(dāng)雙方談判的基點(diǎn)相等時(shí)，他們的收益是相等的。

滿足上述6條定理的節(jié)能效益分配方案，以談判雙方的利益為出發(fā)點(diǎn)，又體現(xiàn)了個(gè)體的理性。不僅符合公平公正的原則，又考慮到了效率問(wèn)題。這種分配方案的合理性會(huì)被雙方接受，從而保持合作。

在上述公理體系基礎(chǔ)上，納什證明了納什談判解的存在及合理性。在用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司的合作博弈過(guò)程中，存在唯一的解（F，U），且這個(gè)解滿足公理1：

三、應(yīng)用算例

應(yīng)用算例包含模型假設(shè)和應(yīng)用兩個(gè)部分。

（一）模型假設(shè)

節(jié)能服務(wù)公司和用能企業(yè)之間的合作就是一種合作博弈的關(guān)系。對(duì)于雙方而言，合作所創(chuàng)造的利益至少不低于不合作時(shí)所創(chuàng)造的利益，否則他們不會(huì)達(dá)成一致。

根據(jù)利益分配協(xié)商的納什談判解，我們可以構(gòu)建用能企業(yè)與節(jié)能服務(wù)公司之間二人合作的節(jié)能利益分享模型。設(shè)P為實(shí)施合同能源管理后總的節(jié)能收益， 為第Ui（i=1，2）個(gè)效用函數(shù)，雙方談判的起點(diǎn)為向量U=（U1，U2），它表示在合同能源管理過(guò)程中，用能企業(yè)與節(jié)能服務(wù)公司各自愿意接受的節(jié)能利益分配的下限值。則二者的利益分配向量為X=約束條件（1）說(shuō)明：二者分配的利益之和即為實(shí)施合同能源管理后總的節(jié)能效益

約束條件（2）說(shuō)明：實(shí)施合同能源管理后分配的利益不小于非合作狀態(tài)下各自的收益。

根據(jù)前文公式1，我們可以推導(dǎo)出用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司利益分配模型的解。通過(guò)對(duì)公式 （F，U）進(jìn)行一階求導(dǎo)，又知 X1+X2 =P，我們可以求得：

（二）模型應(yīng)用

遼寧省某供暖中心的供熱對(duì)象大多是20世紀(jì)80年代初期的建筑，且原來(lái)的設(shè)備比較落后，耗煤量很大，存在較大的能源浪費(fèi)現(xiàn)象。對(duì)此，該供暖中心引進(jìn)了合同能源管理項(xiàng)目，并約定采用節(jié)能效益分享型的合作模式。簽訂能源服務(wù)合同后，節(jié)能服務(wù)公司投資200萬(wàn)元（從銀行貸款）從技術(shù)、設(shè)備、管理等方面實(shí)施了全方位節(jié)能項(xiàng)目改造工程。合作后總的節(jié)能收益為180萬(wàn)元/年；若不合作，那么該供暖中心節(jié)能收益僅為5萬(wàn)元（只能通過(guò)減少浪費(fèi)和不必要的能源損耗等簡(jiǎn)單方式來(lái)進(jìn)行節(jié)能），節(jié)能服務(wù)公司收益為零。雙方簽訂了合作協(xié)議：第一年，節(jié)能服務(wù)公司獲得全部收益，第二年、第三年、第四年節(jié)能服務(wù)公司與供暖中心按比例分享節(jié)能收益，第四年以后，節(jié)能收益全部歸遼寧省某

即得納什談判解為（92.5，87.5），那么，第一年總節(jié)能收益為180萬(wàn)元，節(jié)能服務(wù)公司得到全部收益；第二年、第三年和第四年每年總節(jié)能收益均為180萬(wàn)元，其中供暖中心分配92.5萬(wàn)元，節(jié)能服務(wù)公司得到87.5萬(wàn)元。第四年以后，供暖中心獲得全部節(jié)能收益。

我們將合同期內(nèi)（前四年）雙方的節(jié)能收益水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表3-1所示，

將供暖中心和節(jié)能服務(wù)公司合作前后收益水平變化情況進(jìn)行比較，如表3-2所示：

由表3-2可以看出，供暖中心和節(jié)能服務(wù)公司的收益均有不同程度的上漲，并且供暖中心的收益增長(zhǎng)增加稍多，而且從第四年以后，供暖中心會(huì)獲得全部節(jié)能收益。這對(duì)于用能企業(yè)本身來(lái)說(shuō)，沒(méi)有承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，便能取得逐年遞增的節(jié)能效益；對(duì)節(jié)能服務(wù)公司來(lái)說(shuō)，完全取得了“借雞下蛋”的收益效果。這樣更有利于調(diào)動(dòng)用能企業(yè)進(jìn)行節(jié)能改造的積極性，同時(shí)也讓節(jié)能服務(wù)公司得以生存、發(fā)展和壯大。

四、結(jié)論及引申

本文運(yùn)用合作博弈理論，將用能企業(yè)和節(jié)能服務(wù)公司作為參與雙方，構(gòu)建了二人合作博弈模型，應(yīng)用納什談判解很好的解決了節(jié)能效益分享型合同能源管理中的利益分配問(wèn)題。通過(guò)以上研究可得如下啟示：

第一，通過(guò)合同能源管理節(jié)能模式在企業(yè)中的應(yīng)用，不僅大大減少了資源浪費(fèi)，還增加了用能企業(yè)的額外收益，調(diào)動(dòng)了企業(yè)節(jié)能減排的積極性，也讓節(jié)能服務(wù)公司得以生存發(fā)展。

第二，節(jié)能收益的分配方案，即納什談判解的基礎(chǔ)是以公平公正為原則，所以博弈雙方易于接受，從而達(dá)成合作。

第三，納什談判解計(jì)算較為簡(jiǎn)便，避免了合作雙方無(wú)休止的討價(jià)還價(jià)過(guò)程和繁瑣的計(jì)算程序，因而節(jié)省了時(shí)間成本和機(jī)會(huì)成本，使雙方盡快達(dá)成一致。

第四，基于納什談判公理6，不難發(fā)現(xiàn)，我們研究的是在談判主體雙方地位平等情況下的合作，因此，若一方處于壟斷地位，則不適合應(yīng)用本方法。值得注意的是，合作博弈考慮了更多的道德因素，但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟(jì)利益的最大化，往往忽略了道德因素，因此，納什談判解或許更適合商業(yè)道德和素質(zhì)較高的企業(yè)間的合作。此外，納什談判解傾向于平均主義，需要進(jìn)一步引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素來(lái)規(guī)范合同能源管理節(jié)能效益的分配機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王秋林.合同能源管理（EMC）應(yīng)用研究[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2008，（12）.

[2] 約翰·納什.納什博弈論論文集[M].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2003.

[3] 艾克里·拉斯穆森.博弈與信息-博弈論概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[4] 汪賢裕，肖玉明.博弈論及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2008.

[5] 楊國(guó)巧.基于博弈論的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)利益分配模型[J].全國(guó)商情，2007.

[6] 李翔鵬 .基于討價(jià)還價(jià)理論的節(jié)能效益分享型EPC模式利益分配研究[D].天津大學(xué)，2010.

[7] 顧新，郭耀煌，羅利.知識(shí)鏈成員之間利益分配的二人合作博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2004，（7）.

[8] 王敬敏，王李平.合同能源管理（EMC）機(jī)制的效益分享模型研究[J].能源技術(shù)與管理，2007，（4）.

[9] 武德俊，柳曉雷.合同能源管理（EMC）運(yùn)作模式及典型案例[J].節(jié)能與環(huán)保，2010，（3）.

[10] 邢薇，韓寧，劉琰等.合同能源管理（EMC）在電力企業(yè)中的運(yùn)用[J].中國(guó)市場(chǎng)，2011， （45） .

[11] 許艷，李巖.建筑合同能源管理（EMC）中的博弈關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)環(huán)境，2009.

[12] Vine E.An International Survey of the Energy Service Company Industry[J].Energy Policy，2005.

[13] Zhang Xiaohong，Li Xin，Chen Shouli. Problem and Countermeasure of Energy Performance Contracting in China [J] .Energy Procedia，2011 ，（5）.

[14] Steve Sorrell.The Economics of Energy Service Contracts[J] .Energy Policy，2007，（35）.

[15] M. Dornan.Solar-based rural electrication policy design： The Renewable Energy Service company（RESCO）model in Fiji[J] .Renewable Energy，2011，（36）.

[16] Gan Da-li.Energy service companies to improve energy efficiency in China： barriers and removal measures[J].Procedia Earth and Planetary Science ，2009，（1）.

（編輯：周南）