基金項目：國家自然科學基金項目（71273268）

作者簡介：秦光遠（1986-），男，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院博士研究生，研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟學。

摘要： 基于2010年7～8月對豫南某市8鄉(xiāng)398個農(nóng)戶的調(diào)查，采用計量經(jīng)濟模型從農(nóng)戶風險認知角度對其土地流轉(zhuǎn)意愿進行了分析。研究將農(nóng)戶通常會遇到的風險歸納成自然風險、市場風險和能力風險三類。結(jié)果表明：糧食價格變動、家人生病、非農(nóng)就業(yè)能力、信貸獲取能力風險的認知顯著影響流出意愿；化肥農(nóng)藥價格變動、土地退化和家人生病、非農(nóng)就業(yè)能力和信貸獲取能力風險的認知顯著影響流入意愿。研究對造成這些差異影響的原因進行了解釋，并在此基礎(chǔ)上得出了相關(guān)的結(jié)論與政策建議。

關(guān)鍵詞：風險認知；土地流轉(zhuǎn)意愿；自然風險；市場風險；能力風險

中圖分類號：F301.3文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）04-0061-07

近年來，隨著農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場的不斷完善，以土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的適度規(guī)模經(jīng)營有了較快發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，截至2008年底，全國通過各種方式流轉(zhuǎn)土地1.06億畝，占家庭承包土地的8.7%；而2009年年底，這一比重則達到13%[1]。然而，流轉(zhuǎn)面積的快速增長并不能掩蓋地方政府在推進土地流轉(zhuǎn)中存在的一些問題，如忽視作為土地流轉(zhuǎn)主體的農(nóng)民，替代農(nóng)民表達意愿甚至代替農(nóng)民做出選擇等，背離“依法、自愿、有償”的流轉(zhuǎn)原則。加之近年來極端氣候和自然災害現(xiàn)象頻發(fā)，日趨增多的不確定性使農(nóng)民面臨的風險極大地增加，農(nóng)民風險意識和風險認知也明顯提高。在此情況下，農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿會發(fā)生什么變化？農(nóng)戶風險認知對于流轉(zhuǎn)意愿有何影響？

當前，風險認知受到越來越多國內(nèi)外學者的關(guān)注，有基于風險感知的知識理論、社會擴大理論等進行的實證研究，發(fā)現(xiàn)民眾對于中國社會發(fā)展可能面臨的問題具有強烈的風險認知，同時還討論了影響民眾風險認知的因素[2]；有運用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶過量施肥及風險規(guī)避的影響因素[3]；也有基于私有化的土地制度和市場化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度，構(gòu)建風險大小、收益和成本的分析框架[4-6]，還有在探討東西方文化、社會和政治差異體制下，對社會價值觀和環(huán)境變化風險認知的差異以及社會價值觀和風險認知之間的關(guān)系進行研究[7]。

我國學術(shù)界對土地流轉(zhuǎn)意愿也進行了不少有價值的研究[8-13][14]380-386。這些研究的內(nèi)容主要集中于土地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素、類別劃分等，以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平和社會階層對流轉(zhuǎn)意愿的影響、土地流轉(zhuǎn)意愿驅(qū)動力以及界定土地流轉(zhuǎn)主體及其流轉(zhuǎn)意愿等。然而，罕見基于農(nóng)戶風險認知視角對土地流轉(zhuǎn)意愿的影響研究。

土地流轉(zhuǎn)要充分尊重農(nóng)戶意愿，以滿足農(nóng)戶發(fā)展需求為根本目的，農(nóng)戶作為土地流轉(zhuǎn)的主體，其風險認知對于流轉(zhuǎn)意愿具有重要影響，因而考察農(nóng)戶風險認知對土地流轉(zhuǎn)意愿的影響十分必要。

一、影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的理論假設(shè)

流轉(zhuǎn)意愿反映了農(nóng)戶的心理狀態(tài)，具有動態(tài)性，因而受多種因素影響。現(xiàn)有研究多考慮農(nóng)戶個人特征、家庭特征、地區(qū)特征以及其他因素對于土地流轉(zhuǎn)意愿的影響[9，15]。而從農(nóng)戶的風險認知角度探討風險對于流轉(zhuǎn)意愿影響的研究尚未發(fā)現(xiàn)。故此，本文從市場風險、自然風險和能力風險方面探討風險對于流轉(zhuǎn)意愿的影響。

（一）市場風險

本研究中市場風險主要包括糧食價格變動和化肥農(nóng)藥價格變動。前者主要反映農(nóng)戶對于糧食價格波動的認知。如果農(nóng)戶認為風險很大，說明糧食價格在他看來發(fā)生波動的可能性更大，使得其糧食收益面臨的不確定性增加，因而會促使農(nóng)戶做出其他選擇，對于農(nóng)民而言，非農(nóng)就業(yè)可以很好地滿足這一要求；相反，如果農(nóng)戶認為風險很小，他對于糧食收益就比較看好，因而會表現(xiàn)出流入土地的意愿。因此，糧食價格風險越高，農(nóng)戶越愿意流出土地；反之，越愿意流入土地。

化肥農(nóng)藥價格變動風險越高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的預期成本就會提高，農(nóng)戶的預期收益則會下降，此時農(nóng)戶對非農(nóng)就業(yè)會產(chǎn)生相對更高的預期收益，農(nóng)戶流出土地的意愿也更加明顯。如果化肥農(nóng)藥價格風險越低，也即是化肥農(nóng)藥價格比較平穩(wěn)，此時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本會有所降低，農(nóng)戶經(jīng)營的收益則比較穩(wěn)定而且客觀，農(nóng)戶更愿意流入土地。

（二）自然風險

這里的自然風險包括旱澇病蟲害等天災、土地退化、家人生病以及教育投入變化。旱澇病蟲害等天災風險越大，發(fā)生的可能性越高，對于農(nóng)業(yè)收成的影響就越大，則經(jīng)營土地的收益將會受到很大負面影響，農(nóng)戶會更愿意流出土地。相反，如果旱澇病蟲害等天災的風險越小，災害發(fā)生的可能性就小，生產(chǎn)成本可以降低，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的收益也會相對較好，因而農(nóng)戶更愿意流入土地。

對于土地退化風險，主要是考慮近年來由于化肥農(nóng)藥的過度使用，對土壤的有益成分造成極大破壞，土壤結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化。由于施用農(nóng)家肥的繁瑣和臟累，相當數(shù)量的農(nóng)戶放棄了農(nóng)家肥，因而土地退化、肥力下降越來越明顯。但是農(nóng)戶之間理念和行為的差異，使得農(nóng)戶對于土地退化風險的認知不同。農(nóng)戶認為土地退化的風險越高，就越是愿意流出土地，反之越愿意流入土地。

家人生病風險變量反映了戶主對于家庭成員健康狀況的認知。 “有啥別有病”的俗話在某種程度上說明了健康對于家庭的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)戶主對于自己的健康比較樂觀，家人生病的風險主要存在于戶主的妻子或者家里的老人，如果妻子或者老人容易生病，考慮到照顧病人的需要，外出非農(nóng)就業(yè)就必然受到影響。由于現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動機械化程度提高，勞動力需求降低，農(nóng)戶可以提高土地經(jīng)營規(guī)模。而如果家人生病風險很低，那么非農(nóng)就業(yè)的高收益相應(yīng)提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營的機會成本，流出土地從事非農(nóng)就業(yè)將是有利選擇，此時農(nóng)戶更愿意流出土地?；诖?，農(nóng)戶認為家人生病風險越高，則越是愿意流入土地，反之越愿意流出土地。

本文中，教育投入變化風險指的是農(nóng)戶家庭教育支出突然增加帶來的影響，包括高中、大學或者技校培訓之類的費用支出。如果戶主認為該項風險很高，那么意味著戶主可以預見要支出一筆不小的費用。由于教育投入的連續(xù)性和收益回收的滯后性，農(nóng)戶從預見這個風險開始會在相當長的一段時期內(nèi)受到影響。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)這部分農(nóng)民工多數(shù)只能就近找些活計，由于年齡、身體健康或者是技術(shù)方面的原因，他們被新一代農(nóng)民工取代，外出非農(nóng)就業(yè)顯得尤為困難，因此更愿意流入土地，通過靠擴大土地經(jīng)營規(guī)模來爭取更多的收入，來供應(yīng)子女求學。基于此，如果農(nóng)戶認為教育投入變化的風險很高，那么他更愿意流入土地。相反，則更愿意流出土地，此處的邏輯在于這部分農(nóng)民還比較年輕，非農(nóng)就業(yè)的高收益對他們更有吸引力。

（三）能力風險

本研究中，能力風險主要包括非農(nóng)就業(yè)能力和信貸獲取能力。非農(nóng)就業(yè)能力風險有兩層意思：一是找到非農(nóng)工作的難易程度，這是對于能力的很好體現(xiàn)，能力高的更容易找到工作，能力低的則顯得困難；二是非農(nóng)工作工資水平、待遇等的高低。因此，若農(nóng)戶認為非農(nóng)就業(yè)風險很低，反映了農(nóng)戶能力比較強，不但容易找到工作而且工資待遇較好；而若農(nóng)戶認為非農(nóng)就業(yè)風險很高，反映該農(nóng)戶能力相對差些。農(nóng)戶具有土地流入意愿還是流出意愿則取決于農(nóng)戶對于農(nóng)業(yè)收益和非農(nóng)收益的比較：如果農(nóng)戶認為非農(nóng)就業(yè)風險較低，那么他會更愿意流出土地，反之會更愿意流入土地。

信貸取得能力風險指的是戶主獲取信貸的容易程度以及數(shù)額規(guī)模。直觀地理解，如果農(nóng)戶越能容易地取得信貸，且信貸的規(guī)?？梢愿鶕?jù)自己的需要來滿足，那么該農(nóng)戶的信貸取得能力就越高，因而，農(nóng)戶取得信貸能力的風險就越低，其流出土地的意愿就越強；反之農(nóng)戶信貸取得能力越弱，風險就越高，則越愿意流入土地。

二、數(shù)據(jù)、模型和方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來源于筆者2010年暑假在豫南進行的關(guān)于農(nóng)戶風險認知對其土地流轉(zhuǎn)意愿影響狀況的問卷調(diào)查和訪談。本次調(diào)查共涉及8個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選一個村莊，共調(diào)查了415個農(nóng)戶，獲取有效問卷398份，問卷有效率為95.9%，有效樣本農(nóng)戶在各村的分布情況詳見表1。

（二）模型構(gòu)建與計量方法選擇

農(nóng)戶土地的流出和流入意愿都是基于對于未來行為的預期值，也即是對預期收益成本的比較。由于流入意愿和流出意愿受包括風險認知等不同因素的影響，本文建立如下農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的實證模型：

三、結(jié)果與討論

SPSS16.0用來對398個樣本進行Logit回歸，處理過程遵循后向回歸邏輯。兩類模型都只有8種回歸結(jié)果。在本文中，分別選擇第一步全部變量進入模型，中間第四步，和最后第八步，故對于流出意愿模型的第一、四和八步分別對應(yīng)表3的模型一、二和三；流入意愿的第一、四和八步分別對應(yīng)表4中模型四、五和六。從運行結(jié)果看，模型整體檢驗較好，不同模型的結(jié)果比較穩(wěn)定。為了變量比較的便利，把各個變量的非標準化回歸系數(shù)轉(zhuǎn)換為標準回歸系數(shù)。由于本研究將流轉(zhuǎn)意愿區(qū)分為流入意愿和流出意愿，因而分別對模型結(jié)果進行討論。

（一）農(nóng)戶土地流出意愿模型的結(jié)果

模型結(jié)果如表3所示，家庭人口規(guī)模、家庭總收

自然風險中的家人生病風險對于土地流出意愿在1%水平上呈正顯著，說明如果家人生病風險較高，戶主更愿意流出土地，以獲取急需的醫(yī)療費用，或?qū)で笫找娓叩姆寝r(nóng)工作，從而獲得盡可能多的醫(yī)療費用。

能力風險中的非農(nóng)就業(yè)能力風險和信貸獲取能力風險均對流出意愿具有顯著影響，而且在各個模型中均表現(xiàn)出穩(wěn)健的顯著性。模型結(jié)果顯示，非農(nóng)就業(yè)能力風險和信貸獲取能力風險均在1%的水平上通過顯著性檢驗，且系數(shù)均為負。說明了這兩個風險事件的農(nóng)戶認知對于其流出土地的意愿具有重要影響，農(nóng)戶認為這兩個風險事件風險越高，越不愿意流出土地，相反如果認為風險越低，則越是愿意流出土地，與預期完全一致。

（二）農(nóng)戶土地流入意愿模型的結(jié)果

市場風險方面的糧食價格變動風險不顯著，化肥農(nóng)藥價格變動風險在5%的顯著性水平上對于戶主流入意愿具有重要影響，而且方向為負，也即是化肥農(nóng)藥價格變動風險越高，戶主越是不愿意流入土地。原因是明顯的，化肥農(nóng)藥價格變動風險高，勢必造成成本上升，而且收益難以保證，因而戶主不愿意流入土地。

自然風險事件中土地退化風險和家人生病風險系數(shù)顯著，在各個模型中表現(xiàn)出穩(wěn)健的顯著性。土地退化風險對于戶主的土地流入意愿具有顯著負影響，在1%的顯著性水平上通過檢驗。說明土地退化風險對于土地流入意愿具有重大影響，方向相反，即是農(nóng)戶認為土地退化的風險越高，越是不愿意流入土地，相反風險越低，越是愿意流入土地，與預期完全一致。家人生病風險在5%的顯著性水平上通過檢驗，且系數(shù)為負，說明了家人生病風險對于戶主土地流入意愿的重大影響，而且戶主認為家人生病風險越高，越是不愿意流入土地，反之越愿意流入土地，可能的原因前面已經(jīng)做出說明。

能力風險方面的非農(nóng)就業(yè)能力風險和信貸獲取能力風險對于戶主的土地流入意愿影響顯著，這兩個因素在各個模型中均表現(xiàn)出穩(wěn)健的顯著性。非農(nóng)就業(yè)能力風險對于戶主土地流入意愿具有重大影響，模型結(jié)果顯示，在1%的水平上通過顯著性檢驗，且系數(shù)為正，說明了非農(nóng)就業(yè)能力風險越高，也即是非農(nóng)就業(yè)能力越低，越不容易在非農(nóng)部門找到工作，越是愿意流入土地，與理論預期完全一致。信貸取得能力風險對于戶主土地流入意愿具有重要影響，根據(jù)模型結(jié)果，系數(shù)在1%的顯著性水平上通過檢驗，且系數(shù)為正。說明了信貸取得能力風險對戶主的土地流入意愿具有顯著的正影響，信貸取得能力風險越高，越是愿意流入土地，與預期結(jié)果相吻合。

四、結(jié)論與政策建議

農(nóng)戶所表現(xiàn)出的土地流入意愿或者流出意愿從根本上來說是有限理性的反映。在不同的個人特征、家庭環(huán)境、要素稟賦以及自然和市場風險下，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿存在明顯差異，而且受到多方面因素的影響。農(nóng)戶意愿的最終表現(xiàn)形式是風險和利潤進行博弈的結(jié)果，農(nóng)戶往往高估低風險事件，低估高風險事件，反映了農(nóng)戶風險認知的有限理性，同時受此影響農(nóng)戶追求的是風險最小的利潤最大化，而非經(jīng)濟利潤的最大化，難以將個人眼前利益、長遠利益乃至社會資源有效配置統(tǒng)籌考慮并行不悖，這反映了農(nóng)戶追求利潤的有限理性。基于以上研究，本文提出4點建議：

1.切實尊重農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿，維護農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中的主體地位。不論表現(xiàn)出流入意愿還是流出意愿，均有其合理性考慮，在當今風險多發(fā)的情況下，農(nóng)民由于自身能力、家庭環(huán)境以及對于風險的認知反應(yīng)差異的存在表現(xiàn)出不同的土地流轉(zhuǎn)意愿，因此，要尊重農(nóng)民的意愿，維護和保障農(nóng)民的權(quán)益。

2.降低市場風險水平，穩(wěn)定農(nóng)民預期。市場風險對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響包括兩個方面：一是農(nóng)產(chǎn)品市場風險，以糧食作物價格為代表，近年來糧價總體上升但局部波動明顯，由于考慮的時點和時間長度不同，農(nóng)戶對于糧價的風險認知差異較大，使得農(nóng)戶的預期收益隨之波動，影響了農(nóng)戶流入或流出土地的意愿；二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料市場風險，以化肥農(nóng)藥價格變動風險為代表，化肥農(nóng)藥價格波動巨大，農(nóng)戶風險認知很高，追求凈收益最大的農(nóng)戶在高風險的影響下對于土地流轉(zhuǎn)意愿的表達很不一致，某種意義上阻礙了土地流轉(zhuǎn)的發(fā)展。

3.多管齊下，建立健全防控、應(yīng)對自然風險的體制和機制，真正降低農(nóng)戶面臨的自然風險。對于旱澇病蟲害等天災風險，我們的建議有二：一是加快發(fā)展農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立農(nóng)田水利“責任到人”制度，加快推進土地整理，建立標準化、規(guī)范化的旱澇保收良田，切實提高農(nóng)戶應(yīng)對旱澇病蟲害等天氣災害風險的能力和水平，降低農(nóng)戶對于該風險的認知，減少對于愿意流入土地農(nóng)戶的顧慮；二是向農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)保險，保障農(nóng)戶具有相對穩(wěn)定的土地收益，降低該風險對于農(nóng)戶流入土地的負面影響。

關(guān)于土地退化風險，我們建議：對于主動施用有機肥，改善土壤結(jié)構(gòu)、增加土壤肥力的農(nóng)戶進行現(xiàn)金或者有機肥料補貼；對于保護性耕作方式進行補貼，降低愿意流入土地農(nóng)戶對于該風險的認知水平。關(guān)于家人生病風險，我們建議：進一步健全和完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療體系及其功能，擴大其保障范圍，提高其保障水平，盡可能地降低農(nóng)民看病的負擔，同時建立對于特困農(nóng)戶家庭免費醫(yī)療救助和重大疾病事故全報銷的特殊機制。

4.加大對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)技能培訓力度，提高其非農(nóng)就業(yè)能力，大力發(fā)展壯大非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，增加非農(nóng)就業(yè)機會，降低農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)風險。拓展農(nóng)村金融服務(wù)渠道和功能，降低農(nóng)村金融服務(wù)門檻，擴大農(nóng)村金融的覆蓋范圍，滿足各類農(nóng)戶的信貸需求，降低農(nóng)戶的信貸風險，從而提高農(nóng)戶的信貸獲取能力。

參考文獻：

[1] 孔祥智.一號文件精神的落實和土地流轉(zhuǎn)[EB/OL].[2010-02-02].http：//theroy people.com.cn/GB/41038/10909065.html.

[2]王甫勤.風險社會與當前中國民眾的風險認知研究[J].上海行政學院學報，2010（2）：83-91.

[3]鞏前文，穆向麗，田志宏.農(nóng)戶過量施肥風險認知及規(guī)避能力的影響因素分析——基于江漢平原284個農(nóng)戶的問卷調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010（10）：66-76.

[4]Qaim M， Janvry A.Genetically Modified Crops，Corporate Pricing Strategies and Farmers’ Adoption： The Case of Bt Cotton in Argentina [J].American Journal of Agricultural Economics.2003，85（4）：814-828.

[5]Krayer M P，Casman E A，Small M J.Elicitation of Expert Judgments of Uncertainty in the Risk Assessment of Herbicide-tolerant Oilseed Crops[J].Risk Analysis，2004，24（6）：1 515-1 527.

[6]Davis B，Winters P，Reardon T，ect.Rural，Nonfarm，Employment，and，F(xiàn)arming：Household-level.Linkages[J].Agricultural.Economics，2009，40（2）：119-123.

[7]段紅霞.跨文化社會價值觀和環(huán)境風險認知的研究[J].社會科學，2009（6）：78-85.

[8]劉洋，劉惠君.基于Logistic模型的農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶意愿影響因素研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2011（2）：962-963，969.

[9]樂章.農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿及解釋——基于十省份千戶農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（2）：64-70.

[10]薛鳳蕊，喬光華，侯安宏.農(nóng)區(qū)與半農(nóng)半牧區(qū)土地流轉(zhuǎn)意愿比較分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（2）：24-30.

[11]張三峰，楊德才.農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素分析——基于2006年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村觀察，2010（1）：15-24，33.

[12]賀雪峰.土地流轉(zhuǎn)意愿與后果分析[J].中國鄉(xiāng)村建設(shè)，2009（2）：31-37.

[13]賀雪峰.土地流轉(zhuǎn)意愿與后果簡析[J].湛江師范學院學報， 2009（2）：10-14.

[14]尹愛飛，王曉東.基于博弈分析探討土地流轉(zhuǎn)中各主體的流轉(zhuǎn)意愿[C].北京：2009年中國土地學會學術(shù)年會論文集，2009.

[15]陳成文，趙錦山.農(nóng)村社會階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究[J].湖北社會科學，2008（10）：37-40，83.