收稿日期：2012-06-18

基金項目：西北農(nóng)林科技大學人文社科專項（201102070061）

作者簡介：李雨（1976-），女，西北農(nóng)林科技大學人文學院講師，經(jīng)濟管理學院博士研究生，研究方向為訴訟法。

摘要： 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》施行5年以來，為農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。隨著農(nóng)民專業(yè)合作社不斷全面深入的參與到市場經(jīng)濟活動之中，該法必然遭遇到一些法律困境。合作社成員的來去自由的準入制度及合作社設立標準的不統(tǒng)一問題影響了合作社的穩(wěn)定性，同時合作社成員不平等的權利義務關系既違背合作社設立的初衷，也直接導致合作社治理機制的缺憾以及特定成員的法律責任缺失等問題。因此，在嚴格成員準入制度以及統(tǒng)一設立標準的基礎上，平衡合作社成員的權利義務、健全包括監(jiān)督機構在內(nèi)的合作社治理機制，再對特定成員加諸特別義務，以期對合作社面臨的法律困境有所幫助。

關鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；合作社成員；治理機制；法律責任

中圖分類號：F321.42，DF02文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）04-0142-06

農(nóng)民專業(yè)合作社是新時期農(nóng)民為參與市場經(jīng)濟活動而發(fā)展起來的一種新的經(jīng)濟組織形式，其根本作用在于以團體力量維護農(nóng)民個體可能面臨的農(nóng)產(chǎn)品交易中的市場問題。它具有極強的時代性、根源性、地域性和社會性，因此從發(fā)展之初即以蓬勃態(tài)勢在全國得以傳播推廣，隨之而來的則是對于其進行管理和規(guī)范的問題，多年來對此問題主要依靠政府的政策和行政行為予以調(diào)整，導致合作社在發(fā)展中一度面臨規(guī)范失控的危險。在此背景下，我國于2007年7月1日正式頒布實施《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并且相繼出臺了若干規(guī)范性文件，如《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理條例》、《農(nóng)民專業(yè)合作社示范章程》等?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》使農(nóng)民專業(yè)合作社成為一類特殊的市場主體，使農(nóng)村又多了一種法定的市場主體。全國人大法律委員會已將這部法律歸類為經(jīng)濟法中的主體法。從法律的內(nèi)容看，這部法律既是一部主體法，也是一部促進法、規(guī)范法，還是一部保護農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員權益的法[1]。不過，農(nóng)民專業(yè)合作社在法律的規(guī)范運轉過程中，逐漸遭遇到新的發(fā)展困境，再次引起我們的關注及思考。

一、農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展現(xiàn)狀

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)具有生產(chǎn)周期長、抗擊市場風險能力弱等特點，并且由于農(nóng)業(yè)資金投入少、農(nóng)民的經(jīng)營能力不強，造成我國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效益不高、附加值過低。針對以上狀況，我國農(nóng)業(yè)必須向產(chǎn)業(yè)化道路轉變，農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)村社會變革和農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式改革的必然結果。此外，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買和農(nóng)產(chǎn)品銷售的市場化程度加深，無論農(nóng)民是否有意愿或者能力，他們必將參與到市場競爭中來。此時，能夠既聯(lián)合眾多分散農(nóng)戶的力量、又能夠保持農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的相對獨立性的合作社這種組織形態(tài)便應運而生。

從20世紀80年代開始，農(nóng)民開始自發(fā)組建合作組織，直至現(xiàn)在合作組織在農(nóng)村得到蓬勃發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，截至2012年3月底，全國實有農(nóng)民專業(yè)合作社55.23萬戶，出資總額7 995.56億元，實有成員總數(shù)1 321.19萬個。在近日召開的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》施行5周年座談會上，國家工商總局副局長鐘攸平指出，經(jīng)過5年的發(fā)展，農(nóng)民專業(yè)合作社呈現(xiàn)一些新的特點和趨勢：農(nóng)民專業(yè)合作社增長速度加快，東中部地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社保持快速發(fā)展，西部地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社登記量逐漸增加；農(nóng)民專業(yè)合作社的合作模式更加多樣化，有企業(yè)帶動型、能人創(chuàng)辦型、群眾自組型等多種發(fā)展模式；農(nóng)民專業(yè)合作社經(jīng)營范圍擴大，農(nóng)民專業(yè)合作社從事的行業(yè)從種植、養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品銷售逐漸向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉移；農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)模不斷擴大，開始出現(xiàn)跨地區(qū)、跨行業(yè)聯(lián)合現(xiàn)象[2]。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展中面臨的法律困境

國際上的合作社法發(fā)展已有100多年的歷史，眾多國家均制定了專門的合作社法律，而且結合本國合作社發(fā)展的實踐情況不斷予以修訂完善。我國在廣泛借鑒和參考國際合作社法的經(jīng)驗和立法技術之上，頒布了《農(nóng)民專業(yè)合作社法》?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》實施5年以來，加入合作社的農(nóng)戶年收入均比非合作社成員的農(nóng)戶普遍高出20%以上，合作社立法的積極作用不容忽視。

農(nóng)民專業(yè)合作社法無可避免地存在一些不完備之處。這不但是因為我國對合作社法律的研究仍然處在起步階段，理論研究成果和實踐經(jīng)驗均不成熟，又不適宜全面移植或者模仿國外的立法模式；也由于合作社法律的研究可能會受到其他民商事法律的干擾。已有的公司法、合伙企業(yè)法等民商事法律頒布多年，并且不斷通過司法實踐予以修正更趨完善，因此在法律的內(nèi)容規(guī)范、立法方式等方面會潛移默化的影響到合作社法的立法。另外，我國農(nóng)民專業(yè)合作社設立和發(fā)展尚處在不斷探索和經(jīng)驗總結的階段，實踐中自然會暴露出一些法律疏漏問題。

（一）合作社成員準入及其權利義務問題

1.“來去自由”原則有損合作社的穩(wěn)定性?！掇r(nóng)業(yè)法》第11條規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則活動?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》在第3條以“入社自愿、退社自由”作為取得合作社成員資格的條件?！皝砣プ杂伞痹瓌t既能解除農(nóng)民參與合作社的顧慮，也是對他們個人權利的尊重，任何公民在法律允許的范圍內(nèi)可以自由處分個人權利。盡管如此，也不能掩蓋該原則可能對合作社帶來的負面影響。假設合作社成員可以不加限制的加入或者退出合作社，則難以為合作社的發(fā)展做出長期的規(guī)劃并且付出努力，也會對其他合作社成員以及未加入合作社的村民造成不利影響。作為市場經(jīng)濟主體的農(nóng)民合作社，必須由適格的成員主體、完整的治理機構、規(guī)范的經(jīng)營管理制度等要素構成，而建立這些的前提在于合作社處于一種相對穩(wěn)定的運行狀態(tài)，一旦穩(wěn)定性遭到破壞或者面臨風險，則合作社存在的基礎將蕩然無存。

2.成員身份的差異性及其引發(fā)的成員權利義務的不平等性。首先，合作社成員在身份構成上具有差異性。合作社法第5條以“比例組合”的方式規(guī)定了不同成員的數(shù)量要求，農(nóng)民專業(yè)合作社的成員中，農(nóng)民至少應當占成員總數(shù)的80%，并且對成員總數(shù)超過20人的合作社，在企事業(yè)單位成員總數(shù)方面設定了上限，一般不超過成員總數(shù)的5%等等?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》第14條規(guī)定：“具有民事行為能力的公民，以及從事與農(nóng)民專業(yè)合作社業(yè)務直接有關的生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、事業(yè)單位或者社會團體，能夠利用農(nóng)民專業(yè)合作社提供的服務，承認并遵守農(nóng)民專業(yè)合作社章程，履行章程規(guī)定的入社手續(xù)的，可以成為農(nóng)民專業(yè)合作社的成員?！庇纱丝梢?，合作社包括農(nóng)民和企事業(yè)單位或社會團體兩種不同身份的成員。這實際上是為保證合作社長期發(fā)展采取的一種權宜的做法，既能引入合作社欠缺的人力和資本資源，依靠龍頭企業(yè)和“能人”帶動合作社的發(fā)展；又能保證合作社以農(nóng)民為構成主體的基本要求。熱心組織和加入農(nóng)民專業(yè)合作社的往往是市場競爭中處于不利地位的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者中的那些具有一定經(jīng)濟規(guī)模，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的市場化和商品化程度較高的專業(yè)大戶[3]。他們也愿意以合作組織為平臺，為自己謀得更好的發(fā)展機遇。

不過成員身份差異性的弊端也不容忽視，具有人力和資本優(yōu)勢的成員通常會享有較多權利成為強勢主體，由此引發(fā)的成員間權利關系的失衡將最終破壞平等的社員法律地位。從合作社的自身特征看，民主與平等是其重要的價值思想，弱者聯(lián)合的根本目的在于對抗在市場交易中的強勢主體，如果農(nóng)民的弱勢地位在組織中就受制于強勢成員，也就失去了建立農(nóng)民專業(yè)合作社的意義[4]。不平等的成員法律關系違背了合作社建立的基礎，進而在合作社成員間容易引發(fā)信任危機，代之以漠視、冷淡、隱藏的方式參與到合作社事務中，隨之而來的后果將是以合作社的癱瘓和終止而結束彼此關系。

其次，身份差異引發(fā)合作社成員間不平等的權利義務關系。擁有人力和資本優(yōu)勢的強勢主體總是有擴張個人權利的趨勢，表現(xiàn)在對合作社經(jīng)營管理中，他們慣于以個人意志凌駕于合作社成員大會之上，實際上享有超出普通成員的更多的權利。但是，這并不代表他們也承擔了更多的義務和責任，反而是強勢主體與普通成員平等承擔。這種權利與義務上的不同表現(xiàn)極大地傷害了普通成員的利益，造成了他們既不能享受完全的成員權利，反而要承擔全部的成員義務，顯然不符合“權利與義務相一致”的法理。這種不公平現(xiàn)象如果長期持續(xù)下去，肯定會對于合作社的發(fā)展以及成員間關系形成消極影響。

最后，對權利侵害的救濟途徑不暢。合作社法中沒有涉及到權利救濟的內(nèi)容，此時只能借助于其他普通民商事法律中的一般規(guī)定來解決合作社成員權利義務失衡，以及侵權救濟等問題。不過一般的民商事法律并不能專門針對合作社問題設置相關法律規(guī)范，必然難以使合作社成員的特殊利益得到有效、完全的救濟。另外，程序法對于合作組織及其成員的當事人資格的認定等內(nèi)容也難覓蹤跡。

（二）農(nóng)民專業(yè)合作社設立標準不統(tǒng)一

農(nóng)民專業(yè)合作社有統(tǒng)一的設立標準，不但便于識別合作社的市場主體身份，也關系到它的經(jīng)營活動的資格、權限和范圍等重要內(nèi)容。它可以加強對市場主體的約束，克服市場主體在市場中的盲目性，構建合理的市場結構，預防市場可能發(fā)生的負面影響[5]。不過，由于存在有法律疏漏以及各地對合作社法律理解不同的原因，造成眾多合作社設立標準各不相同的狀況。

首先，《合作社法》第十條從成員、章程、組織結構、名稱住所和出資等方面具體規(guī)定了合作社的成立條件，但是，實踐中不乏對此條文規(guī)定流于形式的例子。最重要的是，對此規(guī)定學界和實踐部門也仍然存在爭議。有學者就認為《農(nóng)民專業(yè)合作社法》對設立行為和設立登記的規(guī)定已經(jīng)很明確，但是在設立人資格方面規(guī)定不夠科學[6]。這種情形之下難免發(fā)生法律規(guī)范可能被束之高閣的后果。

其次，各地政府及其管理部門對合作社的設立標準存在理解差異或者自我解讀的情況。例如，《天津市農(nóng)民專業(yè)合作社標準化建設指南（試行）》規(guī)定，組建合作社的基礎條件：具有一定的產(chǎn)業(yè)基礎，有一定數(shù)量從事同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務的提供者、利用者，農(nóng)民有自愿聯(lián)合組建的意愿。除了各地對此問題理解不一之外，地方政府又盲目追求合作社的快速增長，由此加劇了不同地區(qū)合作社的設立標準分化的情況。況且在合作社設立之后，也缺乏相關的咨詢、監(jiān)管等職能部門對不符合標準的合作社進行糾正指導的要求。即便是法律或者政策對此提出要求，但是在全面、快速推進合作組織發(fā)展的背景下，地方管理部門也可能會主動放寬設立條件、甚至歪曲執(zhí)行政策和法律的規(guī)定。

（三）農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制不完整

現(xiàn)代管理制度中規(guī)定的完整的治理機制應該包括有董事會、理事會和監(jiān)事會，這一點在合作社法中也明確予以承認。之所以如此規(guī)定無非是以分權的方式保證治理機構處于制約和平衡之中。不過，農(nóng)民合作社在引入這種現(xiàn)代管理方式之后，卻又沒有嚴格遵守該規(guī)定設置完整的治理機制。殘缺的治理機制必然引發(fā)出許多合作社運行中的弊端。

1.合作社缺乏監(jiān)督機制。合作社在成立之時就具有極大的差異性，這不但體現(xiàn)在成員間個人能力、經(jīng)驗的不同，更是以不同成員的資金財力的差異作為判斷實力強弱的一個標準。另外，我國的農(nóng)民合作社在成立時通常面臨的困難就是資金和人才資源的缺乏，合作社法也允許非農(nóng)民農(nóng)戶身份的人員成為合作社的構成主體。有時，他們并不是合作社法中規(guī)定的適格主體，只是由于在資金和能力上擁有實力（即，強勢主體）才得以加入合作社。合作社成員身份的厘清會直接影響到其成員結構，并進而產(chǎn)生農(nóng)民成員比例的合法性問題。虛假成員混同到合作社成員結構中，其后果在于會改變合作社的治理權分配，在稀釋實質(zhì)成員表決權的背景下為少數(shù)人控制合作社提供了機會[7]。這種不平衡的成員關系最終導致強勢主體可能會綁架合作社的意志，在經(jīng)營中往往以個人意志代替合作社意志，架空合作社的治理機構。雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定合作社的治理機構包括監(jiān)事會，但是并不是所有的合作設都設立該組織，即使設立，由于強勢主體在合作社中一人獨大的地位，也往往讓監(jiān)督流于形式。

2.“人治”特點使合作社治理陷入困境。首先，合作社具有“人治”特點，全體成員的意思表示是合作社成立、運行的基礎。雖然合作社的治理機制采用了現(xiàn)代管理制度的方式，并且在合作社法中對治理機構、成員權利等內(nèi)容都有明確規(guī)定，但是成員的意思自治始終是合作社存廢的根本。一旦成員間意思不一致，就可能導致合作社經(jīng)營陷入困境，甚至影響到合作社的繼續(xù)運行。其次，即便可以借助法律的細致規(guī)定來彌補這種“人治”帶來的弊端，但是也不可能完全消除它所帶來的影響。最后，“一人一票”制度體現(xiàn)了民主管理的基本思想，但是合作社法繼而又以出資額或者交易量（額）為基礎規(guī)定了附加表決權的內(nèi)容，間接擴大了在資金、實力上具有較大差異的不同成員的權利。多數(shù)擁有附加表決權的成員都是前文所說的強勢主體，他們在合作社的設立、章程制定、治理機制及其成員的組成等等方面必然體現(xiàn)出利己傾向，是否能夠公平顧及全體成員的利益，并且保證普通成員參與決策合作社事務的權利則難以確定。

（四）農(nóng)民專業(yè)合作社法律責任規(guī)定有遺漏

合作社的日常運行多是采取一種委托代理的模式，即全體成員將合作社的日常事務委托給合作社中的特定成員來行使，使他們成為合作社的實際管理者。通常，這些管理者都是在合作社中擁有較強能力或者投入較大資本的強勢主體。強勢主體作為全權代理人成為合作社的實際管理者，必然擁有超出普通成員的管理權利，但是并沒有承擔與此相適應的法律責任。這些責任主要體現(xiàn)在兩方面：其一，他們應該具有謹慎決策的責任。作為管理者的強勢主體在經(jīng)營合作社過程中，必須時刻以全體成員的利益為先。在決策中必須要本著善意的目的治理和經(jīng)營合作社事務，起碼不能在進行職務行為之時為謀私利的行為提供可能性。換句話說，在進行治理的過程中，必須秉承善意來履行職責和義務，排除自利的經(jīng)營行為。其二，合理注意的責任。作為市場經(jīng)濟的主體，參與市場競爭總會面臨一定的風險。但是，如果這種風險是由于強勢主體的疏忽大意行為造成的，他們就應該為此承擔相應責任。判斷他們是否能夠規(guī)避風險的標準是，充分考慮到各種影響因素之后謹慎決策并且做好一旦決策失誤后如何應對的準備。另外，這個風險判斷標準應該以全體合作社成員的承受能力為限，無論何時不能置普通成員的利益于險境而不顧。

三、農(nóng)民專業(yè)合作社遭遇法律困境的緣由

任何一部法律在實施過程中都會遭遇到司法實踐之中的一些困難，農(nóng)民專業(yè)合作社法概莫能外。它與我國的農(nóng)業(yè)變革、農(nóng)村的社會經(jīng)濟現(xiàn)狀和農(nóng)民的生活環(huán)境和習慣，以及法治建設的完善有莫大關系。

首先，我國的農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生與發(fā)展在處于變革中的中國農(nóng)村，農(nóng)民對合作社這種新生事物的認識和接受程度并不高。盡管我國的農(nóng)業(yè)農(nóng)村的經(jīng)濟和社會改革已經(jīng)深入人心，但是無法將長期以來形成的鄉(xiāng)土熟人社會關系用現(xiàn)代的市場經(jīng)濟關系所替代。因此，短期內(nèi)無法要求農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員用現(xiàn)代的管理方式和法律規(guī)范將農(nóng)戶會員與非會員截然區(qū)分，也難以對于會員權利、當事人的法律責任、合作社的治理機制、成員的準入標準等等內(nèi)容予以嚴格要求。現(xiàn)代的、以法律為基礎的合作社運行的模式總會與以道德和鄉(xiāng)村習俗為基礎的傳統(tǒng)模式發(fā)生摩擦和矛盾，因此，農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)展中遭遇到眾多的法律困境也就不難理解了。

其次，我國在農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生的時代背景、農(nóng)村社會現(xiàn)狀、農(nóng)民需求、國家對合作社的政策法規(guī)的要求等具體方面與他國有較大差異，國外的合作社立法可以借鑒和參考但是并不適合照搬和移植，必須探索出適合我國實際的合作社法。目前合作社法實施中暴露出的問題對修訂和完善農(nóng)民專業(yè)合作社法具有現(xiàn)實意義，使合作社法更具有適用性和可操作性。更為重要的是合作社立法必然要受到合作社發(fā)展的影響，一方面是我國的農(nóng)民專業(yè)合作社仍然處于變革發(fā)展的階段，因此合作社法律也必然需要不斷進行修訂；另一方面，法律具有的滯后性特點也決定了立法只能在合作社發(fā)展的日趨成熟穩(wěn)定的基礎上完善。隨著農(nóng)民專業(yè)合作社在我國的健康發(fā)展，合作社的相關立法也在不斷進行調(diào)整以適應這種變化。

最后，我國針對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的專項法治體系建設還有待完善。隨著改革開放的不斷推進，我國逐漸形成了具有中國特色的社會主義法治體系。但是一直以來，立法和法治建設主要圍繞城市化和工業(yè)化發(fā)展進行，漸趨發(fā)展成熟的民商事、經(jīng)濟等法律規(guī)范必然會潛移默化地影響到農(nóng)民合作社法的立法。而專門針對“三農(nóng)”的農(nóng)業(yè)立法體系，尤其是涉農(nóng)的新生事物的立法還處于不斷的探索和完善階段。因此，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》在實施幾年之中，可能遭遇到法律困境是法治發(fā)展中的一種正?，F(xiàn)象。

四、完善農(nóng)民專業(yè)合作社的相關法律制度

（一）完善農(nóng)民合作社對成員的相關規(guī)定

1.以“寬進嚴出”標準約束成員的自由出入。農(nóng)民加入合作社的條件不易設置的過于嚴格，過于嚴格的標準將農(nóng)民拒之門外有礙合作社的發(fā)展。相反，寬松的條件更有利于吸引他們加入到合作社中來。成為合作社的成員之后，全體成員享有平等的社員權利，同時承擔相應的義務。但是，任何成員不能在損害其他成員利益的基礎上行使自己的權利。而合作社法規(guī)定“來去自由”制度正是違背了該法理。因此，有必要修正合作社成員的準入制度確保合作社及大多數(shù)成員的利益不受影響。建議修改為：多數(shù)成員不提出明確、合理的異議的情況下，才能夠允許特定成員脫離合作社。

2.合作社成員的權利義務是合作社法規(guī)范的重要內(nèi)容。既要考慮到全體成員權利的公平性，也要對于享有管理權限的成員與普通成員的權利做出差別化的規(guī)定。針對在合作社經(jīng)營中享有管理權利的強勢主體，其權利適用領域應該限制在一定范圍之內(nèi)，有關合作社日常經(jīng)營管理的事務，強勢主體享有管理權利；有關全體成員基本利益的事務，需要由全體成員共同參與和決策之時，他們與其他普通成員享有的權利并無二致。這種對強勢主體權利劃界的方式和事項，可以在合作社章程中以列舉的方式明確規(guī)定出來，保證合作社成員“一人一票”的基本要求。另外，考慮到合作社成員在個人能力、經(jīng)驗、資本等方面的差異性，可以結合不同合作社的類別、實際運作情況，以及不同成員的出資額、持股份額、對合作社的貢獻大小等作為劃定他們權利范圍的參考，達到既合乎公平性又能平衡差異性的效果。

（二）合作社設立標準必須適宜其發(fā)展

適宜的合作社設立標準有助于合作社的設立和發(fā)展，這種適宜程度應該與合作社的具體情況相當。合作社成員主要由農(nóng)民構成，以農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)營為主要內(nèi)容，并且農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營種類在不同地區(qū)和農(nóng)戶中均有差異性，因此，合作社的設立標準不能過高。如果該標準過于嚴苛，反而阻礙各地成立農(nóng)民合作社。普通農(nóng)戶聯(lián)合對抗強大的市場是合作社成立的主要目的，只要農(nóng)戶們具有聯(lián)合的意思表示，又能夠聯(lián)合起來參與市場競爭，達到為農(nóng)戶農(nóng)民創(chuàng)造經(jīng)濟利益的目的，就不用在設立標準中設置過多的要求。諸如現(xiàn)有的農(nóng)戶與企業(yè)成員的組成比例等合作社設立條件，可以讓不同合作社在不違背合作社基本宗旨的情況下進行適當?shù)男拚?/p>

農(nóng)民專業(yè)合作社是農(nóng)民為保護個體利益聯(lián)合起來的人治集合，其出發(fā)點是更好地參與市場競爭從而獲得經(jīng)濟回報，不過經(jīng)濟利益不是聯(lián)合農(nóng)民農(nóng)戶們聯(lián)合起來的惟一緣由。合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟、社會與文化的需求與抱負的自治聯(lián)合體[8]。農(nóng)村社會是以熟人關系及其情感交往交織的關系網(wǎng)，農(nóng)民合作社的發(fā)展當然符合這種鄉(xiāng)村地域特征。而且，情感關系在現(xiàn)代企業(yè)管理制度中也經(jīng)常作為調(diào)和劑被引入。嚴格刻板的現(xiàn)代管理方式有時可能容易引發(fā)矛盾，適當運用情感管理協(xié)調(diào)成員關系也是現(xiàn)代管理制度的一種方式。所以，在制定農(nóng)民合作社的設立標準之時適當融合當?shù)氐泥l(xiāng)土文化和風俗習慣，將其作為合作社設立的參考條件，可能更容易被村民接受，也有利于推廣農(nóng)民合作社。這種包含了鄉(xiāng)土文化及情感要素的設立條件，恰好契合了民法中的公序良俗原則。

（三）借鑒現(xiàn)代企業(yè)管理制度模式構造合作社治理機制

要使現(xiàn)代社會朝著規(guī)范化方向發(fā)展，必須轉變傳統(tǒng)的管理方式，用現(xiàn)代管理方式治理企業(yè)事務。這不但適用于企事業(yè)單位、行政機關，對農(nóng)民專業(yè)合作社也同樣適用。從治理結構的功能和作用來看，合作社與現(xiàn)代企業(yè)管理的要求和運作是相似的，均要符合民主治理的基本理念，并保證該理念在實踐中得到執(zhí)行。

1.遵照法律規(guī)范設置完整的治理機構?，F(xiàn)代管理制度是以董事會、理事會、監(jiān)事會三方作為支撐治理機制的支柱，這點在現(xiàn)有的合作社立法和相關政策中均得到認可并予以規(guī)定。問題在于立法中沒有對此進行強制性規(guī)定而合作社對此多選擇回避的方式，不愿意設立或者架空現(xiàn)有的合作社監(jiān)督機構。權力的本性在于不斷的擴張，沒有監(jiān)督的權力勢必滋生腐敗。因此，監(jiān)督機構必須成為農(nóng)民合作社治理機制中的必要構成部分，不但如此，還要保證監(jiān)督機構在合作社運行中發(fā)揮實際作用。對此可以采用適當平衡不同出資、實力的不同層次的成員在監(jiān)督機構中的數(shù)量，保證全體成員有成為監(jiān)督機構組成人員的平等機會。

此外，必須依照合作社的設立章程和法律規(guī)范的要求設置和完善成員大會、理事會、監(jiān)事會及其成員的具體義務和責任。同時，也可以依照不同合作社發(fā)展的具體情況設置相應的具體的制度，例如監(jiān)事、理事等相關人員的回避制度等等，總之，必須保障合作社在規(guī)范合法的軌道上順利發(fā)展。

2.占合作社成員多數(shù)的普通社員應該享有監(jiān)督合作社事務的正當權利。合作社立法要為保障他們享有并且執(zhí)行監(jiān)督權利而予以完善。保障每個成員擁有獨立于合作社的財產(chǎn)權利，參與合作社民主管理的權利，分享合作社盈余的權利等，不應被章程規(guī)定或者自治決議而排除[9]。為此，合作社的管理事務不但應該由具有較強業(yè)務能力的成員承擔，還應該充分考慮到普通成員參與合作社管理決策事務的權利。全體成員不但應該參與到合作社的重要事務的決策和監(jiān)督之中，還應該對合作社日常事務的管理成員具有監(jiān)督的權利，從而在一定程度上約束強勢主體的權利擴張。

3.“一人一票”制度的堅持和改革。一人一票制度充分保障全體成員的基本權利，限制強勢主體一言獨大的狀況。不過，過分民主帶來的則是效率低下問題。為此，在肯定目前附加表決權的基礎上進行適當改革，不能單純以出資額、持股份額等作為依據(jù)，既要考慮到合作社民主管理的本質(zhì)，保證全體成員均享有投票的權利；同時又要對有特殊貢獻的特定成員的投票權利予以特別規(guī)定。因此應該綜合合作社類型、成員構成、運營成本、盈余、交易數(shù)量，以及全體成員的貢獻大小等因素，制定出符合不同合作社特性的民主管理制度。例如，在合作社章程中規(guī)定，每個成員最多的投票票數(shù)不得超過若干票，或者不得超過全部投票額度的百分比等具體的規(guī)定。

（四）加大合作社主要管理成員的法律責任

擁有較多管理權限的合作社管理者要承擔與其管理權利相當?shù)暮侠碜⒁庳熑渭吧埔饴男胸熑巍ＭǔＧ闆r下，合作社的管理成員如果盡到合理注意義務并且謹慎決策的話，可以防止出現(xiàn)不合理的損失或使損失擴大。所以，一旦由于他們的主觀故意或者過失行為讓合作社遭遇不合理的損失，就應該對合作社及全體成員承擔相應的賠償責任。至于賠償額度的標準則可以在合作社章程中提前規(guī)定，或者在出現(xiàn)這種情況時由全體成員大會決定。不過必須保證賠償額度既要有利于補償普通成員的損失，又不會讓強勢主體承擔超出其責任范圍之外的損失。

參考文獻：

[1] 鄭文凱.充分認識農(nóng)民專業(yè)合作社法的立法背景和重大意義[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2007（4）：8-10.

[2]鐘攸平.立足職能促進農(nóng)民專業(yè)合作社健康發(fā)展[BE/OL].[2012-06-27] .http：//www.saic.gov.cn/ywdt/gsyw/zjyw/xxb/201206/t20120627_127431.html.

[3]劉勇.農(nóng)民專業(yè)合作社法律屬性的經(jīng)濟學分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2011（1）：25-35.

[4]任大鵬.農(nóng)民專業(yè)合作社法主要制度解讀[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2006（12）：12-15.

[5]曹蘇.農(nóng)村合作經(jīng)濟組織發(fā)展的法律思考[J].商業(yè)研究，2011（1）：164-168.

[6]吳聲怡，羅萍萍.農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的法律保障機制研究[J].福建論壇：人文社會科學版，2009（9）：15-18.

[7]張穎，任大鵬.論農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范化[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010（4）：41-45.

[8]劉振偉.農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織法律制度的幾個問題[BE/OL].[2006-08-14].http：//www.hnai.gov.cn/new/11185.

[9]任大鵬，陳彥.農(nóng)民專業(yè)合作社的基本法理與核心制度[J].教學與研究，2007（1）：9-13.