25年免費教育終結(jié)是福利社會的倒退

文/馬 靜 山東讀者

曾轟動全國的東莞石排“25年免費教育”政策走到了終點。13日，石排鎮(zhèn)相關(guān)負責(zé)人介紹，3月6日起，對石排免費教育政策進行優(yōu)化，將教育政策由原來的普惠型優(yōu)化為注重獎教獎學(xué)，幫困助學(xué)。這意味著石排從幼兒園到博士的免費教育正式結(jié)束。（3月14日《廣州日報》）

這是一個讓廣大公眾感覺到失望甚至是心寒的消息。石排鎮(zhèn)政府在“教育補助政策方案”前面加了“優(yōu)化”兩個字，一份跟了公眾三四年的“大紅包”卻被優(yōu)化走了。不客氣地說，這是對石排鎮(zhèn)人民福利的消減，是公共福利的倒退。之于全國而言，毋須諱言——整個中國少了一個絕佳的福利樣本。對于公共福利事業(yè)的建設(shè)，只有消極意義。

這項自2008年開始實施到2010年才落實到地的公共福利，還未走完5年的歷程就因為我們一些不知道的原因而“夭折”，著實給了許多公眾以信心的打擊?？墒?，這樣一項影響石排鎮(zhèn)公共福利的大事，在鎮(zhèn)政府那里，除了“立足于當(dāng)前石排所處的發(fā)展階段，鎮(zhèn)委、鎮(zhèn)政府應(yīng)量力而行”的原因解釋外，我們幾乎沒有看到一句可以解釋得通的理由。

無論怎樣，石排鎮(zhèn)和東莞市必須要給“25年免費教育”的終結(jié)一個合理的能讓當(dāng)?shù)匕傩斩寄艽饝?yīng)或認可的解釋。如其不然，就是福利社會的倒退，是對公眾權(quán)利的剝奪。更可以肯定地說，福利社會的建設(shè)，離不開政策的穩(wěn)定和延續(xù)。誰都不希望“25年免費教育”變成一個大忽悠。

就業(yè)率不代表教學(xué)質(zhì)量

文/楊國棟 江蘇讀者

2月27日，教育部發(fā)布《中國中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生發(fā)展與就業(yè)報告》，這是國內(nèi)第一份專門聚焦中職學(xué)生發(fā)展和就業(yè)情況的報告。報告顯示，中職生就業(yè)率超過95%，已經(jīng)高于目前大學(xué)生的就業(yè)率。國務(wù)院發(fā)展研究中心社會發(fā)展部研究院蘇楊說，雖然中職就業(yè)率非常高，但與社會的低認可率還有很大的反差。他認為中職教育的職業(yè)資格準入制度亟待完善、行業(yè)協(xié)會力量亟待加強、相關(guān)工會組織的作用有待提升。（2月28日《京華時報》）

中職生就業(yè)率超過大學(xué)生的就業(yè)率，并不代表中等職業(yè)學(xué)校的教育質(zhì)量好于高校。因為兩者針對的就業(yè)市場不同，中職培養(yǎng)的多是生產(chǎn)一線勞動者，也就是俗稱的藍領(lǐng)。反觀大學(xué)生，很多人并不是找不到現(xiàn)成的工作，只是對薪酬和工作條件不滿意，希望找到更理想的工作，才遲遲不肯就業(yè)。中等職業(yè)學(xué)校也不能因為學(xué)生就業(yè)率高就沾沾自喜，且不說就業(yè)率高不能完全歸功于學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。目前社會之所以對中職教育的認可度不高，與中職學(xué)校管理存在較多問題相關(guān)。一些學(xué)校打架斗毆等負面新聞層出不窮，不少學(xué)校甚至把學(xué)生當(dāng)成廉價勞工“賣”給企業(yè)，嚴重侵犯學(xué)生合法權(quán)益有很大關(guān)系。中職教育要真正為社會、家長和學(xué)生認可，教育部門就必須加強監(jiān)管，淘汰那些濫竽充數(shù)的垃圾學(xué)校的同時，督促中等職業(yè)學(xué)校加強管理，提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)出更多合格的技能人才和高素質(zhì)勞動者，為緩解技工荒，提高產(chǎn)業(yè)競爭力作出應(yīng)有的貢獻。

考試不“減負”，教材“減負”有何用？

文/張立美 山東讀者

今年9月的秋季新學(xué)期，義務(wù)教育階段學(xué)生將使用修訂后的新教材。為給學(xué)生減負，新教材刪除了不符合所處學(xué)段學(xué)生學(xué)習(xí)的“超標”內(nèi)容。在全國兩會召開前，教育部已經(jīng)啟動實施了第二批義務(wù)教育課程標準教材審查工作。（3月13日《北京晨報》）

不可否認，現(xiàn)在中小學(xué)生學(xué)業(yè)壓力確實比較大，學(xué)業(yè)負擔(dān)比較重，已經(jīng)壓得孩子們喘不過氣來。要讓孩子們享有一個快樂童年，就必須切實給孩子們減負，其實也是給廣大教師減負。而刪除教材中超標準的內(nèi)容，給教材“減負”，從表面上看，此舉確實可以能夠直接減輕學(xué)生負擔(dān)，因為直接讓孩子學(xué)習(xí)的課本內(nèi)容和知識變少了。

不過，作為在一線教學(xué)的小學(xué)老師，以筆者對日常教學(xué)內(nèi)容的了解，在筆者看來，教材“減負”其實只是治標不治本的一種臨時性措施，并不能在實際教學(xué)中切實減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)負擔(dān)。教材“減負”，并不等于教師的課堂教學(xué)內(nèi)容就一定會“減負”，教師仍有可能按照過去超標準的教材內(nèi)容進行日常教學(xué)。

筆者以為，要真正減輕學(xué)生負擔(dān)，需要刪減教材中的一些超標知識點，要對教材“減負”。但是，最根本的還是要對考試“減負”，要削減考試試題的難度和知識點內(nèi)容，要讓考試試題圈定在新課標之中，不能讓試卷上的試題超出了教材教學(xué)的范圍和標準。如果考試不“減負”，試題不“減負”，那么教材“減負”將不會起到任何實際作用和效果。