■案例

原告的女兒張某是山東省臨清市某小學(xué)學(xué)生，正讀小學(xué)二年級(jí)。該校教師李某懷疑她偷了其100元錢，對(duì)張某進(jìn)行了體罰和侮辱。不堪侮辱的張某回家后和農(nóng)藥自殺身亡。原告認(rèn)為張某是因?yàn)楸辉┩魍禆|西受到體罰后，精神受到強(qiáng)烈刺激，才走上輕生的道路的。原告認(rèn)為，李某在自己的錢丟失后，利用職務(wù)之便，隨意懷疑學(xué)生偷錢，并當(dāng)著全體同學(xué)的面體罰張某，造成她自殺身亡的嚴(yán)重后果，其過錯(cuò)是明顯的。原告遂將李某所在學(xué)校以及其上級(jí)某總校和當(dāng)?shù)卣煌嫔戏ㄍ?，要求相關(guān)賠償。

■案情評(píng)析

法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，禁止任何人和單位非法侵害他人生命健康和名譽(yù)。作為學(xué)校的教師，在教學(xué)和管理過程中，除認(rèn)真履行好自己的職責(zé)、教好書外，也應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)。本案中，該小學(xué)的教師李某在上課期間，在無任何根據(jù)的情況下，懷疑學(xué)生張某偷錢，并當(dāng)眾對(duì)其進(jìn)行體罰，其行為顯然是違法的，侵害了張某的人格尊嚴(yán)和身體健康，李某的行為給張某造成了嚴(yán)重的心理和精神壓力，致使其回家后服毒自殺身亡。由于李某是在授課過程中所作的上述行為，故其賠償責(zé)任應(yīng)由其所在學(xué)校和上級(jí)主管部門負(fù)擔(dān)，但由于該小學(xué)無獨(dú)立法人資格，學(xué)校上級(jí)單位雖有獨(dú)立法人資格，但在事發(fā)時(shí)，未領(lǐng)取法人資格登記證，故應(yīng)認(rèn)定它也無獨(dú)立法人資格，故該民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由該總校上級(jí)法人單位當(dāng)?shù)厝嗣裾袚?dān)。張某服毒時(shí)年僅9歲，屬無民事行為能力人，其放學(xué)離校后，應(yīng)由其父母承擔(dān)監(jiān)護(hù)照料的責(zé)任，但其父母均不在家中，沒有盡到監(jiān)護(hù)之責(zé)，致其獨(dú)自在家中服毒自殺，對(duì)此，原告也有一定的責(zé)任。法院一審判決由被告當(dāng)?shù)厝嗣裾r償原告醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)等的80%，原告自己承擔(dān)20%，該小學(xué)公開向原告賠禮道歉。

一審判決后，原告、被告均不服，上訴至中級(jí)人民法院。二審法院認(rèn)為，該總校雖然在損害事實(shí)發(fā)生時(shí)尚未領(lǐng)取法人登記證，但實(shí)際上已獲得了批準(zhǔn)，而且它已經(jīng)作為事業(yè)單位法人在行使管理職權(quán)，具備了民事權(quán)利能力和行為能力，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。

二審法院據(jù)此作出判決，對(duì)一審判決的第1項(xiàng)作了變更：判令被告某總校賠償被告相關(guān)民事賠償?shù)?0%，被告當(dāng)?shù)厝嗣裾袚?dān)連帶清償責(zé)任。

本案焦點(diǎn)是體罰學(xué)生致其自殺該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)今許多學(xué)生家長(zhǎng)都認(rèn)為學(xué)校是未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，傷害事故發(fā)生在學(xué)校，學(xué)校具有不可推卸的責(zé)任。甚至一些律師在法庭上辯護(hù)時(shí)也認(rèn)為，學(xué)生自入學(xué)之日起其監(jiān)護(hù)權(quán)就由其父母自然轉(zhuǎn)移到了學(xué)校，學(xué)校與學(xué)生之間形成了一種事實(shí)上的委托監(jiān)護(hù)關(guān)系。因此，一旦發(fā)生學(xué)生人身傷害事故，無論學(xué)校是否有過錯(cuò)，都必須承擔(dān)全部法律責(zé)任。

按照教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第8條規(guī)定，學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯(cuò)程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。學(xué)校是否成為學(xué)生人身傷害事故的法律責(zé)任承擔(dān)主體，要看它是否符合法律責(zé)任主體的構(gòu)成要件。本案中學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的法定事由不是因?yàn)槠湮幢M監(jiān)護(hù)之責(zé)，而是學(xué)校的工作人員的違法公務(wù)行為給他人造成損害。學(xué)校教師在履行教育教學(xué)的職責(zé)過程中，因過錯(cuò)引起的學(xué)生傷害，其賠償責(zé)任也應(yīng)由教師所在的學(xué)校承擔(dān)。由教師職務(wù)行為引起的學(xué)生傷害事故，其賠償責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)為教師所在的學(xué)校，法院的判決是正確的。