2012年7月15日，是河北省教育廳要求全省“公助民辦”高中呈交改制方案的最后期限。在最后期限前，石家莊一所百年名校分管“公助民辦”高中的副校長(zhǎng)李順代表學(xué)校向上級(jí)教育部門(mén)提交了讓學(xué)校回歸公立的改制方案。8年前，借助學(xué)校百年盛名、創(chuàng)辦者的嘔心瀝血和嚴(yán)格管理，這所“公助民辦”高中成為石家莊市學(xué)生和家長(zhǎng)趨之若鶩的一所學(xué)校。如今，李順提交的方案又把這所學(xué)校拉回了公辦原點(diǎn)上?！耙环N說(shuō)不出來(lái)的感覺(jué)，一種莫名的困惑和迷茫，我不知道這樣的選擇是否正確。”李順找不到一個(gè)準(zhǔn)確的詞匯來(lái)描述自己此刻的心境。河北全省有近90所“公助民辦”高中學(xué)校面臨著同樣的命運(yùn)：要么成為純粹的民辦學(xué)校，要么成為純粹的公辦學(xué)校，沒(méi)有絲毫的中間地帶。

曾經(jīng)的“公助民辦”辦學(xué)模式，早在10年前就已經(jīng)被叫停，為何沒(méi)有完全退出歷史舞臺(tái)？

公助之下的“校中?！?/p>

1992年5月，原為中央軍委子弟學(xué)校的北京十一學(xué)校，在全國(guó)率先提出了公辦學(xué)校的“五自主”辦學(xué)體制改革新思路，即“自主籌集日常辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、自主招生、自主用人、自主工資分配、自主教育教學(xué)實(shí)驗(yàn)改革”。

1993年1月，該校校長(zhǎng)李金初進(jìn)一步將改革思路概括為：學(xué)校國(guó)有、校長(zhǎng)承辦、經(jīng)費(fèi)自籌、辦學(xué)自主，簡(jiǎn)稱“國(guó)有民辦”。

1995年3月，北京海淀區(qū)教工委、教委正式批準(zhǔn)十一學(xué)校體制改革實(shí)驗(yàn)方案，并開(kāi)始運(yùn)行。

1996年4月，北京市批準(zhǔn)十一學(xué)校作為市辦學(xué)體制改革試點(diǎn)校。國(guó)有民辦制正式運(yùn)行：政府將全民所有制的國(guó)有學(xué)校，按照有法定效力的程序，交由校長(zhǎng)承辦，其資產(chǎn)及以后的資產(chǎn)增值仍屬國(guó)家所有，而事業(yè)費(fèi)和日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的全部或者大部分由承辦者籌集。承辦者同時(shí)享有民間辦學(xué)的政策權(quán)利和辦學(xué)自主權(quán)。

同年4月，經(jīng)北京市教委、東城區(qū)區(qū)委、區(qū)政府批準(zhǔn)，北京市25中由原來(lái)的公辦學(xué)校改制為“國(guó)有民辦”性質(zhì)的整體改制實(shí)驗(yàn)校。體制改革后，學(xué)校成為既享有民辦學(xué)校自主辦學(xué)的各項(xiàng)政策，又接受政府宏觀管理，享受政府經(jīng)濟(jì)幫助的全民所有制、收費(fèi)制、全日制完全普通中學(xué)。

公辦學(xué)校辦民校的閘門(mén)在北京由此打開(kāi)。從1997年開(kāi)始，為了擴(kuò)大教育優(yōu)質(zhì)資源、解決學(xué)生擇校難問(wèn)題，北京市教委出臺(tái)了逐步創(chuàng)建示范高中的有關(guān)政策，決定將原有的40多所重點(diǎn)中學(xué)的初中剝離出來(lái)，并一律轉(zhuǎn)制為民營(yíng)性體制試點(diǎn)改革校。在那個(gè)時(shí)期，“公助民辦”的民校分?；蛘咝Ｖ行３蔀楸本┦忻駷楹⒆訐裥５氖走x。

《教育》旬刊記者實(shí)地采訪建華實(shí)驗(yàn)學(xué)?？吹?，最早的國(guó)有民辦學(xué)校十一學(xué)校所創(chuàng)建的建華實(shí)驗(yàn)學(xué)校實(shí)際上就是一所典型的校中校。該校就是在十一學(xué)校校園內(nèi)劃出一片地方，單獨(dú)建了一棟教學(xué)樓，然后和十一學(xué)校共享師資和實(shí)驗(yàn)室、操場(chǎng)以及各種設(shè)備。這些做法比比皆是。全國(guó)各地的教育行政部門(mén)在此前后都有以公辦學(xué)校實(shí)行轉(zhuǎn)制的名義，將一批重點(diǎn)高中、實(shí)驗(yàn)初中、實(shí)驗(yàn)小學(xué)通過(guò)轉(zhuǎn)讓一部分股權(quán)等方式，創(chuàng)辦“國(guó)有民辦”學(xué)校。有錢的到別處圈塊地辦個(gè)分校，差些的則直接從公辦學(xué)校中劃出一塊，搞成校中校。它們中有相當(dāng)一部分從一開(kāi)始就未按照國(guó)家當(dāng)時(shí)關(guān)于民辦學(xué)校要求做到獨(dú)立法人、獨(dú)立校園、獨(dú)立財(cái)務(wù)等幾個(gè)“獨(dú)立”的規(guī)定辦學(xué)，有不少學(xué)校像北京建華實(shí)驗(yàn)學(xué)校和十一學(xué)校那樣，以“一套班子、兩塊牌子”的方式運(yùn)作。

樹(shù)敵太多

在忙于取消“公助民辦”辦學(xué)模式的河北省教育廳基礎(chǔ)教育處處長(zhǎng)李強(qiáng)介紹說(shuō)：“從目前已經(jīng)上報(bào)的方案來(lái)看，選擇公辦和民辦的數(shù)量基本對(duì)半，這些改制學(xué)校的校長(zhǎng)們普遍感覺(jué)比較迷茫和困惑。無(wú)論選擇哪種體質(zhì)，接下來(lái)都有一大堆難題等著他們?nèi)ヌ幚??！痹诤颖蹦酥寥珖?guó)范圍實(shí)行“公助民辦”學(xué)校改制，意味著“公助民辦”學(xué)校正成為歷史。

上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，中國(guó)實(shí)行了分稅制，中央財(cái)政直接從地方收稅，減少了地方財(cái)政收入，而中央對(duì)于地方教育資源的投入又不充分，地方教育又由地方政府自辦。恰逢這一時(shí)期，適齡人口急劇膨脹，分別在1999年到2003年和2002年到2007年，全國(guó)的初中和高中適齡人口先后達(dá)到了峰值。為此，國(guó)家在這一時(shí)期及其后相繼出臺(tái)了一系列政策措施，鼓勵(lì)民間辦學(xué)。之后出現(xiàn)了很多新建的學(xué)?！嗍且劳忻Ｋǖ摹胺中！薄靶Ｖ行！钡取肮褶k”學(xué)校。按照國(guó)家的有關(guān)政策，這樣的“公助民辦”學(xué)校，既可以利用原有公辦名校的資金和師資力量，又可以在學(xué)校運(yùn)行機(jī)制和工資待遇上享受民辦學(xué)校的待遇，招生也和民辦學(xué)校一樣，沒(méi)有任何限制。

這些民辦學(xué)校既得到了公辦校的師資支持，教學(xué)質(zhì)量有保障，又在招生過(guò)程中不受區(qū)域劃片限制，因此在短短幾年間“得罪”了所有的公立高中。部分家庭條件好、自身學(xué)習(xí)成績(jī)卻不是最好的學(xué)生成為了這場(chǎng)改革中的受益者。而原本按照劃片原則可以就近入學(xué)的學(xué)生和成績(jī)非常好的學(xué)生發(fā)現(xiàn)，真正優(yōu)良的教育資源其實(shí)被抽調(diào)到了必須交很多錢才能進(jìn)入的“公助民辦”學(xué)校。對(duì)于大多數(shù)家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，“公助民辦”學(xué)校的收費(fèi)顯得太高了。很多所謂的“公助民辦”學(xué)校其實(shí)就是在原有的公辦名校中開(kāi)設(shè)的收費(fèi)班。這讓很多學(xué)生在學(xué)校中成為二等學(xué)生；對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，在“公助民辦”學(xué)校教學(xué)，使得那些“名師”名利雙收，而民辦身份的普通教師卻在同一個(gè)校名下成為了二等教師。

當(dāng)教育作為公共服務(wù)體系必須堅(jiān)持公平原則，成為越來(lái)越多民眾共識(shí)時(shí)，有人大代表提出議案要取消“公助民辦”辦學(xué)模式時(shí)，幾乎沒(méi)有抵抗，“公助民辦”學(xué)校就不得不壽終正寢。

反對(duì)聲由來(lái)已久

對(duì)“公助民辦”辦學(xué)模式的阻擊是從沈陽(yáng)開(kāi)始的。1996年至2002年初，沈陽(yáng)市“公助民辦”學(xué)校已發(fā)展到54所，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問(wèn)題日益凸現(xiàn)。據(jù)市物價(jià)局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，教育收費(fèi)投訴舉報(bào)占總投訴30%，為全市價(jià)格投訴舉報(bào)之首。僅2002年1月至8月份此類投訴就達(dá)180余年次。2000年至2002年，全市共查出各類教育亂收費(fèi)案件110余件，價(jià)格違法金額7000余萬(wàn)元。

這種“公助民辦”學(xué)校亂收費(fèi)現(xiàn)象引起沈陽(yáng)市人大代表的極大關(guān)注和高度重視。2002年2月初，朱啟湘等11名人大代表聯(lián)名向市十二屆人大六次會(huì)議提出了《關(guān)于取消義務(wù)教育階段公辦學(xué)校招收收費(fèi)生（“公助民辦”校、班）的議案》。代表們強(qiáng)烈呼吁，針對(duì)這種與義務(wù)教育法相違背的嚴(yán)重問(wèn)題，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該堅(jiān)決整治和制止，“公助民辦”學(xué)校應(yīng)該取消。

對(duì)于這份議案，沈陽(yáng)市十二屆人大六次會(huì)議主席團(tuán)非常重視，決定交由市人大教科文衛(wèi)委員會(huì)審議。審議者一致認(rèn)為：“公助民辦”學(xué)校，實(shí)為公辦收費(fèi)，必須依法取消。2002年3月15日，市人大教科文衛(wèi)委員會(huì)對(duì)該議案進(jìn)行了認(rèn)真審議并通過(guò)審議結(jié)果報(bào)告。

沈陽(yáng)大學(xué)文法學(xué)院院長(zhǎng)、著名法學(xué)專家尹良培教授認(rèn)為：人大代表的議案是一個(gè)代表民意的議案，政府的表示是一個(gè)順應(yīng)民心的決定。他指出，取消義務(wù)教育階段公辦學(xué)校招收收費(fèi)生（“公助民辦”校、班），不僅會(huì)減輕學(xué)生、家長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使更多的學(xué)生享受義務(wù)教育的權(quán)利，而更重要的是堅(jiān)持和維護(hù)了國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展的正常秩序，確保國(guó)家《義務(wù)教育法》得到充分地貫徹實(shí)施，意義重大而深遠(yuǎn)。對(duì)此，2006年4月底以前，沈陽(yáng)市不得不徹底取消了“公助民辦”學(xué)校。

民校的真正扶持

沈陽(yáng)是全國(guó)的縮影。至2009年，全國(guó)大部分地區(qū)都已經(jīng)貫徹教育部的相關(guān)規(guī)定，紛紛取消名校辦民校。

中國(guó)教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱永新說(shuō)：“名校的優(yōu)質(zhì)師資是國(guó)家培養(yǎng)出來(lái)的，名校的形成也是國(guó)家長(zhǎng)期支持和傾斜的結(jié)果。而轉(zhuǎn)制學(xué)校在一定程度上就是在利用國(guó)家培養(yǎng)的師資和長(zhǎng)期積累的優(yōu)質(zhì)資源，讓學(xué)生家長(zhǎng)掏錢買他們本來(lái)不應(yīng)該買的單，這會(huì)使義務(wù)教育大打折扣。”

與此同時(shí)，真正持有“社會(huì)力量辦學(xué)許可證”，且沒(méi)有借任何一所重點(diǎn)學(xué)校之名的私立性民辦學(xué)校，目前大多都處于一種資金困難或招生艱難的尷尬狀態(tài)。江蘇省民辦翔宇教育集團(tuán)是一家“真正的”民辦校。其總校長(zhǎng)盧志文說(shuō)：“很多名校辦民校，其實(shí)是政府把辦學(xué)經(jīng)費(fèi)給了公辦學(xué)校，公辦學(xué)校用撥款把學(xué)校辦好后，再把優(yōu)良的教育資源第二次賣給學(xué)生家長(zhǎng)，而這些優(yōu)質(zhì)教育資源本來(lái)是學(xué)生應(yīng)得的。而真正的民辦學(xué)校并沒(méi)有從政府那里得到任何資助。這不是‘公助民辦’，也不是公辦民助，這是貪污腐敗，是對(duì)教育公平的漠視，是一種瀆職行為?！?/p>

真正的民辦校該怎樣得到公助呢？北京教育科學(xué)研究院民辦教育研究所所長(zhǎng)王文源說(shuō)：“在美國(guó)、日本、歐洲‘公助民辦’全部是采用教育券形式，即政府把教育經(jīng)費(fèi)撥給學(xué)生家長(zhǎng)選擇的學(xué)校，而不管這學(xué)校是公立還是私立。2009年美國(guó)為了刺激經(jīng)濟(jì)而投入的7000億美元資金中，80%是以教育券的形式投入到‘公助民辦’教育和高等教育之中。其前提是，美國(guó)從幼兒園到高中的全部學(xué)生都以教育券的形式自由選擇入學(xué)。美國(guó)學(xué)生就讀昂貴的私立學(xué)校，教育券提供了90%以上的資金資助。”

民辦學(xué)校經(jīng)歷了借用名校資源的投機(jī)取巧時(shí)代，現(xiàn)在應(yīng)該回歸真正的民校之路。現(xiàn)在中國(guó)的初高中名校，在許多都是出身民校。尤其是那些在沒(méi)有公辦學(xué)校的年代創(chuàng)立的百年老校，基本上都是以民辦學(xué)校形式開(kāi)始自己的辦學(xué)之路。

現(xiàn)在，我國(guó)有了《民辦教育促進(jìn)法》，為民辦學(xué)校指明發(fā)展方向，民辦學(xué)校完全不必再依賴公辦名的原有資源“投機(jī)取巧”。但是無(wú)論怎樣，民辦學(xué)校獲得政府公助是其發(fā)展道路上的必由之路。只有獲得政府公助，才能在辦學(xué)方針上體現(xiàn)教育公平，避免把民辦學(xué)校辦成脫離社會(huì)、脫離大眾的“精英學(xué)校”。