關(guān)鍵詞： 宋代文學；李垕；《全宋詩》；《全宋文》；《群書考索續(xù)集》

摘要： 李垕，南宋史學家李燾次子。關(guān)于其生平，《宋史》無傳，只有零星記載，加之兄弟眾多，后世所載多有混淆。其少年才俊，曾獲虞允文推薦，后中賢良方正能直言科，官至著作郎，罷官后，奉祀歸蜀后卒。關(guān)于其詩文，由于流傳不廣，大多已亡佚，詩歌目前僅存一聯(lián)，《全宋詩》漏收；文章方面，《全宋文》輯有七篇，《群書考索續(xù)集》尚有三篇，多為賀啟或關(guān)于家國之事之議論。

中圖分類號： I222 文獻標志碼： A文章編號： 1009-4474（2013）01-0006-06

一、李垕生平考

李垕，字仲信，四川眉山人，南宋著名史學家李燾次子。關(guān)于其生平，《宋史》無傳，只有其中制科后的零星記載。《全宋文》卷六三六十一曰：

李垕，字仲信，丹棱（今四川丹棱）人，李燾長子。乾道四年，中賢良方正能直言極諫科，授秘書省正字，尋遷著作郎，兼國史實錄院檢討官。與其父李燾同掌史事，時人榮之。淳熙四年，為言者所劾，放罷，未幾卒?！?〕

此記載有兩處錯誤，首先，李垕非“李燾長子”，周必大《文忠集》卷六六《敷文閣學士李文簡公神道碑》曰：“七子：謙早死；垕終奉議郎，主管成都府玉局觀；□今為朝請郎，權(quán)發(fā)遣忠州；塾終承務(wù)郎；垈亦亡；壁、□皆登科，壁今為朝散郎，權(quán)發(fā)遣漢州；□承議郎，主管華州云臺觀”〔2〕。周復俊《全蜀藝文志》卷六四載李燾《曲水留題》篇曰：“攜子垕、□、塾、垡、壁、□及劉甥、卞子道、子步訪之。”①李壁在《巽巖先生墓刻》一文中亦對其兄弟做過相同的排行。因此，李垕的兄弟排行應(yīng)為李謙、李垕、李□、李塾、李垈、李壁、李□，李垕乃李燾次子。其次，此記載說李垕乾道四年中賢良方正能直言極諫科，《乾道制科本末恩數(shù)》曰：“七年春，科詔既下……令九月召試。中書九月戊戌召試，中書后省前一日命學士（王）嚴考。至日，嚴考試?！薄?〕《文忠集》卷二四有《回李賢良垕啟》，此文乃李垕中制科后周必大對其謝信的回信，寫作時間為乾道七年。據(jù)此，李垕中制科在乾道七年。

關(guān)于李垕少年時期的情況，晁公遡《嵩山集》卷四六《答李垕秀才書》曰：“每聞教其子日有程，堂上視膳猶執(zhí)其業(yè)在旁。有問則對，須徹膳已乃退。則又挾其書冊過庭下，且讀且問，學士大夫皆嘖嘖稱其善教子……顧獨怪其累累試于主司，率不得上第。”②可見李垕少年時李燾對其教育異常嚴格，然屢試不中，后投書與晁公遡?！端膸炜偰刻嵋肪硪晃灏恕夺陨郊诽嵋唬骸坝峙c《費行之小簡》稱紹興三十年內(nèi)任施州通判，又《眉州到任謝表》及《謝執(zhí)政啟》，則嘗知眉州……又《眉州州學藏書記》題乾道年月，而《丙戌元夕詩》有‘刺史敢云樂’句，丙戌為乾道二年，是時正在眉州。”〔4〕因此，此文當寫于1163年前后。

隆興元年（1163），符離師潰。據(jù)《宋史》卷三七一《湯思退傳》可知，孝宗召湯思退復相。李垕聽聞，寫下《賀湯丞相帥紹興啟》一文。

乾道三年（1667），虞允文撫蜀，《乾道制科本末恩數(shù)》曰其“首薦仲信于朝，不報”〔3〕。李流謙于此時在虞允文幕下，送李垕詩一首，曰：“鳳巢無鵂鹠，虎穴不生貍。巽巖四十年，名聲兒童知。黃流出昆侖，筆力子似之。……一吸空湖江，茲行定英奇”〔5〕，表達了對李垕才華的由衷贊嘆。

李垕后隨父至京，《乾道制科本末恩數(shù)》曰：“五年春（1169），汪圣錫為吏部尚書，復以應(yīng)制詔上其詞業(yè)”〔3〕。對汪應(yīng)辰的推薦，李垕曾致信感謝。汪應(yīng)辰回信曰：

某蒙恩兼職翰苑，尤非所長，方力具辭免也。示諭益以愧悚，酌古要論，舟中得細觀，議論宏博，筆力雄健，欽嘆無已。其間鄙意有所疑者，輒其別紙。竊謂文章之用，不過敘事與明理而已，理中有事，事中有理，然事必得其實，理必得其正。東坡以言語妙天下，而制科文字，或未免語焉而不精，擇焉而不詳。如賈誼一論，謂當先交絳、灌，使其不忌，然后舉天下惟吾所欲為。安有立談之間，遽為人痛哭者！賈生痛哭之時，則灌已死，絳已之國矣，此非其實也；先交絳、灌而實欲取其權(quán)，此非其正也，致使王荊公得以借口。故區(qū)區(qū)既竊嘆仰，又愿審處之必蒙照察也，其余三編續(xù)奉報〔6〕。

由“示諭益以愧悚，酌古要論，舟中得細觀，議論宏博，筆力雄健，欽嘆無已”可知汪應(yīng)辰對李垕的文章是由衷贊嘆的，與此同時，對制科文的特點作了評述。由此推斷，李垕此時準備應(yīng)賢良方正能直言極諫科。

《五百家播芳大全文粹》卷三四收李垕酬信一封，標題為《謝漕使薦舉啟》，云：“惟愚不肖，既賤且疏，于何因緣，遽辱論薦……徒收朽骨以市駿，故忘下體而采葑?；洿寺?，乃有不求之得；播諸英彥，肯忘自好之心”〔7〕。言語間極為謙卑，似為李垕初次被薦之時所寫。考李垕生平，虞允文撫蜀時曾舉薦過他，且文中未提到制科事，應(yīng)不是謝汪應(yīng)辰所薦。因此，疑為謝虞允文所薦。

關(guān)于其應(yīng)制科的經(jīng)過，《乾道制科本末恩數(shù)》記載得較為詳細，具體為：

其年（1169年）冬，禮部言李垕詞業(yè)，乞送兩省侍從參考，訖，依紹興元年九月指揮施行。三省勘會，李垕詞業(yè)已經(jīng)御覽，有旨特令來年三月依格召試?！謾C景度言故事無獨試者……蓋事體至重，不可輕也?！辏?170年）夏，兩省侍從參考至垕詞業(yè)，援證既詳，遣詞亦贍，欲為次優(yōu)，有旨八月下旬召試。……仁甫亦出漕河北……仲信乃乞隨侍……七年春，科詔既下……令九月召試，中書九月戊戌召試〔3〕。

關(guān)于考試的具體情況，葉紹翁《四朝聞見錄》卷三曰：

十年，始召試中書，《六論》命題已稍異盛時之制：一曰《人主有必治之道》，二曰《湯法三圣》，三曰《人者天地之心》，四曰《律歷更相治》，五曰《三家言經(jīng)得失》，六曰《楊雄、張衡孰優(yōu)》，六論合格……上曰：“垕五題皆精記所出，雖《湯法三圣》不記所出，而能舉上下文數(shù)百字，可謂難矣。”蓋本朝六題四通即謂之合格，垕亦既通其五矣。

按：“十年”應(yīng)誤，詳見上文《全宋文》辨誤出注〔8〕。《乾道制科本末恩數(shù)》又曰：上又曰：“《湯法三圣》出功臣表，而垕以為諸侯王表，卻是記得全文不差。”……十一月甲戌，上親策于集英殿，有司考入第四等。戊寅，上特御殿引見，賜制科出身，故事賢良方正……尋授左文林郎、瀘川郡節(jié)度使推官?！?〕

中制科后，李垕寫信給其師周必大。周必大③回信曰：

君人者勞于求賢，孰當明旨；子大夫裒然為首，獨副詳延。富哉八千言甚偉之文，應(yīng)此七十載，久虛之典，冕旒動色，韋布增光。竊觀圣朝，最重制舉，藝祖當艱難創(chuàng)業(yè)之際，已設(shè)三科；仁宗享盛大持盈之期，至頒十詔。惟所詢皆當世之要務(wù)，故所得率一時之異人。乃知用儒納諫之極功，豈以右武好文而殊轍？天之未喪，文不在茲。恭惟某官博洽，本于家傳，精勤充乎天性，賢人事業(yè)罔不窮探，流俗施為未嘗肯顧，積歲心潛于載籍，一朝名震于京師。維昔眉山，有如蘇氏。明允抱才而不遇，文忠勵志以有成。肆惟黃門，亦紹素業(yè)，謂古人不可作矣，而今者曷其繼之？豈無他人，適在同郡。況尊公方正之學，早為先達之所宗，而難弟功名之心，方勉后圖而未艾。猗中興之盛際，復嘉佑之遺風。某托契頗深，締交恨晚。討論盛舉，幸預于司存；臚句廣廷，復陪于山立。曾未遑于展慶，乃先辱于摛詞。惟欣感之交懷，匪敘陳之可究〔2〕。

由“維昔眉山，有如蘇氏”可以看出，周必大把李垕父子視作蘇門父子。的確，李垕中制科后，朝野震動，縉紳欽羨。而從“況尊公方正之學，早為先達之所宗，而難弟功名之心，方勉后圖而未艾”可以得知，李垕中制科后，四弟李塾亦想應(yīng)試制科。

李垕曾與張栻有書信來往，張栻曾回李垕信曰：

比承奉對天陛，正學以言。歸拜親庭，榮則多矣。竊在游從，深用慰嘆。未及具問，來教先貽，佩戢至意。即此春晚，伏惟侍旁從容，德履勝裕。國家稽古建科，得人為盛。中雖廢于邪臣，卒莫掩于公議。逮茲舉首，乃得昌言，將必有聞風而起者，幸甚，幸甚。雖然，盛名之下難居，而問學之方無窮。責人者易為言，而克己者難其功。任重道遠，惟益勉之，以副蘄望。某歸來舊廬，已三閱月無事，可以讀書，玩味存察，不敢墜弛。惟孤陋少友是懼，每馳情于公家父子兄弟間也。因來，尚警告之。西泝未有日否，臨紙更切，依然重幾，良食自厚〔9〕。

從“比承奉對天陛，正學以言。歸拜親庭，榮則多矣”一句可知，此信寫于李垕中制科后。據(jù)《宋史》卷四二九《張栻傳》可知，其于乾道七年出知袁州后不久便退而居家?！澳硽w來舊廬，已三閱月無事”，可見張栻此時已無官職，“歸來舊廬”便可推為辭官以后之事，此時間與李垕乾道七年十月中制科時間吻合；由“即此春晚”可見此信當寫于乾道八年初。

乾道九年（1173），由上文《曲水留題》篇可知李垕隨父李燾到云安。以后之仕履，據(jù)《南宋館閣錄》卷八可知：“淳熙二年（1175年）正月任翰林院正字……十二月李垕以正字兼任國史院編修官……同月，又兼實錄院檢討官……三年正月，李垕任翰林院校書郎?！薄?0〕卷七曰：“三年九月，任翰林院著作佐郎……四年七月，任著作郎，九月罷。”〔10〕李垕任國史院編修官和實錄院檢討官后，“父子同主史事，縉紳榮之”〔11〕。在任正字期間，據(jù)《南宋館閣錄》卷五可知，淳熙二年五月，李垕與莫沖、程大昌等寫詩恭和御制。政事方面，《南宋館閣錄》卷六曰：“二年閏九月十八日，秘書省正字李垕奏，乞畢舉景德六科。有旨，令秘書省同國子監(jiān)、太學官集議討論”〔10〕。在此期間，李垕曾任主考，據(jù)《文忠集》卷七一《胡斗南墓志銘》可知，李垕曾考胡斗南為第一，御史揭榜復疑，而胡斗南數(shù)不應(yīng)試，便罷去。

淳熙四年（1177）春，王明清拜訪李燾，與李垕相見。其于《揮麈前録》卷四《王知府自跋》曰：“丁酉春，覓官行都，登太史李公仁甫之門，命與其子仲信游，舂容間偶出二編，公一見稱道再三。”〔12〕李垕遂為其《揮麈前錄》作簡。

同年七月，李垕任翰林院著作郎，而后寫信與其師周必大。周必大回信曰：“淳夫在元佑之初，莊叔當紹興之末，皆歷大著作之任，遂為修記注之官。以公之才，何彼之愧？……父子兼并史官，古今無此榮遇。蓋談、遷未始聯(lián)事，彪、固亦非同時。崔骃三世相承，止于傳業(yè)，應(yīng)奉五葉不絕，姑曰承家?！薄?〕在對李垕作出較高評價的同時，也對父子同為史官之事表示了極高的贊賞。

李垕中制科后，其四弟李塾便積極準備應(yīng)試?！吨屏祁}》曰：“淳熙四年，李仲信之弟塾季修復舉賢良方正。”〔3〕俞文豹《吹劍四錄》曰：“巨珰恐其策攻已，故難其題，僅得二通，賜束帛遣之?！薄?3〕對此，李垕極為氣憤?！端问贰だ顮c傳》曰：“（李垕）偶考上舍試卷，發(fā)策問制科，為御史所劾，語連及燾，垕罷，燾亦知常德府。”〔11〕據(jù)上文《南宋館閣錄》卷七可知，淳熙四年九月，李垕被罷官。李壁《巽巖先生墓刻》亦曰：“以御史論公子垕發(fā)策不當，黜，并出公任常德府?！辈痪?，父子均離開杭州。王明清《揮麈前錄·王知府自跋》曰：“未幾，公父子俱去國，明清餞別于秀州之杉青閘下舟中，相持悵然。后數(shù)年，仲信沒于蜀”〔12〕。

李垕后“奉祀歸蜀”，據(jù)《敷文閣學士李文簡公神道碑》可知其在蜀為“奉議郎，主管成都府玉局觀”〔2〕?！端问贰だ顮c傳》曰：“秋，明堂大禮成，以其首議，復除敷文閣待制。頃之，垕、塾繼亡?！薄?1〕考《宋史全文》卷二十六下，明堂大禮成于淳熙六年五月，因此，李垕約卒于淳熙六年（1179）。李垕卒后，李壁為其寫兩篇祭文，一篇已佚，另一篇曰：“天理未滅，會見二子，怒飛摩天。聯(lián)葺遺編，省養(yǎng)嫠嫂，不敢不虔”〔14〕。由此可知，李垕有兩子。

由于李垕兄弟眾多，后世文獻記載便極易出錯，如《明一統(tǒng)志》卷七一誤將李壁為三子，李□為四子④。又如廖道南《楚紀》卷四九曰：“李垕，眉山人，為沿江制置史，開府，于鄂，其得江漢間心入為禮部尚書、資政殿學士，卒謚文肅?！雹荽擞涊d與李垕生平頗不吻合?？祭睢?，岳珂《鄂國金佗粹續(xù)編》卷三〇曰：“嘉定甲申八月十一日，重修岳武穆鄂王祠廟告成，寶謨閣待制、沿江制置副使兼知鄂州事李□，謹用三牲恪修祀事?！薄?5〕因此，1224年，李□為沿江制置副史。《宋史》卷四一四《鄭清之傳》曰：“端平元年，上既親總庶政……召還真德秀、魏了翁、崔與之、李□?！薄?1〕《宋史全文》卷三二曰：“（1235年1月）甲寅，禮部尚書兼侍講李□奏?！薄?6〕因此，1235年，李□被召還任禮部尚書?！端问贰肪硭亩独碜诒炯o》曰：“（嘉熙二年六月）丙寅，李□薨，特贈資政殿大學士。”〔11〕另據(jù)《宋史全文》卷三四，李□于1251年賜謚文肅。因此，《楚紀》所載為李□之事。

二、李垕詩文輯考李垕的著述，現(xiàn)存有《南北史續(xù)世說》一部。這是一部“世說體”小說，共十卷，分為四十七門，兩千三百余條。相較《世說新語》，多出了十一門，分別為博洽、介絜、兵策、驍勇、游戲、釋教、言驗、志怪、感動、癡弄、兇悖。這十一門位于篇末，分為兩卷，卷九目下標明“以下篇目系續(xù)添”?！赌媳笔防m(xù)世說》的兩千多條中，除《兇?！烽T“隋煬帝謂虞世基曰……”條出自《通鑒》卷一二八、《儉嗇》門“魏李崇家富而儉……”條出自《洛陽伽藍記》卷三外，其余均出自《南史》、《北史》?！赌媳笔防m(xù)世說》現(xiàn)存有茶夢齋抄本，竹書堂抄本，明萬歷安茂卿刻、三十七年俞安期翏翏閣重修本，日本天保刻本，其中茶夢齋抄本、竹書堂抄本是一個系統(tǒng)，其余三個刻本又為一個系統(tǒng)。過去《四庫總目》認為其為偽書，寧稼雨先生曾發(fā)文證其誤〔17〕，筆者曾撰《〈南北史續(xù)世說〉版本考》一文詳加論證〔18〕，茲不贅述。

除此之外，李垕另存詩文若干篇。關(guān)于李垕的詩，傳世者極少，目前所知僅為一聯(lián)?！妒裰袕V記》卷十六曰：“合江縣安樂溪側(cè)有呂光廟（苻秦時，光討李焉之亂于此），李垕詩：西涼宮闕化灰燼，一時壯觀今何許?！薄?9〕此聯(lián)《全宋詩》未收。

另外，有兩處關(guān)于他的詩歌的記載。一處見《四川通志》卷二十七《直隸瀘州》篇，曰：“四山堂，在州西寳山上，宋李垕有詩?！薄?0〕而根據(jù)《古今圖書集成·職方典·瀘州部·匯考二》記載，此詩已被毀。另一處見《南宋館閣錄》卷五，曰：“淳熙二年五月，恭和御制《賜詹骙以下詩》：秘書監(jiān)莫濟、少監(jiān)程大昌、秘書丞錢俁、秘書郎王公袞、何萬、著作佐郎楊恂、鄭僑、校書郎蔣繼周、史彌大、林枅、正字李垕、石起宗、何淡各一首。”〔10〕

關(guān)于李垕文的情況，《全宋文》卷六一六三輯有七篇，其中《李賢良簡》見于王明清《揮麈前錄》卷四。《進卷論改官》見于《群書考索續(xù)集》卷三八，此名為《全宋文》編者所加。其余五篇為《賀湯丞相帥紹興啟》、《賀王宣撫啟》、《賀傅總管啟》、《賀太守正啟》、《謝漕使薦舉啟》，均出自宋魏齊賢《五百家播芳大全文粹》，分別見于卷一六、卷一八、卷一九、卷二六、卷三四。另外，章如愚所編的《群書考索續(xù)集》還收入李垕的三篇文章，卷三三有一篇標明出自“李賢良垕文”，同卷另一篇及卷三四的一篇標明出自“李賢良垕文集”。按卷三三篇末標明出自“李賢良垕文”篇以上十一段，段末均未標明出處，正德本⑥于每一段開頭均圈有標題，此令人懷疑中間段落是否為李垕所寫。從內(nèi)容上看，最后一段是概括性論述，前面應(yīng)有內(nèi)容。從體例看，上一處篇末正德本標明“以上東萊文集”，四庫本為“東萊文集”，據(jù)此推“李賢良垕文”應(yīng)包含以上全部；再從全書體例來看，此種情況時有發(fā)生，如《群書考索后集》卷三六“鄭覃疾進士浮薄”段后標明出自《唐志》，而前面三段均未標明出處，考其內(nèi)容，均出自《唐志》?！度簳妓鳌废旅嫠x李垕兩篇文章，題材相同，由此可以推知，精通史學、應(yīng)過制科的李垕拿手的就是此類題材的文章。其余兩篇均標出自《李賢良垕文集》，而此篇標明出自“李賢良垕文”，疑這十二段應(yīng)為章如愚節(jié)選李垕文章糅合而成，所以標明出自“李賢良垕文”，因此，這篇以上十一段文應(yīng)均出自李垕之手。

關(guān)于《李賢良垕文集》，考李壁《再祭信兄文》可知：在其卒后，李壁為其整理文集，并曰：“兄之文章，與其氣節(jié)，古人差肩?！币虼耍纤螘r李垕應(yīng)有文集存在，只是不久便亡佚。章如愚，據(jù)應(yīng)廷育《金華先民傳》卷七可知，其為慶元年間進士，年齡與李□相仿，與李壁、李□同朝為官〔21〕。因此，章如愚應(yīng)見過《李賢良垕文集》。

這三篇文章，《全宋文》失收，今移錄于下：

1.罷三司使、審官院、審刑院、三舍法，事始歸于四部

罷三司使、審官院、審刑院、三舍法，事始歸于四部。吏部所掌者，注銓之法也，而銓選之法不容無弊，弊在官聯(lián)太冗，而奸隸得以壅蔽稽留。戶部所掌者，財賦之法也，而財賦之法不容無弊，〔弊〕在持守太吝，而德澤因以不逮于民。禮部掌貢舉，而貢舉之弊失于士風偷薄，濫進偶得者容乎其間，而不知詆訶。刑部掌奏讞，而奏讞之弊失于案牘，稠重舞文、巧詆者容乎其間，而不加辨別。自五代置三司，而移戶部財賦之權(quán)；自淳化、雍熈置審官院，而侵吏部銓選之權(quán)；自審刑院建，而讞復之議屬于中書，不屬于刑曹；自三舍法行，而升貢之序歸于學校，不歸于宗伯。后圣立法，舉而更張之，復六官之舊，而各散其司，天下咸曰：“名正而辭順?！保ā度簳妓骼m(xù)集》卷三十三）⑦

2.兵部為閑曹，工部為散秩

兵部為閑曹，工部為散秩。且兵部之設(shè)，如古司馬，本以主天下甲兵出入之政。工部之設(shè)，如古共工，本以主天下百工營筑之事。今也，握兵之將，出于三衙，管軍用兵之畧，制于樞密，而兵部特掌其籍而已。數(shù)之盈虛，彼莫得而周知，籍之冒偽，彼莫得而致詰也，則兵部于此為閑曹。土工之興，出于宮苑，伎巧制作之工，專主于內(nèi)侍省，而工部特掌其籍而已。器械之精粗，彼莫得而問，費用之多寡，彼莫得而預也，則工部為散秩。（《群書考索續(xù)集》卷三十三）

3.給事中非專判機務(wù)，翰林非專備顧問，中書舍人非專掌外制

給事中非專判機務(wù)，翰林非專備顧問，中書舍人非專掌外制。給事中之為職，豈獨判機務(wù)掌文書也，必曰詔令有不便，許其糾駁。古之人有為之者，批御制敕而不以為疑。幸而瑣闥有斯人也，能容之乎？翰林內(nèi)相之為職，豈獨備顧問起草起畫也，詔令有不善，聽其改作。古之人有為之者，深辭罪己以感動四方，幸而北扉有斯人也，能用之乎？中書舍人之為職，豈獨頒宣外制，潤色王言也，詞令有不合，聽其繳納。古之人有為之者，詔旨數(shù)下，而迄不肯出一辭。幸而西掖有斯人也，能進之乎？（《群書考索續(xù)集》卷三十四）

（本文在撰寫過程中得到羅寧教授和武秀成教授的指導，在此表示感謝！）

注釋：①

參見周復俊《全蜀藝文志》，明嘉靖刻本。

②參見晁公遡《嵩山集》，宋乾道刻本。

③關(guān)于周必大與李燾父子之關(guān)系，李壁《周文忠公行狀》曰：“壁之先君文簡辱交于公，同德比誼，獨相知心，仲兄著作，季兄賢良皆從公游，蒙待以國士，而壁自幼亦荷公期予甚過?！币姟度挝摹?93冊卷六六八六410頁。

④關(guān)于李垕兄弟記載的錯誤，張繼定在《李燾父子考辨》（刊于《浙江師范大學學報（社會科學版）》1995年第2期）一文中作了一些考證。

⑤參見廖道南《楚紀》，明嘉靖二十五年何城李桂刻本。

⑥參見章如愚《群書考索》，正德十三年建陽劉氏慎獨書齋刊本。

⑦本段文字以上十一段文字，因疑為李垕所作，暫不錄入。本段以正德十三年建陽劉氏慎獨書齋刊本錄入，下同。

參考文獻：

〔1〕四川大學古籍所.全宋文（280冊）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2006：368.

〔2〕周必大.文忠集〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（集部1147冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：708，261-262，269，708.

〔3〕李心傳.建炎雜記·甲集（卷一三）〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（子部608冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：340，339，339，339-340，340，341.

〔4〕四庫館臣.四庫全書總目提要〔M〕.北京：中華書局，1965：1363.

〔5〕李流謙.澹齋集（卷二）〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（集部1133冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：578.

〔6〕汪應(yīng)辰.汪文定公集（卷七）〔C〕∥四庫存目叢書（集部15冊）.濟南：齊魯書社，1997：356.

〔7〕魏齊賢.五百家播芳大全文粹〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（集部1352冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：647.

〔8〕葉紹翁.四朝聞見錄（卷三）〔M〕.北京：中華書局，1989：118.

〔9〕張 栻.南軒集（卷二十七）〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（集部1167冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：642.

〔10〕陳 骙，佚 名.南宋館閣錄、續(xù)錄〔M〕.北京：中華書局，1998：116-139，91-99，65，57.

〔11〕脫 脫，等.宋史〔M〕.北京：中華書局，1977：11917，11917，11918，12420，817.

〔12〕王明清.揮麈前錄〔M〕.上海：上海書店出版社，2001：35，35.

〔13〕俞文豹.吹劍錄全編〔M〕.上海：上海古籍出版社，1958：93.

〔14〕四川大學古籍所.全宋文（294冊）〔M〕.上海：上海辭書出版社，2006：2，5.

〔15〕岳 珂.鄂國金佗稡續(xù)編校注〔M〕.北京：中華書局，1989：1651.

〔16〕佚名.宋史全文〔M〕.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005：3202.

〔17〕寧稼雨.關(guān)于李垕《續(xù)世說》——《四庫提要》辨誤一則〔J〕.文史知識，1985，（11）：110-112.

〔18〕王 東.《南北史續(xù)世說》版本考〔J〕.西南交通大學學報（社會科學版），2009，（2）：68-73.

〔19〕曹學佺.蜀中廣記〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（史部591冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：203.

〔20〕黃廷桂，等.四川通志〔C〕∥影印文淵閣四庫全書本（史部560冊）.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：513.

〔21〕應(yīng)廷育.金華先民傳〔C〕∥四庫存目叢書本（史部91冊）.濟南：齊魯書社，1997：700-701.

（責任編輯：武麗霞）