關(guān)鍵詞： 唐代文學(xué)；筆記小說(shuō)；唐代史官文化；《劉公嘉話錄》；唐代歷史

摘 要： 唐韋絢所撰的《劉公嘉話錄》是唐代筆記小說(shuō)中價(jià)值較為突出的一種，該書(shū)內(nèi)容豐富，涉及了當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史及文化諸多方面，為我們研究唐代文史提供了豐富的視角和資料。其史料價(jià)值尤高，集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：可以補(bǔ)充正史缺漏，有助于推進(jìn)唐代社會(huì)風(fēng)尚研究。

中圖分類號(hào)： I207.41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)： 1009-4474（2013）01-0001-05

《劉公嘉話錄》，唐韋絢撰，內(nèi)容追記穆宗長(zhǎng)慶元年（821）劉禹錫在白帝城（今重慶奉節(jié)）的談話，故自名其書(shū)為《劉公嘉話錄》。因劉禹錫曾官太子賓客，故今本又題為《劉賓客嘉話錄》。該書(shū)內(nèi)容豐富，涉及了當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史及文化諸多方面，為我們研究唐代文史提供了豐富的視角和資料。正如周勛初在《唐代筆記小說(shuō)敘錄》中所言：“《劉公嘉話錄》中還有許多討論經(jīng)史與詩(shī)文的文字，還有一些考證實(shí)物的文字，也一直為學(xué)界所征引?！薄?〕

有起居舍人經(jīng)歷的韋絢在整理劉氏談話時(shí)，除了補(bǔ)敘自身經(jīng)歷，為其張目外，還保留了大量與歷史相關(guān)的談話材料，雖偶爾有錯(cuò)漏之處，但絕大部分材料當(dāng)是可信的。具體而言，文中所記材料有以下兩個(gè)方面的史料價(jià)值。

一、可以補(bǔ)充正史的缺漏兩《唐書(shū)》的修訂均在唐王朝覆亡后，編修者能見(jiàn)到的前代典籍有限，加之受正史體制及政治原因的限制，對(duì)一些歷史事件和人物傳記往往只記梗概，對(duì)細(xì)節(jié)則語(yǔ)焉不詳。而深受唐史官文化影響的《劉公嘉話錄》則保留了大量歷史人物的言行，恰恰可與正史參證，為學(xué)者提供參考，下舉數(shù)例。

1.元載之死

元載，字公輔，唐代宗時(shí)，為中書(shū)侍郎同平章事，后授天下元帥行軍司馬，因先后助代宗殺了李輔國(guó)以及魚(yú)朝恩兩個(gè)掌權(quán)宦官而更加受到皇帝信任。此后營(yíng)其私產(chǎn)，大興土木，排除異己。歷十二年，因?yàn)樨澷V下獄，最終被殺。

元載死狀之細(xì)節(jié)未見(jiàn)諸兩唐書(shū)本傳，《舊唐書(shū)》本傳只有寥寥幾個(gè)字：“載得罪，命中使馳傳于揚(yáng)州賜死”〔2〕?！缎绿茣?shū)》本傳的記載也很簡(jiǎn)單：“乃下詔賜載自盡?！薄?〕在《劉公嘉話錄》中則保留了與之相關(guān)的材料，可資參考。周勛初先生亦說(shuō)：“書(shū)中詳記元載一家之下場(chǎng)，亦可見(jiàn)其材料可貴”〔1〕?！秳⒐卧掍洝吩疲?/p>

元載于萬(wàn)年縣佛堂子中謂主者，乞一快死也。主者曰：“相公今日受些子污泥，不怪也。”乃脫穢襪塞其口而終〔4〕。

一朝宰相，在位十六年，侈僭無(wú)度，一旦獲罪，狼狽不堪，死相凄慘，令人嘆息。元載獲罪，其妻亦賜死。其妻乃河西節(jié)度使王忠嗣的女兒王韞秀，《舊唐書(shū)·元載傳》評(píng)價(jià)其“素以兇戾聞，恣其子伯和等為虐”〔2〕，似無(wú)所長(zhǎng)。但《劉公嘉話錄》中有則材料云：

元載將敗之時(shí)，妻王氏曰：“某四道節(jié)度使女，十六年宰相妻，今日相公犯罪，死即甘心。使妾為舂婢，不如死也?！敝魉旧下劊硪噘n死。〔4〕

元載妻寧死而不求茍活，剛強(qiáng)的個(gè)性表露無(wú)疑，展示了這位女性的另一面。

2.楊國(guó)忠典選

楊國(guó)忠，楊玉環(huán)從兄，天寶中官至宰相。得寵時(shí)曾身兼四十余職，為人專權(quán)跋扈，但終因積怨太多，在馬嵬兵變中被殺。他在位期間，做了不少荒唐之事?！杜f唐書(shū)》本傳就曾記載其在一天之內(nèi)典選官員一事：

國(guó)忠既以宰臣典選，奏請(qǐng)銓日便定留放，不用長(zhǎng)名?！瓏?guó)忠使胥吏于私第暗定官員，集百僚于尚書(shū)省對(duì)注唱，一日令畢，以夸神速，資格差謬，無(wú)復(fù)倫序。明年注擬，又于私第大集選人，令諸女弟垂簾觀之，笑語(yǔ)之聲，朗聞?dòng)谕狻！?〕

《新唐書(shū)》也記載說(shuō)：

國(guó)忠陰使吏到第，預(yù)定其員，集百官尚書(shū)省注唱，一日畢，以夸神明，駭天下耳目者。自是資格紛謬，無(wú)復(fù)綱序。……明年大選，因就第唱補(bǔ)，幃女兄弟觀之，士之丑野蹇傴者，呼其名，輒笑于堂，聲徹諸外，士大夫詬恥之?！?〕

兩《唐書(shū)》本傳所記，大致相同。吏部任命，需要多道程序，等待時(shí)間也很長(zhǎng)。而楊國(guó)忠一天之內(nèi)即將官員任命完畢，顯然有違唐制。楊國(guó)忠典選的荒唐之事在《劉公嘉話錄》中也有記載：

楊國(guó)忠嘗會(huì)諸親，時(shí)知吏部銓事，且欲大噱以?shī)手Ｒ言O(shè)席，呼選人名，引入于中庭，不問(wèn)資序，短小者道州參軍，胡者湖州文學(xué)。簾中大笑?！?〕

與兩《唐書(shū)》本傳相比，《劉公嘉話錄》所記更為詳盡具體。兩《唐書(shū)》并未具體說(shuō)明楊國(guó)忠典選時(shí)的荒唐標(biāo)準(zhǔn)，但《劉公嘉話錄》則明確記載楊國(guó)忠是以參選者身材的高矮和胡須的長(zhǎng)短來(lái)決定其官職，此做法顯然荒唐至極。

3.張巡授金吾將軍職

張巡，《舊唐書(shū)》卷一八七、《新唐書(shū)》卷一九二有傳，天寶末為真源令。安史之亂時(shí)，張巡誓死守衛(wèi)睢陽(yáng)（今河南商丘），但終因寡不敵眾戰(zhàn)死。兩《唐書(shū)》本傳未載張巡曾授金吾將軍職一事，但《劉公嘉話錄》在“張巡許遠(yuǎn)條”保留了張巡本人所寫的《謝加金吾將軍表》的片段，為我們提供了其曾授金吾將軍的真實(shí)可信的材料：

想峨眉之碧峰，豫游西蜀；追綠耳于玄圃，保壽南山。逆賊祿山，迷逆天地，戮辱黎獻(xiàn)，膻臊闕庭。臣被圍七旬，親經(jīng)百戰(zhàn)。主辱臣死，當(dāng)臣致命之時(shí)；惡穢罪盈，是賊滅亡之日?！?〕

此條材料，《唐語(yǔ)林》、《唐詩(shī)紀(jì)事》都有引用。其中“臣被圍七旬”則被改作“臣被圍四十七日”，唯《詩(shī)話總龜》作“四十九日”，“九”字當(dāng)誤。“親經(jīng)百戰(zhàn)”，《唐語(yǔ)林》作“凡一千二百余陣”，《唐詩(shī)紀(jì)事》作“凡一千八百余戰(zhàn)”。諸書(shū)后出，差異之處，當(dāng)是引用時(shí)竄改所致?！秳⒐卧掍洝贰皬堁苍S遠(yuǎn)條”雖然文字與此有異，但它提供了可供追究的線索，不能輕易否定。

4.王縉獲罪

王縉，《舊唐書(shū)》卷一一八、《新唐書(shū)》卷一四五有傳，字夏卿，少好學(xué)，與兄王維俱以名聞。曾相代宗，后坐黨元載，貶為括州刺史?！秳⒐卧掍洝分杏袟l王縉獲罪后的材料：

王縉之下獄也，問(wèn)頭云：“身為宰相，夜醮何求？”王答曰：“知?jiǎng)t不知，死則合死。”〔4〕

此條記錄，陶敏先生依據(jù)《舊唐書(shū)·元載傳》之賜元載自盡敕文“陰托妖巫，夜行解禱，用圖非望，庶逭典章”〔2〕判定為元載之事，以為王縉并未夜醮，此是劉禹錫誤記。此說(shuō)尚需斟酌。

《舊唐書(shū)·王縉傳》云：

縉弟兄奉佛，不茹葷血，縉晚年尤甚。與杜鴻漸舍財(cái)造寺廟無(wú)限極。妻李氏卒，舍道政里第為寺，為之追福，奏其額曰“寶應(yīng)”，度僧三十人住持。每節(jié)度觀察使入朝，必延至寶應(yīng)寺，諷令施財(cái)，助己修繕。

又見(jiàn)縉等施財(cái)立寺，窮極瑰麗，每對(duì)揚(yáng)啟沃，必以業(yè)果為證?！?〕

王縉平日篤信佛教，相信業(yè)果，甚至將居所舍為佛寺，還常年供奉僧人三十。他行夜醮為己祈福的舉動(dòng)是完全有可能的，所以不能簡(jiǎn)單將這條材料判定為誤記。

5.杜黃裳為吏部侍郎銓選官員

杜黃裳，《舊唐書(shū)》卷一四七、《新唐書(shū)》卷一六九有傳，貞元末為太常卿，反對(duì)王叔文用事。唐憲宗以太子總軍國(guó)事時(shí)，用為宰相。兩《唐書(shū)·杜黃裳傳》未載杜黃裳為吏部侍郎銓選官員一事，《劉公嘉話錄》卻保留了一條杜黃裳為銓官時(shí)拒絕裴延齡請(qǐng)托的材料：

裴操者，延齡之子，應(yīng)宏詞舉。延齡于吏部候消息。時(shí)苗給事及杜黃門同為吏部知銓，將出門，延齡接見(jiàn)，探偵二侍郎口氣。延齡乃念操賦頭曰：“是沖仙人?！秉S門顧苗給事曰：“記有此否？”苗曰：“恰似無(wú)。”延齡仰頭大呼曰：“不得，不得！”敕下，果無(wú)名操者。劉禹錫曰：“當(dāng)延齡用事之時(shí)，不預(yù)實(shí)難也。非杜黃門誰(shuí)能拒之！”〔4〕

苗給事即苗粲，據(jù)《新唐書(shū)·苗晉卿傳》中所附其傳可知，他德宗時(shí)官至郎中，未曾任侍郎。此條材料先稱其為給事，后又說(shuō)“二侍郎”，應(yīng)指苗粲以給事身份權(quán)知吏部銓選，故稱其“侍郎”。杜黃裳任過(guò)吏部侍郎，《唐會(huì)要》卷五八“吏部員外郎”載：“貞元十一年閏八月一日，侍郎杜黃裳奏，當(dāng)司郎官判南曹廢置，請(qǐng)準(zhǔn)舊例轉(zhuǎn)廳”〔5〕。由這條材料可知，杜黃裳為吏部侍郎銓選官員當(dāng)在貞元初年。

裴延齡權(quán)盛之時(shí)，也恰好在杜黃裳任吏部侍郎的時(shí)間段里。此則材料中的三人，從同一時(shí)間段里職務(wù)履歷的角度考察，與史籍沒(méi)有沖突的地方。又據(jù)卞孝萱《劉禹錫年譜》知，劉禹錫貞元六年未滿二十，已學(xué)有所成，游歷長(zhǎng)安。這件事當(dāng)是他在京中親耳所聞，故這條材料的可信度極高。

6.于頔專權(quán)

德宗朝時(shí)，叛亂之事時(shí)有發(fā)生，《舊唐書(shū)·德宗紀(jì)》中對(duì)此有大量記載。這一系列叛亂的背后，實(shí)際上反映了中央與地方之間激烈的權(quán)利爭(zhēng)斗。這種爭(zhēng)斗在安史之亂后并未得到有效的平衡，反而越演越烈。代宗之時(shí)，中央對(duì)地方的掌控已經(jīng)力不從心。德宗朝時(shí)，地方藩鎮(zhèn)權(quán)力進(jìn)一步強(qiáng)化，中央甚至不得不對(duì)藩鎮(zhèn)妥協(xié)退讓?！秳⒐卧掍洝肪陀幸粭l材料可以證明中唐時(shí)期藩鎮(zhèn)的跋扈：

唐于頔之鎮(zhèn)襄陽(yáng)也，朝廷姑息，除其子方為太常丞。頔讓之，表曰：“劉玄佐兒士榮以佐之功，先朝為太常丞。時(shí)臣與士榮同登朝列，見(jiàn)其凡劣，實(shí)鄙之。今臣功名不如玄佐，男某凡劣，不若士榮，若授此爵，更為叨忝?！钡伦趯⑵浔硇景倭?，時(shí)士榮為南衙將軍，目睹其表。有渾鐻者，鎬之客也。時(shí)鎬晏客飲酒，更為令曰：“征今日凡劣，不得即雨?！辫L曰：“劉士榮?！辨€曰：“于方?！辨€謂席人曰：“諸公并須精除。”〔4〕

《舊唐書(shū)·于頔傳》記：

頔奏請(qǐng)無(wú)不從，于是公然聚斂，恣意虐殺，專以凌上威下為務(wù)?！矶环钤t旨，擅總兵據(jù)南陽(yáng)，朝廷幾為之旰食?！?〕

于頔在節(jié)度使任上并無(wú)德政，甚至公然對(duì)抗朝廷。其子也無(wú)顯才，德宗任命其為太常丞，完全是為了向于頔示好，安撫于頔，以求得暫時(shí)安穩(wěn)。但姑息放縱，勢(shì)必刺激地方割據(jù)勢(shì)力競(jìng)相效仿，為今后此起彼伏的藩鎮(zhèn)叛亂埋下隱患。劉禹錫與渾氏家族交往甚密，貞元年間曾頻繁往來(lái)其家，今有《渾侍中宅牡丹》、《送渾大夫赴豐州》等詩(shī)為證，這說(shuō)明材料所言是真實(shí)的。

以上所舉幾例，均能與史互證，補(bǔ)全史籍。該書(shū)與史有關(guān)的材料，大多屬于此類。參之史籍，很快就能辨明它們能否采信，所以彌足珍貴。

二、有助唐代風(fēng)俗習(xí)尚的研究

1.崇道及由此派生出的迷信之風(fēng)李唐王朝尊崇道教，朝廷更運(yùn)用科舉來(lái)強(qiáng)化道教在讀書(shū)人心中的地位?！缎绿茣?shū)·選舉志上》云：

（高宗）上元二年，加試貢士老子策，明經(jīng)二條，進(jìn)士三條?！?〕

（玄宗開(kāi)元）二十九年，始置崇玄學(xué)，習(xí)《老子》、《莊子》、《文子》、《列子》，亦曰道舉。其生，京、都各百人，諸州無(wú)常員。官秩、蔭第同國(guó)子，舉送、課試如明經(jīng)?！?〕

以官職為餌，誘天下士人學(xué)習(xí)道家學(xué)說(shuō)，可見(jiàn)李氏皇室對(duì)道教推崇之高。玄宗不遺余力地提高道教地位，還親自注解道家典籍并削減科考中的儒家典籍。《新唐書(shū)·選舉志上》載：

（開(kāi)元）七年，令弘文、崇文、國(guó)子生季一朝參及注老子《道德經(jīng)》成，詔天下家藏其書(shū)，貢舉人減《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》策而加試《老子》。〔3〕

由于朝廷詔令天下之人收藏道教典籍，并調(diào)整科舉書(shū)目，崇道風(fēng)氣到玄宗朝后期更盛，依托道教進(jìn)行的迷信活動(dòng)遍及整個(gè)社會(huì)。這在《劉公嘉話錄》中有大量記載：

崔丞相造為布衣時(shí)，江左士人號(hào)為“白衣夔”。時(shí)有四人，一是盧東美，其二遺忘?！瓡r(shí)有趙山人，言事多中。崔問(wèn)之曰：“地主奏某為副使，且的過(guò)否？”對(duì)曰：“不過(guò)?！贝拊懺唬骸耙詴r(shí)事必合得過(guò)也。”山人曰：“卻得一刺史。不久敕到，更遠(yuǎn)于此。”崔不信，再問(wèn)。曰：“必定耳！州名某亦知之，不可先言。”且曰：“今月某日敕到，必先吊而后賀?！贝扌膽志弥?，蓋言某日即崔之忌日也，謂趙山人曰：“言中，奉百千；不中，輕撻五下，可乎？”山人笑曰：“不合得員外百千，只合得起一間竹屋。”又問(wèn)之：“且我有宰相分無(wú)？”曰：“有?！贝拊唬骸斑h(yuǎn)近？”曰：“只隔一兩政官，不至三年矣。”及某日私忌，洪州諸僚皆知其說(shuō)，是日悉之江亭，將慰崔忌。眾皆北望人信，至酉時(shí)，見(jiàn)一人從北岸袒而招舟。急使人問(wèn)之，乃曰：“州之腳力?！睂⒓鞍?，問(wèn)之曰：“有何除改？崔員外奏副使過(guò)否？”曰：“不過(guò)。卻得虔州刺史，敕牒在此?！敝T公驚笑，果先慰而后賀焉。〔4〕

崔造問(wèn)趙山人前程，從“心懼久之，言某日即崔之忌日也”一處就可看出他對(duì)趙山人的預(yù)言萬(wàn)分相信，知道結(jié)果后“不信，再問(wèn)”和打賭，是因?yàn)橥蝗宦?tīng)聞這種結(jié)果，太出乎意料，情感上難以接受，所以想再次確認(rèn)。洪州諸僚在趙山人預(yù)言當(dāng)日聚集江邊，用行動(dòng)表明了他們也相信趙山人的預(yù)言，對(duì)其準(zhǔn)確性深信不疑。又如：

又曰：薛邕侍郎有宰相望，時(shí)有張山人善相，崔造相公方為兵部郎中，與前進(jìn)士姜公輔同在侍郎坐中。薛問(wèn)張山人曰：“坐中有宰相否？”心在己身多矣。張?jiān)唬骸坝??！毖υ唬骸皫兹?？”曰：“有兩人?！毖σ馄湟蝗思醇阂玻唬骸昂稳?？”曰：“崔、姜二人，必同時(shí)為宰相?！毖τ牱拗偃徊粯?lè)。既而崔郎中徐問(wèn)張?jiān)唬骸昂我酝瑫r(shí)？”意謂姜公始前進(jìn)士，己正郎，勢(shì)不相近也，曰：“命合如此，仍郎中在姜之后?！薄?〕

薛邕問(wèn)張山人前程，結(jié)果出乎意料，薛邕既驚訝又憤恨，悶悶不樂(lè)。崔造雖有疑惑，但并非質(zhì)疑這個(gè)預(yù)言，而是覺(jué)得資歷和地位不及姜公輔，卻和他一起拜相，頗為意外。這些朝廷柱石對(duì)于術(shù)士預(yù)言的信任態(tài)度，著實(shí)讓人驚訝。

當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英對(duì)術(shù)士、山人一流也頗為倚重，往往據(jù)其預(yù)言判斷仕途沉?。河诩河欣?，則欣喜歡呼；反之，則焦慮愁苦。這種行為之所以成為風(fēng)尚，有其大的社會(huì)背景，即唐王朝大力提倡道教并設(shè)道舉，使得道教典籍流傳甚廣。士人耳濡目染，對(duì)由此派生的迷信活動(dòng)不僅沒(méi)有多少抵觸，還高度認(rèn)同。

《劉公嘉話錄》中另外一些材料則直接反映了道士與李唐王室的密切關(guān)系，表明這種風(fēng)氣自上及下，蔓延整個(gè)社會(huì)：

德宗降誕日，三教講論，儒者第一趙需，第二許孟容，第三韋渠牟，與僧覃延嘲謔，因此承恩也。渠牟薦一崔芊，拜諭德，為侍書(shū)于東宮。東宮，順宗也。芊觸事面墻，對(duì)東宮曰：“臣山野之人，不識(shí)朝典，見(jiàn)陛下合稱臣否？”東宮曰：“卿是宮僚，自合知也?！薄?〕

韋渠牟，《舊唐書(shū)》卷一三五、《新唐書(shū)》卷一六七皆有傳。京兆萬(wàn)年人，少慧悟，涉覽經(jīng)史。初為道士，后為僧。德宗誕日，召之，同佛老講論大義，德宗愛(ài)其博學(xué)善辯。旬日，轉(zhuǎn)右補(bǔ)闕、內(nèi)供奉，遷諫議大夫。數(shù)召對(duì)奏事，終太常卿。韋渠牟地位顯赫，卻推薦茅山道士崔芊任此職司，這就直接有力地表明了李唐王室對(duì)于茅山道士的器重和信任。

2.以別名標(biāo)榜功名官稱

唐人有以別名標(biāo)榜功名官稱的習(xí)好，在《劉公嘉話錄》中也有相關(guān)的條目。如“相骨山人”就是一條將秀才稱為進(jìn)士的材料：

唐貞元末，有相骨山人，瞽雙目，人求相，以手捫之，必知貴賤。房次卿方勇于趨進(jìn)，率先訪之。及出戶時(shí)，后謁者盈巷，睹次卿已出，迎問(wèn)之，曰：“如何？”答曰：“不足言，不足言。”且道：“個(gè)瘦長(zhǎng)杜秀才位極人臣，何必更云?！被蛴型苏?。后杜循州果帶相印鎮(zhèn)西蜀也。〔4〕

唐代雖有施行秀才科取士的記錄，但很早就停止了。后來(lái)的秀才，一般指進(jìn)士科出身的人。而這條材料稱杜元穎：“個(gè)瘦長(zhǎng)杜秀才位極人臣，何必更云?！奔词且焕?。據(jù)《登科記考》可知，杜元穎貞元十六年進(jìn)士。本條所記之事，當(dāng)在其進(jìn)士及第后。

又如以夕郎稱給事中，該書(shū)“薛邕姜公輔”條有載：

疏入十日，德宗幸奉天，悔不納姜言，遂在行在擢姜為給事中、平章事。崔后姜半年以夕郎拜相，果同時(shí)而崔在姜后，離虔州后第二政官拜官亦不差。〔4〕

對(duì)于以夕郎稱給事中之事，《靖康緗素雜記》卷一“夕郎”條有詳細(xì)考訂：

《職林》曰：“初，秦、漢別有給事黃門之職，后漢并為一官，故有給事黃門侍郎?！庇喟础稘h舊儀》曰：“黃門郎屬黃門令，每日暮，入對(duì)青瑣門拜，名曰夕郎，亦謂之夕拜。”案《劉公嘉話》云：“崔造以夕郎拜相。”又《南唐近事》云：“相第有呼盧之會(huì)，夕拜預(yù)焉”，蓋謂唐鎬時(shí)為給事中也?！?〕

可見(jiàn)給事中因在日暮奏事，而被稱為“夕郎”?！缎绿茣?shū)·崔造傳》云：“貞元二年，以給事中同中書(shū)門下平章事?！薄?〕故夕郎為給事中別稱，已很明確。

3.飲酒酒令和游戲

按照古人常規(guī)，飲酒之時(shí)，賓主之間總是邊飲邊敘談，很少有喝“悶酒”的。在這種背景下，產(chǎn)生了佐飲助興的酒令和游戲。喝酒行令，是飲酒的傳統(tǒng)藝術(shù)、傳統(tǒng)文明的表現(xiàn)形式之一，表面上是助興取樂(lè)，實(shí)際上是飲酒禮節(jié)的擴(kuò)展和延伸?！秳⒐卧掍洝穼?duì)此也有記載：

飲酒四字，著于史氏，出于則天時(shí)，壁州刺史鄧弘慶者進(jìn)之，人或知之，以《三臺(tái)》送酒，當(dāng)未盡曉。蓋因北齊高洋毀銅雀臺(tái)，筑三個(gè)臺(tái)，宮人拍手呼“上臺(tái)”，因以送酒。〔4〕

此條材料中，劉禹錫對(duì)當(dāng)時(shí)興酒令的緣起做了考證。劉禹錫《夔州論利害表》云：“龍朔中，壁州刺史鄧弘慶進(jìn)‘平索看精’四字，堪為酒令?！薄?〕當(dāng)是此處所謂“飲酒四字”令。至于如何在席間行之，已經(jīng)難以考察?！叭_(tái)”亦是當(dāng)時(shí)時(shí)興的一種送酒曲。對(duì)其緣起，《靖康緗素雜記》卷七“三臺(tái)”條有異議：

《嘉話》乃云“北齊高洋毀銅雀臺(tái)，筑三個(gè)臺(tái)”，與《北史》所載不同。以余意測(cè)之，曲名《三臺(tái)》者，蓋因北齊營(yíng)三臺(tái)以朝宴群臣得名也?！?〕

可見(jiàn)這種酒令在唐代很流行。“李程善謔”條又記載說(shuō)：

又因與堂弟居守相石投盤飲酒，居守誤收骰子，糾者罰之。丞相曰：“何罰之有？”司徒曰：“汝向忙鬧時(shí)把他堂印將去，又何辭焉。”飲酒家謂重四為堂印，蓋譏居守大和九年冬朝廷有事之際而登庸?！?〕

此條所記，是佐飲助興時(shí)的一種游戲。投盤飲酒，即在骰盤中投骰子，然后依照點(diǎn)子飲酒，是一種通行的酒令，一般人都可以實(shí)行。此處有“糾者”，即酒令官、李程、李石三人，文中說(shuō)到“居守誤收骰子，糾者罰之”，當(dāng)是二人依次輪擲，酒令官監(jiān)察，按照彩數(shù)和相應(yīng)規(guī)定飲酒?！爸厮摹奔词撬稊S骰子均為四點(diǎn)，要擲出此種彩數(shù)，有很大難度，就如官場(chǎng)中要掌相權(quán)也是異常艱難一樣。而將“重四”命以“堂印”別名，當(dāng)由唐代開(kāi)始。

通過(guò)對(duì)以上材料的梳理和論述，足以說(shuō)明《劉公嘉話錄》是一部極為重要的筆記，正如學(xué)者黃永年在《唐史史料學(xué)》中所言：“書(shū)中所記約百余條，均零星瑣雜，未及重大事件，且多涉怪異，但亦自有特色”，或“記士人官吏的軼聞異事”，或錄“反映社會(huì)生活的資料”〔8〕，為我們研究唐代社會(huì)歷史和文學(xué)提供了非常寶貴的資料，值得認(rèn)真開(kāi)掘和整理。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕周勛初.唐代筆記小說(shuō)敘錄〔M〕.南京：鳳凰出版社，2008：38，38.

〔2〕劉 昫.舊唐書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，1975：3414，3414，3244，3413，3417，4130，4130.

〔3〕歐陽(yáng)修，宋 祁.新唐書(shū)〔M〕.北京：中華書(shū)局，2003：4714，5848，1163，1164，1164，4813，.

〔4〕韋 絢，撰.陶 敏，陶紅雨，整理.劉禹錫全集編年校注·附錄一劉賓客嘉話錄〔M〕.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003：1341，1340，1345，1316，1341，1384，1367，1320，1322，1348，1351，1322，1347，1349.

〔5〕王 溥.唐會(huì)要〔C〕∥叢書(shū)集成初編.北京：中華書(shū)局，1985：1374.

〔6〕黃朝英.靖康緗素雜記〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986：4，60.

〔7〕劉禹錫，撰.卞孝萱，校.劉禹錫集〔M〕.北京：中華書(shū)局，1990：178.

〔8〕黃永年.唐史史料學(xué)〔M〕.上海：上海書(shū)店出版社，2002：150.

（責(zé)任編輯：武麗霞）