摘 要： 當前的中國社會正處于艱巨而復(fù)雜的轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟快速發(fā)展，在這樣背景下出現(xiàn)了社會價值觀的多元化和混亂狀態(tài)。價值觀體系的混亂和分裂必然導(dǎo)致行為失范和社會失序。要建設(shè)現(xiàn)代化的、文明的、和諧的公民社會，僅僅發(fā)展經(jīng)濟和為社會組織“松綁”是不夠的，必須重建與之相應(yīng)的價值觀體系。為了社會進步和長治久安，我們需要進行與公民社會發(fā)展相適應(yīng)的“思想啟蒙”，在精神文化層面正本清源。以誠信為理性認知觀前提，以平等尊重為道德價值觀基礎(chǔ)，以正義優(yōu)先為經(jīng)濟價值觀目標，以法治為社會價值觀準則，從這些最基本的價值原則做起，逐漸樹立現(xiàn)代公民意識，這是構(gòu)建現(xiàn)代公民社會的必要基石。

關(guān)鍵詞：公民社會；價值觀；誠信；平等；正義；法治

中圖分類號：B018 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）02-0117-06

“公民社會”（civil society，又譯作“市民社會”）概念孕生并演進于西方社會，且在不同的歷史階段理論家所標示的側(cè)重點有所差別。不管是國家與公民社會相分離的“二分法”，還是將公民社會界定為經(jīng)濟與國家之間的一個社會領(lǐng)域的“三分法”，理論家們幾乎都主張它是一個相對獨立的、具有參與性和自主性的公共生活領(lǐng)域，它對于國家具有一定的約束、制衡和協(xié)調(diào)作用。

20世紀90年代，“公民社會”概念引起中國大陸學(xué)術(shù)界的重視。這得益于中國的改革開放政策與社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)進程，它使得高度政治化的中國社會在其外部開始漸漸地生長出一個相對獨立的非政治領(lǐng)域，使人們從實證意義上客觀認識到“公民社會”的雛形[1]。以鄧正來為代表的一批中國學(xué)者，“基于中國的本土并對中國如何發(fā)展堅持強烈的學(xué)理關(guān)懷”，大力譯介、梳理西方的公民社會理論，積極關(guān)注、探究社會現(xiàn)實問題，希冀“在分析中國問題的過程中形成中國自己的分析概念，并進而逐漸建構(gòu)起符合中國歷史和現(xiàn)狀之真實的市民社會模式?！盵2]34他們輸入學(xué)理的工作是卓有成效的，公民社會理論已經(jīng)成為當前分析探討中國現(xiàn)代化問題的主流社會理論之一。至于如何解決中國社會問題，在“遲——外發(fā)型國家”建設(shè)現(xiàn)代化的具體路徑方法選擇方面則是仁者見仁，智者見智。有的學(xué)者從善治的角度出發(fā)，認為公民社會是善治的基礎(chǔ)，當前中國公民社會組織發(fā)展面臨的最大困難是制度困境，存在著分級登記和雙重管理的約束[3]。如果由此認為放寬公民社會組織登記條件，現(xiàn)代公民社會就能自然地成長起來，則是失之于偏頗和簡單化。有的學(xué)者提出“行政吸納政治模式”和“分類控制體系”，認為這是中國在經(jīng)歷大的政治風(fēng)波后20多年穩(wěn)定發(fā)展的成功經(jīng)驗所在，并將此確定為一種新的國家與社會關(guān)系的“理想類型”[4]。這種理論對于特殊環(huán)境下中國20多年穩(wěn)定發(fā)展的闡釋有一定參考價值，但是卻無法解釋問題叢生、矛盾頻發(fā)的社會現(xiàn)狀。因為高強度的維穩(wěn)舉措，只能是掩蓋或延遲內(nèi)在的矛盾沖突，并不能從根本上解決問題。由于公民的基本權(quán)利未能滿足，現(xiàn)代化的基本價值未能確立，這樣的穩(wěn)定必然是脆弱的。也有學(xué)者認為，要糾正“強國家弱社會”的新權(quán)威主義體制，應(yīng)該“通過法團主義路徑發(fā)展公民社會組織”，由國家引導(dǎo)、扶持直到最后放手社團組織發(fā)展，并認為這是切實有效的、實施成本最低的一種路徑[5]。然而，這位學(xué)者沒有論述法團社會組織應(yīng)該遵循的基本價值和信念體系。如果只是恢復(fù)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的社團組織，又如何能做到這樣的組織具有現(xiàn)代化的指向呢？像封建社會末期以及民國時期，洪幫會、天地會等幫會、協(xié)會組織盛行，但并未使中國走向現(xiàn)代化社會。鄧正來先生深感援用西方公民社會模式的論者，“都有意或無意地試圖在中國的歷史和現(xiàn)狀中發(fā)現(xiàn)或希望發(fā)現(xiàn)西方市民社會的現(xiàn)象”，似乎認定“西方式市民社會發(fā)展之道為中國走向現(xiàn)代化的唯一法門。”[6]8，9于是，他新近提出“生存性智慧”模式，試圖探討中國傳統(tǒng)文化的智慧與價值，因為中國文化是以“道”（而非“邏各斯”）為核心的哲學(xué)，是“去價值判斷”和“去意識形態(tài)化的”，是以“生存性”為根本要旨的，他力圖“在西方自由民主模式之外拓展中國民主轉(zhuǎn)型的想象空間”[78]。目前，筆者看到的只是“生存性智慧模式”的提綱要領(lǐng)，還不知 其具體內(nèi)容，不清楚中國傳統(tǒng)文化如何生成現(xiàn)代化文明。

當前的中國社會正處于艱巨而復(fù)雜的轉(zhuǎn)型時期，市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展與無孔不入，形成了社會價值體系的多樣性和復(fù)雜性。我們在取得巨大經(jīng)濟成就的同時，也出現(xiàn)了種種社會問題。許多部門或機構(gòu)只追求自身利益而缺乏社會責任感，人與人之間出現(xiàn)信任危機；不少個人行為受物質(zhì)利益驅(qū)動產(chǎn)生拜金主義，基本的良心、正義喪失，道德底線有面臨崩潰的風(fēng)險；權(quán)力系統(tǒng)由于缺乏約束和監(jiān)督，可以肆意妄為，或無所作為等等。從價值觀的角度講，這是由于中國所謂“傳統(tǒng)”和“正統(tǒng)”的一些精神觀念在習(xí)慣勢力的影響下，經(jīng)過長期積淀形成一種心理蒙蔽狀態(tài)，它又在新的現(xiàn)實問題的沖擊和擠壓下出現(xiàn)分裂、迷茫和模糊，缺乏一些基本的、可以與世界溝通的價值認同。

價值觀體系的混亂和分裂，必然導(dǎo)致行為失范和社會失序。要建設(shè)現(xiàn)代化的、文明的、和諧的公民社會，就必須重塑與之相應(yīng)的、協(xié)調(diào)的價值觀體系。雖然市場經(jīng)濟是公民社會發(fā)展的必不可少的基礎(chǔ)，但是“市場經(jīng)濟的發(fā)展并不必然導(dǎo)致公民社會的建立。在某些后發(fā)現(xiàn)代化國家，推進經(jīng)濟現(xiàn)代化的努力非但沒有促進公民社會的發(fā)展，反而導(dǎo)致了政治動蕩或?qū)Ｖ普闻c市場經(jīng)濟的畸形結(jié)合[9]。因此，重建與公民社會相適應(yīng)的價值觀信念系統(tǒng)，是不容忽視的重大問題。

如何重建價值觀體系，有的學(xué)者認為關(guān)鍵在于重建集體主義的主導(dǎo)價值觀，重建的方法是對科學(xué)理性、人文精神和集體主義進行整合，對農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明和后工業(yè)文明進行整合[10]。姑且不說集體主義的“藥方”是否對癥、妥當，這里所謂的“整合”、“結(jié)合”的說法，不免過于龐大和籠統(tǒng)，內(nèi)容含糊而空泛。有的學(xué)者直言，社會核心價值觀的迷失，是中國社會面臨的最嚴重的問題之一，并將社會核心價值觀自內(nèi)而外地分作七個層次——道德觀、自然觀、群體觀、社會觀、政治觀、民族觀、國際觀，并認為社會核心價值觀的迷失，是從最外層，即國際觀的變化開始的，重建社會核心價值觀的有效方法就是從國際觀著手[11]。社會學(xué)家鄭也夫不同意這樣的觀點，且從七個方面對此一一進行評析，認為“半個世紀以來，中國遭受的最大干擾不是外患，而是公民利益在國家內(nèi)部受到壓迫——尤其是烏托邦對小群體的摧毀，還有政治合法性的危機。以上兩點，導(dǎo)致了整體價值觀的崩潰?！盵12]這一看法很深刻，但是他又認為核心價值觀中不必否定“欺騙”，因為“從植物到動物的世界，到人的社會中，欺騙天天發(fā)生、無所不在，這是一種生存策略：有一些欺騙無傷大雅，有一些欺騙甚至還有很好的效果，欺騙貫穿于人們的行為之中?！?[12]對這一觀點筆者不敢茍同，筆者認為，若是“欺騙”流行，公民社會的一切文明將無從建立。

的確，改革開放以來，我國的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，價值理念與經(jīng)濟社會現(xiàn)實脫節(jié)造成了一部分人的心理失衡，甚至出現(xiàn)嚴重的社會問題和一定程度的社會失序狀態(tài)。為了社會進步和長治久安，我們需要為公民社會組織的發(fā)展“松綁”，積極推進社會組織管理的改革[13]；我們更需要進行與公民社會發(fā)展相適應(yīng)的“思想啟蒙”，在精神文化層面正本清源，重塑具有現(xiàn)代文明的價值觀體系。

筆者認為，以誠信為理性認知觀前提，以平等尊重為道德價值觀基礎(chǔ)，以正義優(yōu)先為經(jīng)濟價值觀目標，以法治為社會價值觀準則，從這些最基本的原則做起，逐漸樹立現(xiàn)代公民意識，這是構(gòu)建“符合中國歷史和現(xiàn)狀之真實”的公民社會的必要基石。

一、理性價值觀：誠信是認知

交往的前提 價值觀作為一種基本信念，在社會關(guān)系中集中地體現(xiàn)為“社會行為準則”。而任何指導(dǎo)人類行為的價值與規(guī)范準則都產(chǎn)生于人的交往關(guān)系之中。價值學(xué)理論的代表人物W·M·烏爾班（Urhan）曾說：“建立一種規(guī)范就是建立一種真理或一種知識形式。”理性認知，以獲取、把握知識和真理為出發(fā)點和歸宿，是所有價值觀得以正確建立的源頭。從認知交往的角度講，求真、誠信是建立一切價值觀的起點和基礎(chǔ)。筆者使用“誠信”一詞，基于理性認識論角度考慮，在主體與客體之間尋找原初的結(jié)合點和溝通的媒介，是關(guān)于事實陳述的真實性問題的評價，英語文本中相當于truth，或truthfulness。漢語中“真誠”主要指主觀的態(tài)度、愿望，“真實”側(cè)重于表示客觀的形態(tài)、狀況，而“誠信”則多傾向于對陳述者主觀表達客觀事實的真實性問題進行判斷、評價，是二者結(jié)合的概念。

因為，人類主體通過觀念來認識世界，認識各種事物之間的相互聯(lián)系與相互作用，目的在于掌握各種事物運動與變化的客觀規(guī)律，指導(dǎo)人類主體的實踐活動，最大限度地提高人類主體的本質(zhì)力量。探求真相、追求真理是人類理性的最高目的之一，這也是理性價值觀的終極追求。雖然真相、真理的探求過程不可能一帆風(fēng)順，但是人們的認知交往則必須從講誠實、說真話開始。離開了誠實、誠信，我們的探求所得只能是虛妄和荒謬。因此，人們的理性起步必須從最簡單的真假判斷開始，“是”就是“是”，“非”就是“非”，決不能說謊、隱瞞、欺騙。正如圣人所言，“知之為知之，不知為不知，是知也”。

當代著名思想家、哲學(xué)家哈貝馬斯在考察了人類的知識體系尤其是哲學(xué)體系后指出，原來的哲學(xué)在主體與客體之間缺乏一種完全獨立于主體與客體的判斷標準，即原來的哲學(xué)沒有把客觀世界、主觀世界和社會世界有機地聯(lián)系在一起，使得原來的世界觀中缺乏一種本體論，只有交往行為“把語言看作是一種達成全面溝通的媒介”[14]45，在交往過程中，參與者在三個世界的相關(guān)系統(tǒng)中對語境作出了共同定義，這種共識為社會的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而任何交往活動的有效性，要求參與者的語言表達必須滿足三個前提：命題的真實性、規(guī)范的正確性和主觀的真誠性[14]76。只有在平等、自愿、真誠的言說情境中，才能夠形成生活世界的共識。

從交往行為理論來看，看似簡單的人與人之間的語言交往活動，卻對社會本身的發(fā)展起著重要的制約作用，折射出人類的文化發(fā)展，決定著人類的歷史進程。而這一切都是從誠實、從說真話開始的。“交往理論的目的在于，使人們通過理性地交談，通過對論據(jù)的交流，通過對處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的不同價值觀念的權(quán)衡，最終對價值和道德規(guī)范達成協(xié)議?！盵15]76哈貝馬斯甚至坦言：這是人類“實現(xiàn)一種無暴力、無強權(quán)的平等、公正的狀態(tài)的惟一選擇，除此之外別無道路可走?！盵15]207

或許哈貝馬斯的交往行為理論就像他的公共領(lǐng)域一樣，存在著理想主義的色彩，但是，從理性認知和社會規(guī)范的達成來講，求真、誠信是解決一切問題的根基。這里的真實、誠信、真相等概念，指的是認知交往過程中命題的真假判斷，屬于理性價值觀的范疇。如果不敢或不愿正視事實，只會說空話、假話、套話，那么，所謂的核心價值觀就無從建立。只有社會成員在交往互動中真正做到誠信，才能形成生活世界的共識，社會才能和諧地發(fā)展。因此，公民社會的建設(shè)，應(yīng)從建立求實與誠信的理性認知觀開始起步。

二、道德價值觀：平等觀念是倫理

建設(shè)的基礎(chǔ) 道德觀是價值觀體系中的重要類別，包含著十分豐富的內(nèi)容。在中國的傳統(tǒng)文化中，道德的概念非常寬泛，幾乎一切行為都可以劃歸到道德領(lǐng)域。像前面所講的誠信真實問題，就包含在道德觀之內(nèi)；君臣關(guān)系，也被看作是道德問題。筆者認為道德觀的泛化是儒家哲學(xué)的局限，在21世紀的現(xiàn)代社會，我們應(yīng)該對包括道德在內(nèi)的社會問題給予理性的分析和科學(xué)的界定。當然，這對于學(xué)術(shù)界來說是一件非常困難的事情，但是從長遠計議，將道德問題還給道德，將法律問題還給法律，將政治問題還給政治，是社會科學(xué)發(fā)展的必然出路。

簡單地講，道德是“個人處理和調(diào)節(jié)與他人關(guān)系時的日常行為規(guī)范，依據(jù)社會輿論、生活習(xí)慣、傳統(tǒng)倫理特別是個人的內(nèi)心信念來驅(qū)使和維持，是人類精神的自律。”[16]當然，不同的時代、不同的階級、不同的社會結(jié)構(gòu)，其道德觀念都會有所不同。雖然中國的傳統(tǒng)哲學(xué)也在強調(diào)道德就是關(guān)心、尊重他人，講究“仁者，愛人”、“仁者，義之本也”、“己所不欲，勿施于人”等等，但是，兩千多年的“古代儒家社會是一個等級社會，不但‘三綱五?！撬^無所逃于天地之間的秩序， 而且人們通常將勞心與勞力、君子與小人、男人與女人的等級分別看作是天經(jīng)地義的?！盵17]經(jīng)過了戊戌變法、辛亥革命、五四運動、社會主義運動，到了21世紀的現(xiàn)代社會，以個人權(quán)利為核心的平等意識應(yīng)該成為人們交往相處的共識。也就是說，平等觀念應(yīng)該是現(xiàn)代倫理的基本原則。

英國教育哲學(xué)家約翰·威爾遜（John Wilson）系統(tǒng)地考察了道德教育問題的狀況，從哲學(xué)思維、方法論和倫理學(xué)來源等維度，深入地探討了道德的本質(zhì)。他認為，一個真正的道德者應(yīng)該奉行尊重個人權(quán)利前提下的利他主義?！白鳛橐粋€有自我意識和思想的人，我認為世界應(yīng)該是一個可以滿足我的需要的地方?！盵18]91“人際道德的起點一定是個體自身的利益?！钡牵瑐€人不可能完全脫離群體而生活?！皭凼侨祟愋撵`的自然狀態(tài)，是它與現(xiàn)實相協(xié)調(diào)的正常而適當?shù)姆绞健！盵18]102“愛的概念具有一種壓倒一切的和中心的地位。而這也與關(guān)心他人以及關(guān)心世界上除了人之外的其他實體的能力和意愿有關(guān)。”[18]115人人生而平等，每個人的利益和需要同等重要。道德的選擇順應(yīng)了愛的要求，是愛的自然而然地延伸，同情、關(guān)心他人，平等、尊重他人，應(yīng)該是道德的基本要素。平等觀是現(xiàn)代道德的核心。能否平等對待他人，成為檢驗現(xiàn)代文明的試金石。一個不能平等對待他人的社會，是不能算作現(xiàn)代文明社會的。

當前，經(jīng)過長期社會主義革命和建設(shè)的中國，依然處于社會主義初級階段，“官本位”思想盛行，等級觀念仍然根深蒂固。權(quán)力和金錢的支配作用，在缺少制度約束的情況下加強和固化了等級觀念。平等意識成為現(xiàn)實社會中一種稀缺的、需要大力普及的觀念。陜西省社會科學(xué)院課題組2009年所作的《公眾文化價值觀調(diào)查》報告顯示，社會成員在道德認知和自我評價的項目中，對于“尊重他人”的選擇率最高。[19]108，109這表明，平等、尊重等價值觀是廣大公眾比較一致認可的共同的愿望與要求。

如果說，在建設(shè)社會主義精神文明時，我們要大力弘揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，借鑒和吸收中國傳統(tǒng)道德中的精華和營養(yǎng)，譬如孝敬父母、尊老愛幼、勤儉節(jié)約、禮儀謙讓等等，那么，我們還更應(yīng)該借鑒、融合現(xiàn)代的自由、平等、公平的思想，學(xué)會尊重他者，讓平等觀念深入人心，從而實現(xiàn)“融傳統(tǒng)與現(xiàn)代意識為一體”。一句話，平等和尊重應(yīng)該成為公民社會人際交往和道德文明建設(shè)的基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟價值觀：樹立正義優(yōu)先于

利益的原則 黨的十一屆三中全會后，我們國家走上從以階級斗爭為中心轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心的道路。當鄧小平同志提出“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、“允許一部分人先富起來”的時候，普通百姓終于沖破傳統(tǒng)義利觀的束縛，煥發(fā)出勤勞致富的精神活力，積極地實踐著追求富裕的夢想。公民個人利益得到肯定，社會上放手抓經(jīng)濟、“不恥言利”而敢于追求富裕的理念，對改革開放政策的落實起到了巨大推動作用[16]。

然而，在傳統(tǒng)的“重義輕利”觀念被打破之后，經(jīng)濟建設(shè)在迅速發(fā)展的同時，社會上也出現(xiàn)了一部分人急功近利、唯利是圖的傾向。毋庸諱言，在一些地方，拜金主義還比較盛行甚至猖獗，市場上見利忘義、弄虛作假的現(xiàn)象司空見慣，官場上以權(quán)謀私、貪污腐敗的問題嚴重。在這個背景下，理論界關(guān)于“義”“利”關(guān)系的討論也上升到一個新的層次：人們是該追求公平正義，還是要追求效率利益？“義”“利”是顧此失彼，還是可以兼得？

當理論探討從經(jīng)濟學(xué)進入到倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)乃至哲學(xué)層面的時候，羅爾斯的巨著《正義論》給我們帶來諸多啟示。羅爾斯為現(xiàn)代民主社會“提供了功利主義之外的社會契約論基礎(chǔ)上的論證?！彼麖钠跫s論出發(fā)，通過“無知之幕”下的“原初狀態(tài)”，證明了兩大正義原則；從內(nèi)容上看，第一原則平等自由原則是一種政治正義論，第二原則機會平等和差別原則是一種經(jīng)濟正義論[20]。羅爾斯非常關(guān)注效率概念，但是他的效率觀念不同于經(jīng)濟學(xué)上的效率觀念，因為“經(jīng)濟學(xué)上的效率觀念并不反映道德上的要求，如果應(yīng)用于社會基本結(jié)構(gòu)，必然會導(dǎo)致為了追求效率最大化，不惜犧牲少數(shù)人的利益，甚至是基本權(quán)利和自由（喪失）的惡劣后果?！盵21]正是基于人的不可剝奪的基本自由——如人身自由、言論自由、結(jié)社自由等——必須得到保證，他認為正義優(yōu)先于效率和福利，“只有滿足了第一正義原則所處理的平等的基本自由之后，才能滿足第二正義原則所處理的社會經(jīng)濟利益的分配?！睆幕镜淖杂芍信懦?jīng)濟自由就是為了保證平等，因為“強調(diào)追求經(jīng)濟利益的自由可能意味著拉開收入差距，意味著不允許通過國家宏觀調(diào)控的手段來干預(yù)經(jīng)濟活動和財富分配?！盵16]因此，一個社會能夠正常地、良好地運行，應(yīng)該遵循“公平優(yōu)先，兼顧效率”。

對于個人而言，同樣是正義優(yōu)先于效率，因為“正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當?shù)??！盵22]25這就是說，一個人不管出于何種理由，不管具有多大利益，都不可損害他人的最基本的正義與自由。正所謂，君子愛財，取之有“道”，這個“道”必須是正道，必須正當。否則，就會出現(xiàn)扭曲的經(jīng)濟價值觀，出現(xiàn)自我私欲膨脹，社會身份錯位，工作倫理喪失，以致于有些人把教育當作“搖錢樹”，把官場當作“生意場”，把醫(yī)院當作“賺錢機器”，造成假冒偽劣泛濫、坑拐偷騙頻發(fā)、貪污腐敗滋生等嚴重的社會問題和秩序混亂。

因此，經(jīng)濟價值觀的重塑需要突破義利之困，拋棄經(jīng)濟至上的功利主義，著眼于社會的公平正義和長治久安，在正義優(yōu)先的情況下兼顧效率，力爭做到義利兼顧。公民社會的建設(shè)，需要把追求公平正義放在突出和重要的位置，切不可因強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)而只顧GDP的增長；切不可個人為了發(fā)家致富，損害正義或侵犯他人的基本權(quán)利。

四、社會價值觀：建立公民社會的

法治信仰 在社會群體生活當中，共同的習(xí)慣、共同的風(fēng)俗和共同的信仰維系著共同體的存在。滕尼斯在考察了社區(qū)（community）與社會（society）的關(guān)系后認為，社區(qū)代表著傳統(tǒng)，社會代表著現(xiàn)代；社區(qū)是禮俗共同體，社會是法理共同體[23]52，53。當前，中國社會的轉(zhuǎn)型，需要從傳統(tǒng)的道德禮俗治理轉(zhuǎn)向法律制度治理。建設(shè)一個良性運行的公民社會，必須依據(jù)法律法規(guī)辦事。這一話語不應(yīng)流于空談，而應(yīng)建立公眾對法治的信仰，并使其成為一種社會價值。

公民本來是一個法律學(xué)術(shù)語，指取得某國國籍、并根據(jù)該國法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔義務(wù)的人。現(xiàn)在，它具有更多的政治和文化含義。在我國當代的文化語境中，公民是相對于“臣民”而言的。由于兩千多年的封建統(tǒng)治，小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)加上高度專制主義，社會上形成了普通百姓畏懼官府專權(quán)的“臣民”意識，而且經(jīng)過長期心理積淀已經(jīng)成為一種深厚的傳統(tǒng)文化觀念[24]142。雖然新中國成立以來，社會政治生活發(fā)生了巨大變化，但是臣民意識作為一種文化積淀在一定范圍內(nèi)仍然存在。普通公民對權(quán)力有一種距離感，加之一些不如意的遭遇接二連三地發(fā)生，使得他們似乎求告無門。這種無助感，慢慢地變成了一種冷漠，“已經(jīng)受到打擊的同情心，又進一步由于缺乏共同的行動經(jīng)驗而更形脆弱。失去希望的感覺使得連嘗試也像是在浪費時間?！谑潜阈纬闪藧盒匝h(huán)。”[25]213214這是我們不愿意看到的一部分“沉默的大多數(shù)”已經(jīng)習(xí)慣且持續(xù)存在的一種生活方式。

在我國當前的社會轉(zhuǎn)型時期，隨著經(jīng)濟的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的提高和文化的進步，社會公眾對于選擇權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利的要求日益增強，對于有法不依、執(zhí)法不嚴甚至無法無天的人和事深惡痛絕。于是，公共論壇、微博、新聞跟帖里出現(xiàn)了他們的聲音，他們在虛擬的公共領(lǐng)域里逐漸顯示了一些力量。當然，這種公共領(lǐng)域的空間還比較狹小，從虛擬到現(xiàn)實還有一定的距離。

理想的公民社會應(yīng)該是一個文明的法制社會。公民社會概念最初出現(xiàn)于古希臘和羅馬時期，與城邦文明有關(guān)，這些社會共同體有自己的法典（民法）；近代公民社會概念興起于18世紀批判政治專制主義的社會思潮之中，不管是注重從經(jīng)濟角度考察公民社會的“L-流”即洛克學(xué)派，還是視社會為國家權(quán)力與其他權(quán)力之間的一種平衡的“M-流”即孟德斯鳩學(xué)派，都承認社會的自組織作用，接受人權(quán)平等的法律社會秩序；當代哈貝馬斯的公民社會理論，強調(diào)公共領(lǐng)域?qū)覚?quán)力的制衡和影響作用，認為通過公民之間合理的、公開的辯論有利于形成公眾輿論的社會機制。在哈貝馬斯看來，“一部被恰當?shù)乩斫夂捅磺‘數(shù)睾戏ɑ姆桑瑫诿裰鞯匦纬傻年P(guān)于生活世界的價值觀念或意見，與組織我們生活的行政系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)之間起到‘水閘’的作用”；“任何公正的社會都必須為其公民贏得某些權(quán)利，以保證他們參與形成良好法律的話語過程”[26]9396。毫無疑問，沒有法律的支撐與保護，公民社會將無法建立與維持。

當下，我們應(yīng)該深入體察中國社會的進步發(fā)展趨勢，正確看待公共領(lǐng)域、公民社會與國家之間有調(diào)適的可能性，有和諧共存的空間。我們應(yīng)該堅信，公平正義的法律是公民社會的保護神。簡言之，建立法律制度，促進法治信仰，發(fā)展公民組織，這對于消除社會混亂、解決社會糾紛、捍衛(wèi)社會整體利益，具有非?，F(xiàn)實而深遠的意義。參考文獻：

[1] 周國文.“公民社會”概念溯源及研究述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2006（3）：5860.

[2] 鄧正來.國家與市民社會——一種社會理論的研究路經(jīng)[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[3] 俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國社會科學(xué)，2006（1）：116121.

[4] 康曉光，韓恒.分類控制：當前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J].社會學(xué)研究，2005（6）：8089.

[5] 蕭功秦.中國公民社會重建的若干思考[BE/OL].[20111111].http：//www.aisixiang.com/data/46384.html.

[6] 鄧正來.國家與市民社會——一種社會理論的研究路經(jīng)[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[7] 鄧正來.“生存性智慧模式”——對中國市民社會研究既有理論模式的檢視[J].吉林大學(xué)學(xué)報，2011（2）：810.

[8] 鄧正來.“生存性智慧”與中國發(fā)展研究論綱[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010（4）：310.

[9] 葉國平.社會階層分化與公民社會發(fā)展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009（3）：106111.

[10] 姜錫潤，王曼.論社會轉(zhuǎn)型時期價值沖突的根源與價值觀重建[J].武漢大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（2）：67.

[11] 潘維.論現(xiàn)代社會的核心價值觀[J].電影藝術(shù)，2007（3）：78.

[12] 鄭也夫.重構(gòu)價值觀的關(guān)鍵——強調(diào)小群體、找到政治合法性形式[BE/OL].[20090419].http：//www.sociologyol.org.

[13] 王亦君.民間組織能否迎來政策暖春[N].中國青年報，2012029（11）.

[14] 哈貝馬斯.交往行為理論[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2004.

[15] 甘紹平.感受哈貝馬斯[M]//中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所編.哈貝馬斯在華演講集.北京：人民出版社，2002.

[16] 李德順.道德轉(zhuǎn)型的足跡——對我國近30年若干倫理事件的評述[J].江海學(xué)刊，2010（4）：1011.

[17] 高瑞泉.自西徂東——平等觀念史的西來脈絡(luò)[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（6）：129133.

[18] 約翰·威爾遜.道德教育新論[M].蔣一之，譯.杭州：浙江教育出版社，2003.

[19] 陜西省社會科學(xué)院課題組.陜西公眾文化價值觀調(diào)查報告[M]//楊尚勤，石英.陜西社會發(fā)展報告.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

[20] 林道海.正義的原則與證明[J].山東社會科學(xué)，2006（5）：8788.

[21] 梁景山.公平的效率——羅爾斯的《正義論》[J].法制與社會，2007（2）：734.

[22] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[23] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[24] 陳航行.從塵肺民工案看法制的軟肋[M]//侯文學(xué).塵肺職業(yè)病社會法律問題探討.西安：西北大學(xué)出版社，2007.

[25] 查爾斯·泰勒.公民與國家之間的距離[M]//汪暉，陳燕谷.文化與公共性.北京：三聯(lián)出版社，1998.

[26] 安德魯·埃德加.哈貝馬斯：關(guān)鍵概念[M].楊禮銀，譯.南京：江蘇人民出版社，2009.