摘 要： 基于中國1986～2010年不同收入等級城鎮(zhèn)居民雞蛋消費的相關數(shù)據(jù)，運用Minot福利效應模型，對雞蛋價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利效應進行測算和分解。結(jié)果表明：不同收入等級城鎮(zhèn)居民短期福利變化趨勢一致，并與雞蛋的價格變化呈反向關系；不同收入等級城鎮(zhèn)居民，隨著其收入水平的提高，CR總體處于一個逐年遞減的過程，但在下降的過程中，最低收入、低收入、中等偏下3個收入等級的下降波動趨勢一致，而中等收入、中等偏上、高收入和最高收入4個收入等級的下降波動趨勢趨于一致，CR降幅大小和城鎮(zhèn)居民的收入等級成反比；同一收入等級內(nèi)部，價格變動對低收入城鎮(zhèn)居民的福利的影響要大于對高收入城鎮(zhèn)居民的影響。

關鍵詞：雞蛋；價格波動；不同收入等級；福利；Minot福利效益模型

中圖分類號：F304 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）02-0043-08

城市（鎮(zhèn)）居民作為雞蛋消費的主體，雞蛋的價格波動會直接對他們消費行為產(chǎn)生影響。近年來我國雞蛋價格波動比較頻繁，對城鎮(zhèn)居民，特別是中低收入居民的生活產(chǎn)生了重要的影響。如何定量的反映出雞蛋價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民生活水平的影響，對于穩(wěn)定雞蛋價格，保障城鎮(zhèn)居民生活水平具有重要的現(xiàn)實意義。

國內(nèi)外學者關于價格波動對居民戶的影響進行了較為深入的研究。國外學者主要側(cè)重研究糧食價格對消費者的影響。FAO的研究顯示，無論城市還是鄉(xiāng)村，最貧窮的1/5家庭受價格波動的影響最大[1]。國內(nèi)學者對禽蛋消費的研究主要集中在對畜產(chǎn)品消費的研究中，蔣乃華、辛賢對我國城鄉(xiāng)居民畜產(chǎn)品消費的分析中，論述了禽蛋的人均占有量，并用對數(shù)線性系統(tǒng)模型對禽蛋的需求彈性進行了估計[2]；李志強、王濟民對城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的禽蛋消費量進行了分析[3]；申秋紅運用1990～2006年數(shù)據(jù)實證研究了影響禽蛋消費的諸多因素，指出消費習慣對禽蛋消費有著顯著的正向影響，收入水平雖然對禽蛋消費也存在正相關關系，但彈性較小，對禽蛋消費影響已不是很大，人口減少會使禽蛋消費減少，禽蛋價格和替代品價格對禽蛋消費影響不大，城市化率對禽蛋消費有較大影響[4]。李哲敏從產(chǎn)業(yè)鏈的角度分析了禽蛋產(chǎn)業(yè)鏈間的價格傳導機制[5]。這些研究對于分析我國禽蛋消費現(xiàn)狀、提高禽蛋的消費水平有著重要意義。

從現(xiàn)有研究來看，學者對雞蛋消費、價格波動給與了關注，并取得了一定的研究成果，但現(xiàn)有研究主要集中于雞蛋消費現(xiàn)狀、影響雞蛋價格波動的因素、原因等方面的研究，關于雞蛋價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民影響的研究相對缺乏。已有的研究也僅僅限于定性的分析，針對雞蛋價格波動對城鎮(zhèn)居民生活影響的定量研究尚不多見。本文以雞蛋價格波動為實證研究對象，就雞蛋價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利的影響效應進行測度和分析，探討雞蛋價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利變化的短期效應，借助城鎮(zhèn)居民在雞蛋價格變化過程中消費者福利的變化來反映雞蛋價格波動所產(chǎn)生的后果，以期為政府制定雞蛋價格調(diào)控政策、保障城鎮(zhèn)居民生活提供依據(jù)。

一、模型的選擇與數(shù)據(jù)說明

（一）模型選擇

通過消費者福利的變化來反映出雞蛋價格波動對消費者的影響。因此關鍵的問題是如何測量出價格變化對消費者福利的影響變化。測算福利變動的方法有很多種，本文采取計算補償變量（compensation vriation，簡稱CV）來衡量價格變化帶來的消費者福利變化 [6]9699。補償變量是指在價格發(fā)生變化后，居民戶所需要支付的用于維持基期效用水平的資金額。補償變量的變動可以用價格變動前和變動后的支出方程的值之差來說明。

CV=e（p1，u0）-e（pu，u0）

（1）

上式中CV是指補償變量，e（.）是指支出方程，p是指價格向量，u是指效用，下標0和1分別代表價格變化前和價格變化后。將（1）式用二階泰勒級數(shù)展開式近似表達：

CV11！∑ni=1e（p0，u0）pi（p1i-p0i）+

12！∑ni=1∑nj=12e（p0，u0）pipj（p1i-p0i）（p1j-p0j）

（2）

應用Shephard引理，并用Δpi和Δpj替代（p1i-p0i）和（p1j-p0j），可得

CV∑ni=1hi（p0，u0）Δpi+

12∑ni=1∑nj=1hi（p0，u0）pjΔpiΔpj

（3）

上式中，hi（p0，u0）代表在初始價格p0條件下的?？怂剐枨蟆榱撕喕摴?，我們使用初始收入水平下的馬歇爾需求qi（p0，x0）替代公式（3）中的?？怂剐枨?，該公式的后半部分簡化處理過程中，使用?？怂棺詢r格需求彈性εHc和馬歇爾需求來替代希克斯需求，便得公式（4）：

CVqc（p0，x0）Δpcc+12εHc qc（p0，x0）pc0c Δpcc Δpcc

（4）

其中，qc代表雞蛋需求量，pcc 代表雞蛋出售價格，εHc 代表雞蛋的?？怂棺詢r格彈性。對（4）式兩端分別除以基期收入x0，并在等式右半部分分子分母同乘以基期雞蛋價格pc0c，結(jié)果為：

CVx0pc0c qc（p0，x0）x0Δpccpc0c +

12εHc pc0c qc（p0，x0）x0Δpccpc0c 2

（5）

最后，定義CR為所消費雞蛋的價值與收入（總支出）之間的比值，因此公式（5）又等價于：

CVx0CRcΔpccpc0c +12εHc CRcΔpccpc0c 2

（6）

（6）式包含了雞蛋價格變動時，消費者的福利效應變化。當設定εHc 為0時，我們可以得到價格變化的短期福利效應，即為：

Δw1x0CRcΔpCcpC0c

（7）

在上述計算福利效應的公式中，Δw1是價格變化所引起的凈福利效應的一階近似取值，εHc 代表雞蛋?？怂剐枨髲椥裕溆嬎愎饺缦拢?/p>

εHc=E+CRc·η

（8）

其中E代表雞蛋需求價格彈性，η代表雞蛋需求收入彈性。

（二）數(shù)據(jù)說明

本研究選取1986～2010年期間我國不同收入等級城鎮(zhèn)居民雞蛋全年平均人均雞蛋消費量、人均雞蛋消費支出額，人均可支配收入，雞蛋全國平均零售價格，居民消費物價指數(shù)等相關數(shù)據(jù)進行參數(shù)估計與福利測算。數(shù)據(jù)來源主要有中國國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/）、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國價格及城市居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》，其中按居民收入水平高低共劃分7個收入組：最低收入組（10%，表示該收入組占調(diào)查總?cè)藬?shù)的10%，下同）、低收入組（10%）、中等偏下收入組（20%）、中等收入組（20%）、中等偏上收入組（20%）、高收入組（10%）、最高收入組（10%）。表1列出了主要應用數(shù)據(jù)資料。

由表1可知，從1986年到2010年這25年中，雞蛋零售價格總體一直處于上升 的趨勢。雞蛋價格的上漲速度呈現(xiàn)出“上升-下降-上升”的波動循環(huán)中。其中價格上漲幅度最高的為1993年，雞蛋價格比上一年上漲了25.41%，雞蛋價格漲幅最低的為2000年，雞蛋價格上漲幅度為-15.83%。隨著雞蛋價格的波動，各收入等級城鎮(zhèn)居民雞蛋的人均消費量、消費支出水平也經(jīng)歷著波動。比較明顯的是在1991～1992、1999～2000年這兩個時間段內(nèi)雞蛋消費價格上漲幅度為負值，各收入等級城鎮(zhèn)居民的雞蛋消費量都有一定程度的增加，特別是2000年雞蛋價格漲幅最低的一年里，最低收入水平、中等偏下、中等收入、中等偏上4個收入等級的城鎮(zhèn)居民雞蛋的消費為1986～2010年間的最高值，分別是：9.26千克/人，10.95 千克/人，11.38 千克/人，11.92 千克/人；而在1993雞蛋價格上漲幅最高的一年，各收入等級城鎮(zhèn)居民的雞蛋消費量都明顯的減少。整體上來看，各收入等級城鎮(zhèn)居民雞蛋消費量在2000年之前呈遞增的趨勢，自2000年以后，人均雞蛋的消費量略有波動，但波動幅度不是很大，雞蛋消費量基本穩(wěn)定。 1986～2010年這25年間，各收入等級城鎮(zhèn)居民的人均雞蛋消費量依次為：7.32千克/年，8.42千克/年，9.14千克/年，9.70千克/年，10.20千克/年，10.75千克/年和11.17千克/年。

雖然雞蛋價格呈現(xiàn)總體上漲的趨勢，但各收入等級城鎮(zhèn)居民雞蛋消費量和雞蛋消費支出之間的差異在逐漸縮小。1986年雞蛋消費量最高的是最高收入等級，人均消費8.64 千克/年，消費最低為最低收入等級，人均消費3.84 千克/年，最高收入消費量是最低收入消費量的2.25倍。雞蛋消費支出最多也是最高收入等級，支出30.80元/年，支出最低的是最低收入等級，支出13.56元/年，最高支出是最低支出的2.27倍。2010年雞蛋消費量最高的是高收入等級，人均消費11.24 千克/年，消費最低為最低收入等級，人均消費7.58/年，最高收入消費量是最低收入消費量的1.48倍。雞蛋消費支出最多的是最高收入等級，支出121.8元/年，支出最低的是最低收入等級，支出68.04/年，最高支出是最低支出的1.79倍。其中主要的原因是，是因為雞蛋作為一種農(nóng)產(chǎn)品，需求彈性較小，隨著各收入等級城鎮(zhèn)居民收入水平的提高，其對雞蛋的消費量趨于較為穩(wěn)定的水平，所以各收入階層間雞蛋消費數(shù)量的差異會逐漸減少。雞蛋消費數(shù)量的差異減少，相對應的雞蛋消費支出的差異也相對減少。

（三）CR分析

根據(jù)福利測定公式（7），要測定價格變動引起的短期福利變化，需要計算出CR的值。CR是指消費雞蛋的支出與收入（總支出）之間的比值，衡量的是城市（鎮(zhèn)）居民戶作為純粹消費者所消費雞蛋的支出占其收入（總支出）的比重。利用1986～2010年這25年間城鎮(zhèn)居民平均消費雞蛋的支出與城鎮(zhèn)居民全年人均全部收入（總支出）相關數(shù)據(jù)，計算CR的變化情況。計算結(jié)果如表2所示。

由表2中數(shù)據(jù)可知：

1.雞蛋消費支出占總消費支出的比值，即CR值，在各收入等級城鎮(zhèn)居民中的整體變化趨勢相同，即從 1985～2010年間整體均呈現(xiàn)出下降的趨勢。但不同收入等級城鎮(zhèn)居民CR在整體下降的過程中，表現(xiàn)出不同的波動特點。下降的過程中，最低收入、低收入、中等偏下3個收入等級的下降波動趨勢趨于一致，它們CR值從1986年開始上升，1988年達到最大值，之后開始下降，到1991年達到低點，1992年小幅上升后，又開始下降，雖有波動，但一直趨于下降，直到2010年降至25年的最低點。中等收入、中等偏上、高收入和最高收入4個收入等級的下降波動趨勢趨于一致。它們的CR值從1986年開始上升，1987年達到最大值2.849 7%，之后一直下降，到2007年小幅上升后，2008年又開始下降，直到2010年降至25年的最低點0.379 3%。雞蛋支出占各收入等級城鎮(zhèn)居民支出的比例總體來說越來越少，這主要有兩方面的原因，一是隨著城鎮(zhèn)居民收入增加，雞蛋作為一種生活必需品，用于雞蛋方面的消費比重隨著收入基數(shù)的逐漸增大而減少，這符合恩格爾定律；二是城鎮(zhèn)居民消費結(jié)構(gòu)趨于更加多元化、穩(wěn)定，雞蛋消費量被其他多樣化的消費品所代替，使其占總消費的比重逐年遞減。

2.不同收入城鎮(zhèn)居民CR下降的速度不同。不同收入等級的城鎮(zhèn)居民，隨著雞蛋價格變動，收入變動，CR整體呈下降趨勢，但不同收入等級的居民，其CR下降的幅度不同。1985～2010年間，最低收入等級的城鎮(zhèn)居民的CR最高值為3.452 8%，最低值為1.015%，平均值為2.279 8%，從最高值降到最低值降幅為70.60%；低收入等級城鎮(zhèn)居民的CR最高值為3.485 8%，最低值為0.867 3%，平均值為1.985 8%，從最高值降到最低值降幅為75.12%；中等偏下收入階層城鎮(zhèn)居民的CR最高值為3.378 1%，最低值為0.718 1%，平均值為1.770 5%，從最高值降到最低值降幅為78.74%；中等收入城鎮(zhèn)居民的CR最高值為3.214 7%，最低值為0.594 4%，平均值為1.567 9%，從最高值降到最低值降幅為81.51%；中等偏上收入等級城鎮(zhèn)居民的CR最高值為3.057 2%，最低值為0.482 4%，平均值為1.378 1%，從最高值降到最低值降幅為84.22%；高收入等級城鎮(zhèn)居民的CR最高值為2.849 7%，最低值為0.379 3%，平均值為1.2286%，從最高值降到最低值降幅為86.69%；最高收入等級城鎮(zhèn)居民的CR最高值為2.563 7%，最低值為0.236 8%，平均值為1.112 0%，從最高值降到最低值降幅為90.76%。

其中降幅最大的為最高收入等級城鎮(zhèn)居民，降幅為90.76%，其余的依次為高收入、中等偏上、中等偏下、中等收入、低收入等級的城鎮(zhèn)居民，降幅最低的為最低收入等級的城鎮(zhèn)居民，降幅為70.60%。CR降幅大小和城鎮(zhèn)居民的收入等級成反比。收入越高，降幅越大，收入越低，降幅越小。其中主要的原因是自1985年以來隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，居民收入水平差距越來越大，收入差距的拉大，一定程度上導致了不同收入等級的居民的CR降幅的不同。

二、不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利

測算與分析 （一）不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利測算

將算出的CR代入公式（7），可計算出雞蛋價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民短期福利效應的影響，具體結(jié)果見 （二）雞蛋價格變化對不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利影響分析

1.城鎮(zhèn)居民消費福利變化與雞蛋價格變化呈反向關系?？芍?985～2010年期間，1991、1992、1994、1997～2000、2003、2007年這幾年雞蛋價格呈下降趨勢，這幾年所有城鎮(zhèn)居民，不論收入階層其福利均為正值。其余年份雞蛋價格均上漲，所有收入階層其短期福利表現(xiàn)為負值，意味著消費者福利的惡化。因此，不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利變化與雞蛋的價格變化具有反向作用關系。其主要原因在于，當雞蛋價格上漲時，消費者實際收入水平下降，生活成本提高，消費者購買商品數(shù)量減少，福利遭受損失；而當雞蛋價格下降時，意味著消費者實際收入提高，生活成本降低，消費者可以購買更多商品，消費者福利提高。所以城鎮(zhèn)居民消費福利變化與雞蛋價格變化之間表現(xiàn)為一種反向關系。

2.不同收入等級城鎮(zhèn)居民短期福利變化趨勢一致。按照雞蛋價格變化可以將不同收入等級城鎮(zhèn)居民雞蛋價格變動所產(chǎn)生的福利影響分為以下幾個階段，見表4。

總體上，價格上升的年份，各收入等級城鎮(zhèn)居民的福利均為負值，1986～2010年期間，由于價格上升而導致不同收入等級城鎮(zhèn)居民的福利損失分別為：最低收入階層福利損失193.372，低收入階層福利損失168.659，中等偏下收入階層福利損失299.636，中等收入階層福利損失264.056，中等偏上收入階層福利損失230.972，高收入階層福利損失101.545，最高收入階層福利損失80.472 8。

價格下降的年份，各收入等級城鎮(zhèn)居民的福利均得到改善，均為正值，1986～2010年期間，由于價格下降而導致不同收入等級城鎮(zhèn)居民的福利改善分別是：最低收入階層福利增加59.258 8，低收入階層福利增加49.955 6，中等偏下收入等級福利增加87.701 5，中等收入等級福利增加75.192 6，中等偏上收入等級福利增加64.458 9，高收入等級福利增加28.413 7，最高收入等級福利增加22.088 8。

雞蛋價格變對各收入階層的福利效應影響趨勢是一致。1986～2010年間，雞蛋價格總體上漲了242.6%，各階層收入等級城鎮(zhèn)居民消費福利分別減少了：134.114，118.703，211.934，188.863，166.513，73.130 8，58.384。亦即是說，雞蛋消費價格每增加10%，各階層收入等級城鎮(zhèn)居民消費福利分別減少了：5.528 2，4.893 0，8.735 9，7.785 0，6.863 7，3.014 5，2.406 6。 雖然各階層收入等級不同，但因為受價格影響是一致，所以福利變動的趨勢也表現(xiàn)出一致性。

3.同一收入等級內(nèi)部，價格變動對低收入城鎮(zhèn)居民的福利的影響要大于對高收入城鎮(zhèn)居民的影響。將現(xiàn)有的收入等級簡化為低收入、中等收入和高收入。在低收入中包括最低收入和低收入，中等收入包括中等偏下、中等、中等偏上；高收入包括高收入和最高收入。從表4數(shù)據(jù)來看，同一收入等級內(nèi)部低收入水平的城鎮(zhèn)居民總體福利變化要大于相對高收入水平的城鎮(zhèn)居民福利的變化。在低收入階層中，最低收入等級城鎮(zhèn)居民福利變動大于低收入等級城鎮(zhèn)居民福利變動；中等收入階層中，中等偏下等級受價格影響福利變動的程度要大于中等收入水平的城鎮(zhèn)居民，而中等收入水平的城鎮(zhèn)居民受價格變動福利影響有又大于中等偏上收入階層；高收入階層中，高收入等級受價格影響福利變動的程度要大于最高收入水平的城鎮(zhèn)居民福利變動。價格波動對不同收入等級城鎮(zhèn)居民福利影響不同，主要的原因在于不同收入等級城鎮(zhèn)居民對于雞蛋消費的需求價格彈性不同，低收入等級對雞蛋的需求價格彈性較高，而相對較高收入等級居民雞蛋需求價格彈性相對較小，因此當價格下降時，低收入水平城鎮(zhèn)居民反映比較敏感，購買數(shù)量相對會增多，福利得到改善程度較大，高收入等級反映比較遲鈍，購買數(shù)量變動沒有低收入階層多，因而福利改善的程度沒有低收入階層明顯；價格上升時，也同樣。因此雞蛋價格的穩(wěn)定對于收入相對較低城鎮(zhèn)居民福利的變動更為重要。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.不同收入等級城鎮(zhèn)居民短期福利變化趨勢一致，并與雞蛋的價格變化呈反向關系。1986～2010年期間，雞蛋消費價格下降的年度，所有收入等級城鎮(zhèn)居民短期福利均為正值；相反，則城鎮(zhèn)居民的短期福利惡化。1986～2010年這24年間，雞蛋價格總體上漲242.6%，由于價格上漲導致各階層福利算損失之和為1 338.712 8，平均年消費福利損失為55.779 7。

2.城鎮(zhèn)居民短期福利變動主要由CR決定。不同收入等級城鎮(zhèn)居民，隨著其收入水平的提高，CR總體處于一個逐年遞減的過程，但在下降的過程中，各收入等級表現(xiàn)出不同的下降趨勢。其中降幅最大的為最高收入等級城鎮(zhèn)居民，降幅為90.76%，降幅最低的為最低收入等級的城鎮(zhèn)居民，降幅為70.60%，CR降幅大小和城鎮(zhèn)居民的收入等級成反比。

3.同一收入等級內(nèi)部，價格變動對低收入城鎮(zhèn)居民的福利的影響要大于對高收入城鎮(zhèn)居民的影響。

（二）建議

城鎮(zhèn)居民由于受雞蛋價格波動而導致的福利損失，單靠城鎮(zhèn)居民自身的調(diào)節(jié)可能效果有限，必須從引導農(nóng)戶生產(chǎn)、提供有效供給和消費者補貼兩個方面入手，改善城鎮(zhèn)居民消費者福利。

1.合理指導蛋雞生產(chǎn)，保障雞蛋供應數(shù)量，減少價格波動。穩(wěn)定雞蛋價格是保障居民福利水平的主要因素，因此應該有計劃的指導蛋雞養(yǎng)殖戶，合理控制雞蛋的生產(chǎn)規(guī)模和數(shù)量，保障雞蛋穩(wěn)定供給，促進雞蛋供需平衡，這樣才能減少雞蛋價格的劇烈頻繁波動，保障居民的福利水平的穩(wěn)定。

2.建立完善的補貼機制，穩(wěn)定低收入階層居民福利水平。在考慮補貼標準、補貼范圍時應充分考慮各階層福利損失的狀況，整體上加強對低收入等級居民的補貼，以減少雞蛋價格上漲對低收入等級居民生活的影響。另外在低、中、高3個收入檔次中，針對每檔次的最低收入水平適當進行補貼傾斜，才能更好地保障各個收入階層居民的消費者福利，以提高整體居民的福利水平。

參考文獻：

[1] FAO.Climate Change：Implications For Food Safety[R].2008.

[2] 蔣乃華，辛賢.我國城鄉(xiāng)居民畜產(chǎn)品消費的影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（12）：4854.

[3] 李志強，王濟民.我國畜產(chǎn)品消費及消費市場前景分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2000（7）：4651.

[4] 申秋紅，王濟民.我國禽畜消費水平及影響因素的實證分析[J].中國食物與營養(yǎng)，2008（4）：3336.

[5] 李哲敏，許世衛(wèi)，董曉霞，等.中國禽畜產(chǎn)業(yè)鏈短期市場價格傳導機制[J].中國農(nóng)業(yè)科學，2010（43）：4 9514 962.

[6] Nicholas Minot，F(xiàn)rancesco Goletti.Rice Market Liberalization and Poverty in Viet Nam[M].Washingtun：FPRI，2000.