《教育》旬刊：關(guān)于目前的教授分級體系，您怎么看？

陳學(xué)飛：學(xué)術(shù)界對教授分級制度持支持和反對兩種觀點。支持教授分級的觀點主要從教師聘用角度來論證分級政策制定的現(xiàn)實依據(jù)。有些學(xué)者認(rèn)為中國高校教授在評聘制度上存在問題，而教授分級制度的實施是對現(xiàn)有的高校教授制度的完善與補(bǔ)充。各大高校實施分級政策，可以促進(jìn)教授隊伍的認(rèn)識優(yōu)化，提升高校競爭力。教授分級制度順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，可以提高高校在國際間的競爭力。

《教育》旬刊：支持派持一個怎樣的觀點？

陳學(xué)飛：教授評級的支持派強(qiáng)調(diào)高校運用教授分級政策要以發(fā)展的眼光、系統(tǒng)的方法解決分級制度在實際執(zhí)行中出現(xiàn)的問題；教授分級制是高?，F(xiàn)有管理制度的必要補(bǔ)充和完善。高校實施教授分級制有利于深化高校人事分配制度的改革、調(diào)動高校教師的積極性、加強(qiáng)教授隊伍建設(shè)、促進(jìn)高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)生。實施教授分級制度是高校發(fā)展的一大機(jī)遇，且這種制度能夠體現(xiàn)當(dāng)代社會已經(jīng)越來越重視知識型員工的激勵管理問題。教授分級制度也被視作高校對于教授們的重視，認(rèn)為此制度對于培養(yǎng)教學(xué)科研骨干、促使精英成長起到了積極的促進(jìn)作用。

《教育》旬刊：又因為什么樣的原因被有的學(xué)者反對？

陳學(xué)飛：反對分級政策的學(xué)者則認(rèn)為高校執(zhí)行分級政策不僅不會對教授群體產(chǎn)生激勵作用，反而會對高校教授學(xué)術(shù)發(fā)展造成消極影響。執(zhí)行結(jié)果與教育部制定此項政策的初衷相背離，弊大于利。將教授、副教授們分作六七個檔次，相互之間的收入差距高達(dá)3倍以上，效果恐怕不僅不能激發(fā)人們的積極性，反而會加劇人們的不公平感和屈辱感。等級的劃分也不是越多越好，相反過細(xì)的等級設(shè)置必然會造成不同等級之司界限的難以劃分。

顧海兵（中國人民大學(xué)教授）曾在其論文屮指出：能干的人不需要貼標(biāo)簽，不能干的人貼了標(biāo)簽也沒什么用處。要知道好的制度能使壞人變好人，而壞的制度卻使好人變成了壞人。教授分級制度所指對象是已經(jīng)獲得教授層次的高級專門人才。教授分級制的目的是讓教授們能進(jìn)能出、能上能下，試圖打破“教授終身制”的軟規(guī)則。如果利用學(xué)校行政力量將教授階層進(jìn)行機(jī)械分割，則會出現(xiàn)兩種形式：一是自己評定自己，也就是教授評定教授，這種做法的錯誤趨向是重復(fù)工作，做無價值的事情；二是沒有教授資格的人評定教授，這種做法的結(jié)果可能是行政權(quán)力被盲目利用，不利于學(xué)校的長遠(yuǎn)利益。后一種現(xiàn)象的危害尤其明顯，好的政策應(yīng)該源于群眾、適于群眾，但是無法得到教授心聲支持的政策在這里成了無源之水、無本之木。這種脫節(jié)的管理方式是不可取的，教授分級制度可能只會造成行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的更加不平衡。

《教育》旬刊：您個人又持一個什么樣的觀點？

陳學(xué)飛：中國大學(xué)的等級化問題與大學(xué)真正意義上的發(fā)展是完全相悖的，以行政主導(dǎo)的學(xué)術(shù)分級嚴(yán)重制約了我國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的健康發(fā)展。大學(xué)是研究高深學(xué)問的場所，大學(xué)的存在正是為了追求精神層面上的人人平等。而大學(xué)等級化問題的存在，嚴(yán)重阻礙了中國建設(shè)一流大學(xué)的步伐。當(dāng)前中國大學(xué)中與學(xué)術(shù)有關(guān)的一切幾乎都被人為地劃分等級，也括學(xué)術(shù)系統(tǒng)與非學(xué)術(shù)系統(tǒng)。

《教育》旬刊：這個評價體系執(zhí)行效果如何？

陳學(xué)飛：現(xiàn)行的各種指標(biāo)、排名、數(shù)量要求、等級規(guī)定、審批程序和為實施這種管理模式而建立的龐大機(jī)構(gòu)：科研處、校級院級學(xué)術(shù)和學(xué)位委員會、各學(xué)科組、職稱評定領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室等內(nèi)部機(jī)構(gòu)，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組及辦公室、國務(wù)院學(xué)位委員會及辦公室、國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組、各部科研司局、省級相關(guān)機(jī)構(gòu)，顯得過度組織化、等級化，學(xué)術(shù)承受不起如此嚴(yán)密的等級層次。

教授是一個大學(xué)的核心競爭力所在，教授對于大學(xué)的發(fā)展起著舉足輕重的作用，而教授的人事制度一向是高校行政工作的重中之重。教授分級制度的決策與實際執(zhí)行過程中困難重重，分級評判標(biāo)準(zhǔn)不把握，標(biāo)準(zhǔn)比例過于僵化。這么做不僅改變不了教學(xué)型教授的處境，還可能極大挫傷科研型教授的創(chuàng)新激情。然而教授分級制度在執(zhí)行過程中遇到了很大的阻力、飽受各界質(zhì)疑，甚至引發(fā)了同行間內(nèi)斗、同事關(guān)系緊張等不和諧氛圍。很多高校即使勉強(qiáng)執(zhí)行下去，也更多的是流于一種形式，有名無實，并未真正達(dá)到教授分級政策制定的初衷和目標(biāo)，執(zhí)行的效果并不理想。