高校教授從普通講師通向教授的路上充滿了曲折和坎坷。能歷經(jīng)“九九八十一難”而不倒，順利走完全程的人并不多。這過(guò)程有多難呢？

“我教的是課程而不是學(xué)科”

課時(shí)少，學(xué)分低。大學(xué)語(yǔ)文在高校地位尷尬，大學(xué)語(yǔ)文授課教師的處境也尷尬。在湖北大學(xué)工作了十幾年的教師李南說(shuō)：“我兢兢業(yè)業(yè)干了十幾年，現(xiàn)在還只是個(gè)講師，連副教授都評(píng)不上，真是覺(jué)得苦悶?！?/p>

作為一名大學(xué)基礎(chǔ)課授課者，李南的日常工作中幾乎沒(méi)有科研的空間。然而，對(duì)于評(píng)教授、副教授，課講得好有什么用？

李南不僅是湖北大學(xué)的教師，還是大學(xué)語(yǔ)文教研室主任。從2000年開始，研究生學(xué)歷的李南就在這所高校里教授大學(xué)語(yǔ)文?！白铋_始大學(xué)語(yǔ)文在我們學(xué)校是選修課，在部分院系開設(shè)，學(xué)時(shí)是54個(gè)?！崩钅辖榻B，到了2006年的時(shí)候，變成了公共必修課，學(xué)時(shí)被壓縮到48個(gè)。再到2010年，學(xué)校修訂了本科教學(xué)培養(yǎng)方案，大學(xué)語(yǔ)文被減到32個(gè)學(xué)時(shí)。“今年，學(xué)校又要修訂培養(yǎng)方案，根據(jù)教務(wù)部門的意見(jiàn)，要在大學(xué)語(yǔ)文和應(yīng)用寫作之間，讓各院系自主選擇一門。這就相當(dāng)于間接取消了大學(xué)語(yǔ)文?！崩钅险f(shuō)。

工作了13年，當(dāng)初和他一起進(jìn)校的專業(yè)課老師，現(xiàn)在大多都評(píng)了副教授、教授，但他的職稱仍然是講師。有這種遭遇的不只是李南一個(gè)人，在他所在的大學(xué)語(yǔ)文教研室，一共有4位老師，3位是講師。其中一位女教師周丹在學(xué)校工作了17年，2012年才評(píng)上副教授。這之前，她連續(xù)4次報(bào)評(píng)都沒(méi)有通過(guò)，領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)，還是讓專業(yè)老師先評(píng)吧。

“學(xué)生其實(shí)很喜歡我們的課，并不是我們教得不好?！崩钅险f(shuō)，每年該校都會(huì)組織學(xué)生對(duì)老師的課程實(shí)行評(píng)價(jià)。他們4個(gè)人的課，連續(xù)多年在全校處在“優(yōu)秀”之列。

為什么評(píng)不上副教授？李南認(rèn)為原因很簡(jiǎn)單：大學(xué)語(yǔ)文只是一門課程，不是一個(gè)學(xué)科。不是學(xué)科，就沒(méi)有教學(xué)、科研項(xiàng)目。而評(píng)職稱，項(xiàng)目是很重要的環(huán)節(jié)，一個(gè)沒(méi)有科研項(xiàng)目的老師，拿什么去評(píng)？其次，因?yàn)椴皇菍W(xué)科，就沒(méi)有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)。李南說(shuō)，有時(shí)候他們?cè)趯W(xué)生中搞個(gè)征文比賽之類的活動(dòng)，因?yàn)闆](méi)有一分錢的經(jīng)費(fèi)，只得老師自掏腰包。目前各高校對(duì)大學(xué)語(yǔ)文的定位并不清楚。大學(xué)語(yǔ)文的開課對(duì)象是高校除漢語(yǔ)言文學(xué)外的其他專業(yè)學(xué)生。作為一門基礎(chǔ)課，大學(xué)語(yǔ)文的研究空間十分有限，很難有研究成果能發(fā)表在SCI期刊上。沒(méi)有論文，評(píng)職稱也就不可能了。

“關(guān)系戶可網(wǎng)開一面”

2012年10月，宜賓學(xué)院人事處在學(xué)校辦公網(wǎng)上公布了新一輪職稱評(píng)定的校級(jí)評(píng)審結(jié)果，其中，申報(bào)副高級(jí)職稱（副教授、副研究員）的共有64人，最終有23人通過(guò)校級(jí)評(píng)審。但在這輪評(píng)審結(jié)果中，很多學(xué)術(shù)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分在學(xué)科組排名靠前，甚至排名第一的教師卻發(fā)現(xiàn)自己落選了，一些業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們的人卻在名單當(dāng)中。

在這所學(xué)校里，申報(bào)副高任職資格，需要通過(guò)三輪評(píng)議，前兩輪都在學(xué)校完成：首先由學(xué)科組評(píng)議通過(guò)，再報(bào)校評(píng)審委員會(huì)通過(guò)，最后，由學(xué)校向省教育廳有關(guān)學(xué)科組推薦評(píng)審。

參評(píng)教師崔玉山介紹了學(xué)校內(nèi)部職稱評(píng)定的亂象——學(xué)校對(duì)不符合條件的“關(guān)系戶”網(wǎng)開一面，甚至專門出臺(tái)政策為其大開綠燈。這使得像崔玉山這樣符合條件的教師反倒評(píng)不上教授、副教授職稱。

據(jù)介紹，在每年的校級(jí)評(píng)審之前，宜賓學(xué)院都會(huì)對(duì)申請(qǐng)晉升教師職務(wù)的人員進(jìn)行業(yè)績(jī)展示，并對(duì)申報(bào)人員的基本情況進(jìn)行公示。其中，量化的標(biāo)準(zhǔn)主要分科研和教學(xué)兩部分。

在科研方面，學(xué)校會(huì)公布每名參評(píng)教師的學(xué)術(shù)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分以作參考。

根據(jù)2011年學(xué)校官方文件《宜賓學(xué)院學(xué)術(shù)科研業(yè)績(jī)計(jì)分辦法》，學(xué)術(shù)科研業(yè)績(jī)的計(jì)分范圍包括論文、著作、科研成果、項(xiàng)目、獎(jiǎng)勵(lì)和專利等。以學(xué)術(shù)論文為例，在從E到A類不同級(jí)別的期刊上發(fā)表文章分別加1分至12分不等，被SCI、EI、CSSCI等收錄的文章則加12分，發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物增刊或內(nèi)部刊物上的不計(jì)分。

2012年9月底，在學(xué)校辦公網(wǎng)上就對(duì)所有參評(píng)人員的學(xué)術(shù)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分進(jìn)行了公示。奇怪的是，通過(guò)校級(jí)評(píng)審的23人中，有10人業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分都在30分以下，6人不足20分，甚至還有幾個(gè)人的得分只有個(gè)位數(shù)；而未通過(guò)校級(jí)評(píng)審的人中，卻有不少業(yè)績(jī)計(jì)分都在30分以上，甚至還有一些達(dá)到50分到60分，卻落選了。

而在教學(xué)方面，校教職委會(huì)聽參評(píng)老師的一節(jié)課并為其打分，若通過(guò)80分，方可參選。教學(xué)評(píng)分不對(duì)外或不在校內(nèi)公布，只在評(píng)審會(huì)上宣讀。然而，記者查閱公示教師的履歷卻發(fā)現(xiàn)，有位教師曾獲得多項(xiàng)校內(nèi)外優(yōu)質(zhì)課獎(jiǎng)項(xiàng)，發(fā)表3篇被EI收錄的論文，科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分60分，卻未能通過(guò)評(píng)審。

在最基本的門檻上，根據(jù)宜賓學(xué)院官方網(wǎng)站上公布的《宜賓學(xué)院專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘管理辦法》第二章第六條，申報(bào)晉升副教授及相當(dāng)職務(wù)的人員，必須具有7篇及以上公開發(fā)表的科研論文，其中有兩篇及以上論文在核心期刊發(fā)表。對(duì)此，崔玉山表示：“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)直低到離譜，特別是對(duì)于理科來(lái)說(shuō)，只用發(fā)兩篇核心期刊，在省內(nèi)其他一些高校都是不可能的?！?/p>

然而，在通過(guò)評(píng)審的人當(dāng)中，有一些甚至在基本條件上都涉嫌造假。在辦公網(wǎng)上公布的參評(píng)人員公示表中，有兩名教師的履歷中都稱在核心期刊上發(fā)表了兩篇文章，但這兩篇文章都是發(fā)表在這些學(xué)報(bào)的增刊上，并不應(yīng)該被承認(rèn)；還有一名教師的文章，竟然是發(fā)表在國(guó)家新聞出版總署點(diǎn)名的非法刊物上的。為了降低參評(píng)人員門檻，原本增刊不能加分，從2012年起，“985”大學(xué)學(xué)報(bào)的增刊也算4分。

為什么要降低參評(píng)門檻呢？這是為了照顧行政人員參評(píng)。

崔玉山透露說(shuō)，“說(shuō)是參考業(yè)績(jī)?cè)u(píng)分，但實(shí)際上，評(píng)選完全是由學(xué)科組和校級(jí)評(píng)審委員會(huì)投票決定的，贊成票數(shù)超過(guò)三分之二就能通過(guò)。你問(wèn)評(píng)選理由，從來(lái)不給理由，這也是一大特色。”“尤其是在校級(jí)評(píng)審委員會(huì)那一關(guān)，投票完全不看你的資質(zhì)和履歷，只看關(guān)系到不到位?！?/p>

什么人的關(guān)系最到位呢？學(xué)校內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)中，行政人員占有天然優(yōu)勢(shì)，不少人順利地評(píng)上了副高職稱。

根據(jù)2011年公布的校級(jí)評(píng)審結(jié)果，學(xué)校通過(guò)評(píng)審的25名教師中，確定在學(xué)校各處室、科室擔(dān)任行政職務(wù)的就有11名，其中不乏一些科長(zhǎng)、主任，此外，還有一些是學(xué)校中層領(lǐng)導(dǎo)的親戚。

學(xué)校官方網(wǎng)站上的《宜賓學(xué)院專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘管理辦法》規(guī)定，兼任黨政管理工作的教師和兼任教學(xué)工作的黨政管理干部（雙肩挑干部），申報(bào)評(píng)聘教師職務(wù)，其教學(xué)工作量應(yīng)達(dá)到二級(jí)學(xué)院規(guī)定教學(xué)工作量的三分之一以上。

不過(guò)，據(jù)不少教師反映，實(shí)際上，大多數(shù)行政人員基本不從事教學(xué)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)完不成所規(guī)定的教學(xué)工作量。但由于經(jīng)常處理行政事務(wù)，和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好，所以容易通過(guò)評(píng)審?！八麄?cè)谛姓ψ永锘?，和很多評(píng)委關(guān)系都熟了。給熟人根本不用送禮，給不熟的人才需要送禮。”崔玉山說(shuō)。

“做學(xué)問(wèn)與評(píng)教授很難兩全其美”

西北政法大學(xué)法學(xué)副教授諶洪果在博客上公開撰文表態(tài)，“如果真有本事，是否評(píng)上正教授，又有什么關(guān)系？”他還聲稱，“這輩子堅(jiān)決不再參評(píng)什么教授職稱了?！贝宋囊怀?，又引起輿論一片嘩然。諶洪果坦陳自己并非標(biāo)新立異，也不反對(duì)其他人參評(píng)教授，只是現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制不能讓人滿意。

諶洪果2006年博士畢業(yè)，當(dāng)年即被西北政法大學(xué)破格評(píng)上了副教授。與他同批進(jìn)校的好幾個(gè)學(xué)術(shù)上很有活力的年輕人，幾年之后都評(píng)上了教授。而他自己卻一直沒(méi)有評(píng)上教授，引起他人的關(guān)注。由于被問(wèn)煩了，所以諶洪果干脆公開表態(tài)：“我沒(méi)有評(píng)上教授的原因是不想?yún)⒃u(píng)。我看到的普遍情形是，一個(gè)心安理得于教授職稱的人，獨(dú)立的反思能力、學(xué)術(shù)的視野和洞察力、對(duì)時(shí)代問(wèn)題的敏銳把握力等，都會(huì)逐漸隔膜遲鈍而不自知。”諶洪果認(rèn)為，現(xiàn)行評(píng)審機(jī)制是一種功利機(jī)制，使年輕學(xué)者無(wú)法把才華和知識(shí)用在學(xué)術(shù)興趣和關(guān)懷上，使順風(fēng)順?biāo)膶W(xué)者安享學(xué)術(shù)成果和社會(huì)地位，無(wú)心科研和教學(xué)。

諶洪果的公開表態(tài)在學(xué)術(shù)界引起了不小的震動(dòng)，連他自己也沒(méi)想到。“我想大概有幾個(gè)原因，一是社會(huì)公眾對(duì)于當(dāng)下許多教授的欺世盜名、名不副實(shí)頗有微詞。在今天這個(gè)越來(lái)越開放和自由的時(shí)代，面對(duì)一些重大公共事件，人們發(fā)現(xiàn)許多所謂的教授專家發(fā)言違背常識(shí)，不講邏輯，視野狹窄，讓人大跌眼鏡；二是高校建設(shè)難以產(chǎn)出一流學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)腐敗問(wèn)題被不斷揭露，人們對(duì)此極為不滿；三是大家對(duì)大學(xué)教育本身的失望。一些接受過(guò)或正在接受大學(xué)教育的人，不幸地發(fā)現(xiàn)自己最為寶貴的四年青春年華，卻在大學(xué)里虛度。沒(méi)有遇到好老師，沒(méi)有學(xué)到真本事?！?/p>

諶洪果認(rèn)為，在做學(xué)問(wèn)和評(píng)教授中間有不可調(diào)和的矛盾，很難兩全其美?！霸谖铱磥?lái)，拒絕參與這種游戲，是一個(gè)彌足珍貴的個(gè)人姿態(tài)，是對(duì)個(gè)體自我的清醒定位。我從來(lái)不反對(duì)別人參評(píng)教授，也知道很多已經(jīng)評(píng)上教授的人都有非常優(yōu)秀的成果。但是，我所看到的更為普遍的情形是，一個(gè)心安理得于教授職稱的人，獨(dú)立的反思能力、學(xué)術(shù)的視野和洞察力、對(duì)時(shí)代問(wèn)題的敏銳把握力等，都會(huì)逐漸隔膜遲鈍而不自知，比如就有刑法教授對(duì)于有的國(guó)內(nèi)大案不了解、不關(guān)注，對(duì)案件在中國(guó)法治進(jìn)程中的重大意義置若罔聞。這難道不是很不可思議的事情嗎？”

同時(shí)，諶洪果還認(rèn)為現(xiàn)行的評(píng)審機(jī)制不能讓人滿意?！耙环矫?，它是一種功利機(jī)制，視治學(xué)如生產(chǎn)，使年輕學(xué)者生存壓力巨大，無(wú)法把才華和知識(shí)用在自身的學(xué)術(shù)興趣和關(guān)懷上；另一方面，它使那些在其中順風(fēng)順?biāo)膶W(xué)者安享于所取得的學(xué)術(shù)和社會(huì)地位，不再把心思用在科研和教學(xué)活動(dòng)上?！?/p>

諶洪果表示：“我承認(rèn)需要某種評(píng)價(jià)體系來(lái)客觀認(rèn)定大學(xué)教師的科研教學(xué)水準(zhǔn)。在基本而獨(dú)立的職業(yè)倫理和學(xué)術(shù)規(guī)范尚未建立起來(lái)的情況下，完全拋開這些標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行純粹專業(yè)化的實(shí)質(zhì)性評(píng)判，可能帶來(lái)更多的混亂和腐敗。但是就我個(gè)人而言，我不愿意被那些指標(biāo)量化。而且實(shí)事求是地說(shuō)，正是這些標(biāo)準(zhǔn)浪費(fèi)了太多資源和精力，導(dǎo)致了太多學(xué)術(shù)垃圾?！?/p>

諶洪果放棄評(píng)教授，還有一個(gè)原因，一旦學(xué)者主動(dòng)參與到這種評(píng)價(jià)體系中，就再也無(wú)法堅(jiān)守某些學(xué)術(shù)的人格和底線?！敖淌谠u(píng)上了，接下來(lái)會(huì)考慮該謀個(gè)怎樣的官職；當(dāng)上了教授，還想當(dāng)碩士導(dǎo)師組組長(zhǎng)，還想當(dāng)博導(dǎo)，四級(jí)教授不夠，還得爭(zhēng)取三級(jí)教授、二級(jí)教授……這真是一個(gè)欲望的無(wú)底洞。一旦你認(rèn)同了這套體制化標(biāo)準(zhǔn)，自然就會(huì)越陷越深，哪里還能奢望會(huì)有多少學(xué)術(shù)創(chuàng)造力呢？”