“28歲的教授，完全可以有！”開始成為當下高等教育界的共識，也為高校青年教師拓寬晉升之路帶來了希望。其實，早在1986年職稱改革時，國家教委（現(xiàn)國家教育部）就批準了部分具有教授或副教授任職資格評審權(quán)高等學校名單。到1993年，具有教授任職資格評審權(quán)的高校達到84所，具有副教授任職資格評審權(quán)高校達到103所。近年來，隨著高校辦學自主權(quán)的逐步擴大，為適應學科建設(shè)發(fā)展，其中的一些有識高校也開始不斷改善教師職稱評定標準。

5月7日，重慶工商大學人事處下發(fā)通知，決定調(diào)整部分專業(yè)技術(shù)職務學科評議組及成員。其中規(guī)定，學科評議組成員原則上應由具備正高級專業(yè)技術(shù)職務的人員組成（個別組除外）；各學科組成員原則上不宜有交叉；新增補的學科組成員年齡應在57歲以下。與之前相比，此次調(diào)整學科評議組成員的原則之進步，使教師在職稱評定時更具專業(yè)性和公正性。

創(chuàng)新：論文“代表作”制度

北方工業(yè)大學文法學院中文系主任王德巖曾經(jīng)表示，“我們學校也修改了職稱評定標準，但是并沒有完全跳脫出‘數(shù)量’的圈子。相信對于很多學校來說，‘數(shù)量’仍是目前主要的評價方式?！?/p>

目前仍有一些高校的教師職稱評定細則是由省級教育行政部門制定的，其中對論文發(fā)表數(shù)量實行統(tǒng)一標準。比如，2011年湖南省教育廳職改領(lǐng)導小組下發(fā)《湖南省高校教師系列專業(yè)技術(shù)職務評審細則（試行）》。對講師晉升副教授，要求論文著作的質(zhì)與量必須符合以下條件：“獨立或以第一作者在?。ú浚┘壱陨瞎_出版的學術(shù)期刊上發(fā)表學術(shù)論文5篇以上（美術(shù)藝術(shù)類專業(yè)發(fā)表學術(shù)論文4篇以上，獨立或以第一作者公開發(fā)表或參加省級以上展覽會藝術(shù)作品1件），其中有2篇是在CSCD或CSSCI核心庫來源期刊（不含拓展庫期刊）發(fā)表。”

多數(shù)高校教師職稱評定細則是由學校制定的，其中對論文發(fā)表數(shù)量也是實行統(tǒng)一標準。比如，2009年8月安徽大學印發(fā)的《安徽大學晉升教師系列專業(yè)技術(shù)職務申報條件（試行）》，在“申報教授職務條件”中明確要求任現(xiàn)職以來教學科研成果必須具備下列條件：“第一，自然科學類教師在二類以上期刊上發(fā)表本學科論文不少于5篇，其中被SCI、EI收錄（不含會議論文，下同）的不少于2篇；或被SCI、EI收錄的論文不少于4篇。人文社科類教師在二類以上期刊上發(fā)表本學科論文不少于6篇，其中在安徽大學人文社科研究導向性C類以上刊物上發(fā)表的不少于2篇。并且主持三類科研課題1項以上。第二，英語專業(yè)教師在二類以上期刊上發(fā)表本學科論文不少于5篇，其中在安徽大學人文社科研究導向性C類以上刊物上發(fā)表的不少于1篇；并且主持三類以上科研課題，或參加二類以上科研課題（前2名）并取得階段性成果且主持四類科研課題1項以上。”

不過，無論是由省級部門制定還是學校制定通用的規(guī)則，都有一定的缺陷。這是因為各學校、各學科畢竟有很大的差別，專業(yè)發(fā)展也會不均衡。比如，冷僻專業(yè)寫論文選題比較狹窄，熱門專業(yè)寫論文選題比較寬泛；新興專業(yè)可發(fā)論文困難，熱門專業(yè)可發(fā)論文較容易。同樣，有的教師以教學為主，做科研、寫論文時間少；有的教師以科研為主，教學時間和次數(shù)較少。因此，對所有學科推行發(fā)表多少篇論文才能晉升教師的統(tǒng)一標準，是不恰當?shù)摹?/p>

《教育》旬刊記者了解到，當前，一些高校已不再注重論文著作的篇數(shù)，而轉(zhuǎn)向注重論文著作的質(zhì)量。比如，復旦大學在2012年開始全面推廣“代表作”制度。即要教師們能拿出優(yōu)秀的成果或者論文，并且經(jīng)過業(yè)內(nèi)專家匿名評審通過，就可以直接晉升教授或者副教授，而不用學者掰著手指數(shù)文章篇數(shù)來證明自己學術(shù)水平。據(jù)悉，在此前試點的兩年內(nèi)共有40多名教師申請通過“代表作”評審制度晉升高級職稱，但真正成功的只有三分之一，有近一半人因為校外專家評議不過三分之二而被刷下。

還有少數(shù)高校開始把教師職稱評定細則的制定權(quán)下放到各院系，由各院系根據(jù)各學科專業(yè)發(fā)展的不同程度制定相應的評定標準和細則。早在2004年北京大學就將助教和講師晉升細則的制定權(quán)下放至各院系?！侗本┐髮W教師聘任和職務晉升（暫行）規(guī)定》明確指出：“聘任助教和講師的程序由各院系根據(jù)本單位的實際情況自行規(guī)定。院系同意聘任后，報學校人事部，由學校決定是否聘用。”“助教晉升講師職務的程序，由各院系制定。”比如，北京大學公共衛(wèi)生學院今年3月下發(fā)通知開展高級專業(yè)技術(shù)職務評審聘任工作，該學院對學術(shù)論文的標準要求為：“任現(xiàn)職以來具有代表性的論文，即需有雜志的封面、目錄及論文正文，對送審論文（正高3篇，副高2篇）需要特別標注，申報人在聘任推薦表中列出的文章，需提供文章首頁的復印件?！敝档米⒁獾氖?，通知中明確指出：“此次評聘執(zhí)行2009年11月23日修訂的《北京大學醫(yī)學部專業(yè)技術(shù)職務評審聘任條例》?！?/p>

除了論文數(shù)量標準，對于職稱評價中其他指標的制定，一些高校開始越來越加重院校的話語權(quán)。2009年，清華大學軟件學院、航天航空學院、計算機系等院系明確提出，要把研究生的就業(yè)去向作為導師職稱評定的重要指標。當時，學校強調(diào)這不是針對所有院系的硬性要求。同樣看出，各院系對高校教師職稱評定指標設(shè)置的影響程度。2011年，清華大學改進博導評聘制度，認同全體副高職稱以上從事教學科研工作的教師均具有博士生指導資格，全面取消博導評聘制度。稍后，又把博導評聘權(quán)限全部交由院系。這樣，大批學術(shù)思維活躍、創(chuàng)新能力突出的副高職稱青年教師進入博士生導師隊伍，一定會大大促進拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。

評定：側(cè)重教學考核

教師無論是側(cè)重教學還是側(cè)重科研，在傳統(tǒng)的職稱評定模式下，往往采取“一刀切”，要求必須完成規(guī)定的教學任務，同時必須達到規(guī)定的科研成果，兩者缺一不可。然而，現(xiàn)實恰恰有太多的情形是：以青年教師為主的龐大的講師隊伍，教學任務很重，而專注于學術(shù)研究的時間很少，這也是一些青年教師紛紛吐槽晉升難的主要理由；杰出的教授往往熱衷于搞科研、做講座，而少有時間進課堂為學生授課，這也是教育部三令五申要求教授必須講授本科課程的初衷。因此，高校在制定職稱評審制度時應考慮到各方現(xiàn)實情況。目前，一些高校正在實施教授“分類評定”辦法，將老師劃分為不同類型，并根據(jù)不同的類型，制定不同的職稱評定標準。

2011年，寧波職業(yè)技術(shù)學院下發(fā)《教工專業(yè)化發(fā)展和激勵方案（修訂）》，在由教學、科研、服務三部分組成的考核體系總框架下，把專任教師分為教學型、教學科研型、科研型和服務型四類。其中要求，各二級院系根據(jù)工作需要和教師專業(yè)化發(fā)展需要，審定教師所屬類型和工作權(quán)重，明確工作內(nèi)容和考核要求。具體如下：（1）教學型教師一般為助教和講師職稱教師，工作權(quán)重為：教學工作80%，科研工作10%，服務工作10%；主要工作包括：教學工作量達標、科研工作量達標、承擔班主任等服務工作。（2）教學科研型教師一般為副教授職稱教師，工作權(quán)重為：教學工作60%，科研工作30%，服務工作10%；主要工作包括：教學工作量達標準的80%，科研工作量達教學科研型教師標準，承擔班主任、帶青年教師、校企合作等服務工作。（3）科研型教師一般為教授和研究所所長，工作權(quán)重為：科研工作50%，教學工作40%，服務工作10%；主要工作包括：教學工作量減半，科研工作與科研處簽訂協(xié)議，承擔帶青年教師、校企合作、班主任等服務工作。（4）服務型教師一般為兼職實驗員、兼職行政管理人員等，工作權(quán)重為：教學工作40%，科研工作10%，服務工作50%；主要工作包括：教學工作量減半，科研工作量達到合格標準，承擔專業(yè)建設(shè)與管理或者實驗室管理等服務工作。

2012年10月，山西大學按照“優(yōu)化結(jié)構(gòu)、分類指導、教研并重、協(xié)調(diào)發(fā)展”的原則調(diào)整了職稱申報條件，并印發(fā)《山西大學關(guān)于教師評聘專業(yè)技術(shù)職務的指導性意見》，其中明確提出“對教師的申報崗位類型要進行科學分類”。目前，山西大學暫時把教師隊伍劃分為三種類型：教學為主型、科研為主型、教學科研型。教學為主型指除三大公共課教師和長期在本科教學第一線從事公共課教學的教師外，其他教學業(yè)績突出者由個人申報、學院審核、教務處和人事處共同確認；科研為主型指除研究所（中心）教師外，其他科研工作突出者由個人申報、學院審核，兩個科研處和人事處共同確認；其余教師均為教學科研型?！兑庖姟愤€指出：“每種類型均制定出明確的指標任務?！薄懊磕杲虒W為主型的教師晉升高級職務人數(shù)將占一定的比例?！?/p>

糾結(jié)：誰才有話語權(quán)？

職稱評定是中國大學教師不得不糾結(jié)的一個話題。評審要求多、門檻高，這無可非議。從表面上看，各國、各高校對于教師職稱晉升的程序都大同小異，都有諸多環(huán)節(jié)進行審核。然而，一些環(huán)節(jié)由于不夠透明，給暗箱操作帶來可乘之機；由于缺乏必要的監(jiān)管保障，職稱評審過程中的不規(guī)范操作問題時有發(fā)生。有人把原因歸咎于，內(nèi)地高校職稱評定標準多是由學校人事處制定并具體運作的，而國外高校多是靠學校和院系學術(shù)委員會等制定并具體運作的。

同時，在職稱評審中，高校行政化還表現(xiàn)在校級評審委員會的人員組成上。一些高校的校級評審委員會成員，往往包含了校領(lǐng)導、各學院院長和人事處、教務處等一些重要行政職能部門負責人，從而擠占了非行政類同行業(yè)專家的話語權(quán)。一位國內(nèi)某著名高校教授以自己為例，有一年，他和學院另一系的黨支部書記同時競爭教授職稱。當時他有5-6篇核心期刊論文，還有專業(yè)教材，而那個黨支部書記只有兩三篇不知名期刊的論文和一些試題冊。不過，最后他卻落選了，這位教授就懷疑那位競爭對手的人脈起了作用。

可以說，在中國高校未真正去除“行政化”之前，職稱評定過程中的不規(guī)范操作問題是難以杜絕的。因此，要想改革大學職稱評審制度并取得明顯成效，首要的問題就是去除“行政化”，建立現(xiàn)代大學制度。