在文學(xué)翻譯中，譯者有的時(shí)候必須超越原作字句的束縛，“自由”發(fā)揮譯語的優(yōu)勢，致力于原作和譯作之間的“異曲同工”，在譯語和譯語文化中延續(xù)原作的生命；另外，由于文學(xué)翻譯試圖完成從原語文化到譯語文化的跨越，譯者就不得不憑靠自己的能力爭取到的“有限的自由”，徜徉于對(duì)原作的“信”和對(duì)譯語的“順”之間，既享受自由之得，同時(shí)又煎熬于自由之失，最終臻于“圓滿”。本文從語言和文化兩個(gè)層面探討了譯者自由度的問題。

自由是譯入語對(duì)譯者的必然要求

譯者，“易”也。意思是說，翻譯就是要求譯者用另外一種語言去表原作之情，達(dá)原作之意，替原作說話。既然任何一部文學(xué)作品都是使用了原語和生活在原語文化中原作者的真實(shí)情感的自然流露，這就要求譯者在翻譯中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先傳達(dá)原作的意義，而不應(yīng)當(dāng)拘泥于原作的字句，更不能對(duì)原作的形式“亦步亦趨”。所以，譯者往往采用自己所擅長的方法、手段和技巧進(jìn)行翻譯，這就是“自由”。例如，英國著名抒情詩人羅伯特·彭斯的《一朵紅紅的玫瑰》的不同譯文。

原詩：《A Red Red Rose》O My Lune’s like a red，red rose，That’s newly sprung in June； O My Luve’s like the melodie，That’sweetly play’d in tune！As fair art thou，my bonnie lass，So deep in luve am I. And I will luve theestill，my dear，Till a’the seas gang dry；Till a’the seas gang dry，my dear，And the rocks melt wi’the sun；I will luve thee still， my dear，While the sands o’life shall run.And fare thee weel，my only luve，And fare thee weel a while！And I will come again，my dear，Tho’it were ten thousand mile.

蘇曼殊譯文：熲熲赤薔薇，首夏發(fā)出苞。惻惻傾商曲，眇音何遠(yuǎn)眺。子美諒夭紹，幽情中自持。滄海會(huì)流枯，相愛無絕期。滄海會(huì)流枯，頑石爛炎熹。微命屬如縷，相愛無絕期。摻祛別予美，隔離在須臾。阿陽早日歸，萬里莫踟躕。

袁可嘉譯文：啊，我的愛人像一朵紅紅的玫瑰，它在六月里初開；啊，我的愛人像一支樂曲，它美妙地演奏起來；你那么漂亮，美麗的姑娘，我愛你時(shí)那么深切；我會(huì)一直愛你，親愛的，一直到四?？萁?。一直到四?？萁撸H愛的，到太陽把巖石燒化；我會(huì)一直愛你，親愛的，只要生命之流不絕。再見吧，我唯一的愛人，讓我和你小別片刻。我要回來的，親愛的，即使我們?nèi)f里相隔。

這里，蘇曼殊的翻譯采用了五言律詩的形式，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候白話文尚屬方興未艾，而袁可嘉則用白話自由詩體進(jìn)行翻譯。從韻律上看，原詩是abab韻式（即每小節(jié)的第一、三句和第二、四句隔行押韻），二人的譯文都押了二四韻。相比之下，筆者更喜歡蘇譯，因?yàn)樘K曼殊本人就是清末民初著名詩人、小說家和翻譯家，有“情癡”之稱。蘇曼殊舊詩功力深厚，他在駕馭譯入語漢語方面真可謂是揮灑自如，采用了“熲熲”“惻惻”“滄海”“無絕期”“頑石”以及“須臾”等中國文化色彩頗濃的詞匯，有力地傳達(dá)出了原作主人公的綿綿情思，令人一詠三嘆。而袁譯雖然也表達(dá)出了原詩的意義，但是，由于白話詩的句子長短和字?jǐn)?shù)太過“自由”，讀起來就如同喝白開水一樣，故而在形式上失去了原作的詩韻和美感。可見，同樣是自由，但效果則是一優(yōu)一劣。

原語文化要求譯者自由地再創(chuàng)造

我們知道，原語和原語文化共生，優(yōu)秀的外國文學(xué)作品必然流淌著原語文化的血液，彌漫著異國文化的情調(diào)。同樣，譯語也必然與譯語文化共存，譯者也是一直處于和永遠(yuǎn)離不開譯語文化的熏陶與滋潤。譯者，“藝”也。這就要求譯者一定要從藝術(shù)的角度和高度創(chuàng)造性地“克隆”出原作的神韻和風(fēng)致。有的時(shí)候，譯者在翻譯時(shí)難免會(huì)失掉原作的一些弦外之音，但又會(huì)不失時(shí)機(jī)地添加了一些妙趣進(jìn)來，這樣有得又有失，譯作就形成了與原作的“賽跑”和“并駕齊驅(qū)”。例如，許源沖翻譯的《詩經(jīng)》里的《采薇》一詩的最后一節(jié)。

原詩：昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫知我哀。

許淵沖譯文：When I left here，Willows shed tear.I come back now，Snow bneds the bough.Long，long the way，Hard，hard the day.

Hunger and thirst，Press the worst.My frief o’er flows，Who knows，who knows？

譯文每兩句押韻，為aabbccddee韻式，很好地再現(xiàn)了原詩的音樂美感，“楊柳依依”譯為“Willows shed tear”，將“楊柳”擬人化，將最后一句由陳述句譯為問句更加烘托出一個(gè)“情”字：由將士出征時(shí)的“依依”之情變?yōu)樾械罋w來時(shí)“傷悲”之哀?？梢钥闯觯S源沖成功地踐行了他自己提出的“三美論”（音美、意美、形美），突出展現(xiàn)了文學(xué)翻譯中的“化”。所以，譯者只有突破原作的“牢籠”和壓力，才能彰顯自己的翻譯個(gè)性，實(shí)現(xiàn)文學(xué)翻譯中的大自由和大自在。

實(shí)現(xiàn)原作、譯者、譯作三位一體

譯者在翻譯文學(xué)作品時(shí)究竟是側(cè)重于原作更多些，還是側(cè)重于譯作更多些？這對(duì)于翻譯的自由度關(guān)系很大。如果譯者一切以原作為依歸，那么，由于原語與譯語以及原語文化與譯語文化之間存在著的巨大差異，譯者在原作面前就會(huì)“縮手縮腳”“不敢越雷池半步”，對(duì)于原作的精彩之處，只好“望洋興嘆”，出現(xiàn)“意之所隨者不可言也”的結(jié)果。這是一條“死胡同”。而另一方面，如果譯者一切為了譯語讀者著想，一切以譯語為依歸，則無疑會(huì)削弱原作固有的藝術(shù)魅力，并且以“發(fā)揮譯語優(yōu)勢”的名義把讀者引向另一條“以原作為素材的改寫”的歧路。這也是與翻譯的任務(wù)和宗旨相違背的。例如，趙彥春翻譯的唐代詩人金昌緒的《閨怨》。

原詩：《閨怨》打起黃鸝兒，莫教枝上啼。啼時(shí)驚妾夢，不得到遼西。

趙彥春譯文：《Plaint in Spring》Oh，shoo those orioles away！Let them nort chatter on the bough.The chatter disturbs my dream，ay！How can I reach the border now？

原詩第二、四句押韻（啼、西），譯作為abab韻式，可以和原作相提并論。并且，創(chuàng)造性地譯文采用了語氣助詞“Oh”“ay”，最后一句譯文采用了問句，有效地傳達(dá)了原詩的口語化、簡潔的語言特色。但是，趙譯也有不足之處。第一，原詩題目是《閨怨》，說的是一個(gè)閨中少婦對(duì)自己出征丈夫的思念。而趙彥春譯為“Plaint in Spring”，就看不出這是一個(gè)閨中少婦的思夫心聲。第二，“遼西”一詞譯為“the border”，也失去了原詩的歷史文化內(nèi)涵。因?yàn)椤堕|怨》的作者金昌緒是唐代人，而唐初李世民曾二次東征高麗（今朝鮮），戰(zhàn)事就發(fā)生在遼西一帶。詩人妙筆生花，始終沒有正面描寫她如何思念丈夫，而是寫她夢中去遼西戰(zhàn)場與丈夫相會(huì)，從側(cè)面把她的真摯深情有力地表達(dá)出來。而譯文是無法傳達(dá)出這些信息的?？梢娊鸩w就是金昌緒，莎士比亞就是莎士比亞，譯者就是譯者。譯者在翻譯中表現(xiàn)出來的自由，必然會(huì)留下翻譯的痕跡，而這恰好又是譯者的個(gè)性。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在文學(xué)翻譯中，譯者離開了一定的自由，就很難進(jìn)行翻譯，同時(shí)，譯者又要致力于消除自己的影響，以期實(shí)現(xiàn)原作與譯作之間的“無縫鏈接”，達(dá)到“圓滿”的境界。這正是美國翻譯家勞倫斯·韋努蒂所說的“譯者的隱身”。從本質(zhì)上說，直譯和意譯，歸化和異化，都不過是譯者為了克服原作帶來的語言上和文化上的壓力，而發(fā)揮自己的自由和個(gè)性張力所采用的必要手段和途徑。雖然沒有一個(gè)譯者希望自己的譯作成為原作的“土耳其地毯的背面”，但是，他的譯作充其量也只不過是原作的“惟妙惟肖的仿真品”，并且是為數(shù)眾多的仿真品中的一件而已。所以，在文學(xué)翻譯中，譯者可以并且必須擁有和利用自己的自由，而且翻譯能力越強(qiáng)，自由度越大；原作越是經(jīng)典，對(duì)譯者的自由的需要就越高。這正如郭沫若先生所說，“好的翻譯等于創(chuàng)作，甚至還可能超過創(chuàng)作。”

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）