艾倫·伍德是加拿大當代著名的馬克思主義理論家，在《民主反對資本主義—————重建歷史唯物主義》中，她以其獨特的分析方式，重新界定歷史唯物主義的基本概念及其歷史理論，著手重建歷史唯物主義的批判程序和批判精神。她重新考察了歷史唯物主義的基本概念及關(guān)系，主要提出和論證了歷史唯物主義的核心是堅持資本主義的歷史性和特殊性，而不是歷史的普遍規(guī)律。

在導論中，伍德從英國歷史學家E·P·湯普森的視角入手，致力于從經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑來“界定從社會關(guān)系體系與政治領(lǐng)域來考察資本主義的特殊性，并重新思考歷史唯物主義的一般理論基礎(chǔ)”。

她首先從資本主義經(jīng)濟與政治的分離談起，指出古典經(jīng)濟學家亞當·斯密為了反對封建制度，必然會將資本主義經(jīng)濟從政治中抽離出來，并賦予其基礎(chǔ)性的地位。而斯密后的政治經(jīng)濟學家開始撇開資本主義的社會和政治內(nèi)容，而抽象地研究其“經(jīng)濟”之后，就出現(xiàn)了在概念上對“經(jīng)濟”和“政治”作剛性劃分的永久化趨勢，這樣的分離長期以來為資本主義的意識形態(tài)服務(wù)。伍德進一步揭示“政治、經(jīng)濟兩個概念的分離是專門用于勾畫資本主義特征的輪廓，只對資本主義有效，不能將對它們的勾畫與分離看成是歷來如此的?！币驗檎闻c經(jīng)濟概念上的分離，雖然反映了資本主義特定的現(xiàn)實，但忽略了前資本主義社會和非資本主義社會的現(xiàn)實，而且掩蓋了資本主義現(xiàn)實的內(nèi)在矛盾。

伍德通過對湯普森的論說表達了自己的觀點，既反對那種取消歷史特征的簡化論的因果概念，也反對那種將經(jīng)濟的決定作用無限期推遲的概念。她還認為馬克思在這里直接繼承了把經(jīng)濟活動從社會中獨立出來的思想，也是上了斯密的當。首先，她對這種政治與經(jīng)濟的分離提出了一種新的解釋：“從某種意義上，資本主義制度中經(jīng)濟與政治的分離，更確切地說，是政治功能本身的分化，將分化出來的功能分別分配到私人的經(jīng)濟領(lǐng)域和國家的公共領(lǐng)域。這種分配將直接與榨取和占有剩余勞動相聯(lián)系的政治功能，與那些更具普遍性和公共性目的的政治功能分離開來?！苯又?，她指出經(jīng)濟基礎(chǔ)———上層建筑的簡單二分必然引起的焦慮：它無法解釋價值觀念以及文化道德生活對社會發(fā)展的強大影響力，而在任何社會中，人類豐富多樣的實踐不能僅僅歸結(jié)為經(jīng)濟實踐。她強調(diào)構(gòu)成生產(chǎn)方式的生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)同時體現(xiàn)在政治與經(jīng)濟邏輯中，即“‘經(jīng)濟本身就是社會的—確切地說，它是由社會關(guān)系和實踐構(gòu)成的‘物質(zhì)觀點。進一步講，‘基礎(chǔ)—生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關(guān)系—不僅僅是‘經(jīng)濟的，而且包含并體現(xiàn)法律—政治和意識形態(tài)的形式與關(guān)系中，這些不能被化為一個空間上分離的上層建筑領(lǐng)域?！笨梢娺@種“基礎(chǔ)”其實就是具體化在實際的社會實踐和社會關(guān)系中。這與她主張生產(chǎn)關(guān)系的邏輯“不是抽象的，而是在社會生活中的日常事務(wù)中，在生產(chǎn)領(lǐng)域之外的機構(gòu)和實踐中隨處可見的可操作的歷史原則”相一致。伍德就此將經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑的關(guān)系看作是由社會關(guān)系及其形式構(gòu)成的一個連續(xù)結(jié)構(gòu)，主張經(jīng)濟基礎(chǔ)其實始終浸透在上層建筑中，不存在具有決定性的經(jīng)濟基礎(chǔ)與表象性的上層建筑的“上升中的順序”，因為二者的分離將社會層面割裂開來了。她直接回到與社會意識相對的“社會存在”，而不贊同經(jīng)濟基礎(chǔ)———上層建筑的二分。伍德放棄經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑而用“社會存在”籠統(tǒng)代替，與她將歷史唯物主義僅僅理解為對歷史過程經(jīng)驗性的描述是分不開的。但伍德繞開馬克思容易被批評的預設(shè)的有價值傾向的批評視角，力圖完成對歷史過程本身的客觀表述和純粹科學的研究。她的“社會存在”要兼容理論的抽象與現(xiàn)實歷史的具體：“它不單指生產(chǎn)方式作為一種非個人的‘客觀結(jié)構(gòu)，而且還指人們在其中生活的方式?！蔽榈伦プ×恕吧a(chǎn)方式”概念來談?wù)撽P(guān)系和過程，也將經(jīng)濟的抽象建立在歷史的分析和社會的分析之上了，但她卻無法完成對歷史唯物主義的現(xiàn)代性布展。這就要回到馬克思是在何種意義上使用經(jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑隱喻這一問題上。從文本分析來看，馬克思是為了反對資本主義社會關(guān)系的客觀顛倒，探索資本主義社會發(fā)展路徑，走向歷史唯物主義本質(zhì)后才使用經(jīng)濟基礎(chǔ)———上層建筑。伍德走向?qū)⒔?jīng)濟基礎(chǔ)—上層建筑統(tǒng)一在包羅萬象的“社會存在”中?，F(xiàn)代西方哲學反對本質(zhì)主義，馬克思也反對本質(zhì)主義，其共同的理論敵人就是近代形而上學的本質(zhì)主義；但現(xiàn)代西方哲學走向了現(xiàn)象學及日常生活批評，馬克思走向了歷史唯物主義的本質(zhì)觀，即歷史發(fā)生學的本質(zhì)：歷史發(fā)展的自身會不斷剝離自身的假象，涌動出自身的本質(zhì)。而回到社會生活的本質(zhì)層面，探討歷史本質(zhì)怎樣才能浮現(xiàn)在歷史現(xiàn)象層面，這里就涉及到馬克思的歷史辯證法。這種歷史辯證法建立在一種認同的基礎(chǔ)上：即相信歷史自身運動的意義，相信未來的發(fā)展是建立在現(xiàn)實的矛盾運動的基礎(chǔ)之上。然而，現(xiàn)實本身的運動有兩種運動：一種是經(jīng)驗的運動；一種是內(nèi)在矛盾的運動。馬克思的歷史辯證法就是建立在現(xiàn)實本身內(nèi)在矛盾運動基礎(chǔ)上的歷史發(fā)生學的方法論。伍德的思路中沒有馬克思這種內(nèi)生性的歷史現(xiàn)象學批判的張力。她不贊同西方后現(xiàn)代的偶然性、破碎性，但又試圖從日常生活中來理解馬克思的哲學思路；她沒有歷史辯證法的方法論工具，未抓住馬克思的“由抽象上升到具體”的科學性的伸展，只是回到看似具體且包羅萬象的“社會存在”層面。她認為馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)———上層建筑的二分法沒能給意識形態(tài)和人的意識一個合理合法的地位，她把理論空間拓展了一個新緯度，但卻沒有意識到馬克思其實在1848年歐洲革命后就區(qū)分了意識形態(tài)和意識形式兩個概念，并實現(xiàn)了從意識形態(tài)批判向觀念拜物教批判的轉(zhuǎn)變。馬克思在運用歷史唯物主義方法論分析資本主義社會，指出兩大拜物教的存在，即揭示了資本主義社會歷史本身的本質(zhì)結(jié)構(gòu)就存在著自我的客觀顛倒。他在歷史本質(zhì)層面上強調(diào)了經(jīng)濟基礎(chǔ)———上層建筑的二分；但在歷史運作層面，如《路易·波拿巴的霧月十八日》所作的歷史現(xiàn)實分析中，他也從日常生活出發(fā)，看到了基礎(chǔ)與上層建筑的交互作用。馬克思的這種建立在分層闡釋法基礎(chǔ)上的歷史辯證法思想是伍德等人遠遠無法達及的。

（作者簡介：談華偉（1987.9-），中國傳媒大學思想政治理論教研部2011級碩士研究生，研究方向：新時期的思想政治教育理論與實踐。）