摘要：儒家和墨家均倡導(dǎo)世人要通過(guò)“愛(ài)”來(lái)對(duì)待人事問(wèn)題，以孔子為代表的儒家提倡”仁愛(ài)”，以墨子為代表的墨家提倡”兼愛(ài)”，兩種人道思想之間既有相通之處，又有各自獨(dú)特之處，二者同中有異，異中有同。從兩者的深刻內(nèi)涵、異同之處及對(duì)其的簡(jiǎn)要評(píng)析等方面進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析。

關(guān)鍵詞：仁愛(ài)；兼愛(ài)；異同；評(píng)析

在先秦諸子時(shí)期，思想主張和學(xué)派中影響最大的有兩個(gè)，一個(gè)是孔子開(kāi)創(chuàng)的儒家、一個(gè)是墨子開(kāi)創(chuàng)的墨家。從孔子和墨子的思想內(nèi)容上來(lái)看，孔子的核心思想是“仁愛(ài)”，墨子的核心思想是“兼愛(ài)”，雖然兩者都強(qiáng)調(diào)“愛(ài)”，但這個(gè)愛(ài)卻也有著許多不同之處。在分析這兩個(gè)愛(ài)的異同之前，我們先來(lái)看看仁愛(ài)和兼愛(ài)的具體內(nèi)容。

一、“仁愛(ài)”與“兼愛(ài)”的深刻內(nèi)涵

“仁愛(ài)”與“兼愛(ài)”的思想對(duì)于先秦諸子百家乃至當(dāng)今社會(huì)都產(chǎn)生了巨大的影響，二者有著深刻的思想內(nèi)涵，兩者思想之間既有相通之處，又各自表達(dá)了不同的見(jiàn)解。儒家的“仁愛(ài)”講究“愛(ài)有差等”，而“親親之愛(ài)”為之最，因?yàn)椤坝H親，仁也”，“愛(ài)親”到“愛(ài)人”，進(jìn)而達(dá)到“泛愛(ài)眾”，也就是它的最高境界，即“博施于民而能濟(jì)眾”。墨子則把孔子的仁愛(ài)思想做了進(jìn)一步提升，提出了“兼愛(ài)”思想，墨子主張的“兼愛(ài)”，則對(duì)天下之人不分遠(yuǎn)近親疏，兼而愛(ài)之，“彼猶為己也”。用墨子的話說(shuō)就是：“諸侯相愛(ài)，則不野戰(zhàn)；家主相愛(ài)，則不相篡；人與人相愛(ài)，則不相賊，”最終達(dá)到君惠臣忠父慈子孝兄友弟悌的理想境界。

二、“仁愛(ài)”與“兼愛(ài)”的異處

從上面所述的“仁愛(ài)”和“兼愛(ài)”思想的內(nèi)容中，可以看出，二者差異甚大。首先，儒家提倡“修身、治國(guó)、平天下”，使得其出發(fā)點(diǎn)重“私”，進(jìn)而推己及人，最后達(dá)到“泛愛(ài)眾”；而“兼愛(ài)”則是“兼善天下”，注重“公”，即“吾先從事乎愛(ài)利人之親，然后人報(bào)我以愛(ài)利吾親也?！逼浯?，“仁愛(ài)”是“愛(ài)有差等”，它以血緣親情關(guān)系為基礎(chǔ)，先滿足個(gè)人私心的等級(jí)愛(ài)，要求以對(duì)父母兄弟的愛(ài)為中點(diǎn)，層層外推，逐漸擴(kuò)充到對(duì)宗族、國(guó)家和社會(huì)的愛(ài)?！凹鎼?ài)”則是“愛(ài)無(wú)差等”，視人若己，愛(ài)人利人，即“視人之國(guó)，若視其國(guó)；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身?！币?yàn)槟诱J(rèn)為博愛(ài)無(wú)私、沒(méi)有親疏遠(yuǎn)近、貧富貴賤是兼愛(ài)的保證。再次，儒家和墨家均重視“義”，但卻有極大的差別，例如，在對(duì)待愛(ài)與利的關(guān)系問(wèn)題上，二者就呈現(xiàn)出不同之處：儒家認(rèn)為愛(ài)與利基本上是相對(duì)立的，因此，倡導(dǎo)人們應(yīng)以“義”來(lái)規(guī)范利，進(jìn)而約束自身的行為，因?yàn)椤熬佑饔诹x小人喻于利”；墨家則認(rèn)為愛(ài)與利是統(tǒng)一的，主張“兼相愛(ài)交相利”。再次，墨家認(rèn)為天有意志，人順之得賞，違之得罰，天志是衡量人間善惡的唯一標(biāo)準(zhǔn)和最高依據(jù)，而儒家不僅關(guān)注天，更重視人，注重人的修養(yǎng)即道德意識(shí)的蘇醒和自覺(jué)，儒家的仁愛(ài)除了以天作為外在的保證外更有一套由近及遠(yuǎn)，有親及疏的環(huán)環(huán)相推的可循之路。在這一點(diǎn)上，墨子顯然是有欠缺的，他只注重人的超越層面和現(xiàn)實(shí)性的探討，而忽視了對(duì)人的內(nèi)在本性的研究。

可知，仁愛(ài)與兼愛(ài)的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的，但是同為愛(ài)人之道，它們兩者之間還是有一定的相同之處。

三、“仁愛(ài)”與“兼愛(ài)”的同處

“仁愛(ài)”與“兼愛(ài)”也有相同之處。一，在對(duì)待人的問(wèn)題以及處理社會(huì)關(guān)系上，兩家均以“愛(ài)”為出發(fā)點(diǎn)，在墨子看來(lái)，“愛(ài)”可以“除天下之害”，“興天下之利”，顯而易見(jiàn)，兩家對(duì)于“愛(ài)”的道德之力過(guò)于夸大。二，兩種觀點(diǎn)都代表著自身階層的需求。“仁愛(ài)”學(xué)說(shuō)的提出與所處的社會(huì)狀況有極大的聯(lián)系，當(dāng)時(shí)貴族宗法社會(huì)雖然開(kāi)始衰落，但仍占據(jù)統(tǒng)治地位，這就決定了它是以血緣親情為基礎(chǔ)；而墨家學(xué)說(shuō)所處的環(huán)境則發(fā)生了變化，新興地主階級(jí)即將取代貴族宗法社會(huì)成為統(tǒng)治者，而墨子正是站在勞動(dòng)人民的立場(chǎng)，為勞動(dòng)人民服務(wù)的。所以他的學(xué)說(shuō)代表了廣大勞動(dòng)人民的利益，反映了人們期望通過(guò)平等互愛(ài)進(jìn)而走向共同富裕的美好理想。

四、評(píng)價(jià)

儒家的“仁愛(ài)”和墨家的“兼愛(ài)”都是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境出發(fā)，在承認(rèn)既定的統(tǒng)治秩序以及階級(jí)身分的前提下所提出的思想，它是為了調(diào)節(jié)當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，企圖通過(guò)這樣的思想來(lái)建立一種和諧有序的社會(huì)，這就注定了他們思想的局限性。墨子批評(píng)孔子的仁愛(ài)是“親親有術(shù)、愛(ài)有差等”，而墨子則說(shuō)孔子是“無(wú)父也”、是“禽獸也”。實(shí)質(zhì)上，他們所愛(ài)的對(duì)象和最終理想的境界是沒(méi)有根本區(qū)別的，只是在具體的思想中所呈現(xiàn)出的見(jiàn)解不同而已。

“愛(ài)”雖然可以促進(jìn)社會(huì)的和諧與安定，但卻不能起決定性的作用，我們不能過(guò)于夸大它，更不能完全依靠它。

當(dāng)然，儒家的“仁愛(ài)”和墨家的“兼愛(ài)”在處理如何對(duì)待人事的問(wèn)題上，以“愛(ài)”為出發(fā)點(diǎn)對(duì)于目前還是很有現(xiàn)實(shí)意義的，對(duì)于當(dāng)今這樣一個(gè)“各掃門前雪”的冷漠的社會(huì)，我們需要有更多的愛(ài)來(lái)愛(ài)自己以及愛(ài)他人，只有這樣，我們的生活才會(huì)更加幸?？鞓?lè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡激.“兼愛(ài)”、“仁愛(ài)”、“博愛(ài)”[D].蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[2]龍婷.仁愛(ài)、兼愛(ài)：儒墨兩家“愛(ài)觀”之比較[J].理論界，2007（8）.

[3]朱傳棨.“仁愛(ài)”與“兼愛(ài)”：兩種不同的和諧文化傳統(tǒng)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2009（02）.

[4]朱貽庭.中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史[M].華東師范大學(xué)出版社，2006.

（作者簡(jiǎn)介：孫玲（1988-），女，重慶墊江人，西南大學(xué)文學(xué)院2011級(jí)美學(xué)專業(yè)研究生，主要研究方向?yàn)槲鞣矫缹W(xué)。）