唐勇

摘要：亞當·斯密很早就認識到技術進步對經濟增長的重要作用。以索洛為代表的新古典增長模型認為，長期經濟增長率僅僅依賴于外生的技術創(chuàng)新。內生經濟增長理論則認為，創(chuàng)新是經濟增長的內生因素而非外生變量。而新熊彼特主義關于技術創(chuàng)新動力機制的五種模式，基本上構成了技術創(chuàng)新動力機制理論研究的核心。國內學者從多個角度論述了科技創(chuàng)新的動力機制，并且更加全面地將企業(yè)內在動力納入科技創(chuàng)新動力機制之中，在此過程中，緊密結合我國科技創(chuàng)新過程中面臨的種種困境和問題，更加具有針對性。

關鍵詞：創(chuàng)新；經濟增長；動力機制

中圖分類號：G305 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）12-0070-03

一、引言

現(xiàn)代經濟增長理論認為，在長期中，資本和勞動的邊際報酬會逐步遞減，而最終推動經濟增長的力量取決于技術進步增長率，而技術進步的關鍵就在于創(chuàng)新。環(huán)顧當今世界各經濟強國，凡是具有核心競爭力的國家都是創(chuàng)新型的國家。因此，探究創(chuàng)新促進經濟增長以及創(chuàng)新動力機制的理論，對于我國建設創(chuàng)新型國家具有重要理論借鑒意義。

二、國外創(chuàng)新與經濟增長理論的提出與演變

（一）亞當·斯密關于科技創(chuàng)新與經濟增長的論述

斯密首先特別重視的是勞動生產力的提高，而勞動生產力的提高是由于勞動分工的深化。在其《國富論》的第一篇第一章中就明確指出，勞動生產力最大的進步，以及勞動在任何地方的運用中體現(xiàn)的大部分的技能、熟練度和判斷力似乎都是分工的結果。

斯密對于科技創(chuàng)新促進經濟增長的貢獻主要表現(xiàn)為分析了各種影響勞動生產力提高的因素。但是，斯密并沒有也不可能認識到需要將勞動生產力內生化，更不可能認識到人力資本和創(chuàng)新對于經濟增長的重要作用。

（二）新古典增長模型

最早將經濟增長理論進行模型化處理的經濟學家是哈羅德和多馬，他們在不同時期獨立的地提出了一個非常相似的經濟增長模型（后來被稱為哈羅德-多馬模型）。哈羅德（Harrod，1939）假定在長期中居民的儲蓄率以及資本產出比例均保持一個固定的比例，從而可以建立模型并計算長期經濟增長率等于儲蓄率除以資本產出比。哈羅德把這種增長率稱為有保證的增長率。但是這種“有保證的增長率”很難恰好等于自然增長率，也很難等于實際增長率。哈羅德-多馬模型中的經濟增長率實際上是一種非均衡不穩(wěn)定的增長率，因此被稱為具有“刀刃”性質。根據阿吉翁和霍伊特（Philippe Aghion&Peter Howitt）的分類方法，哈羅德-多馬模型其實是AK模型的早期形式。

索洛（Solow，1956）和斯旺（Swan，1956）為了消除哈羅德-多馬模型中經濟增長的“刀刃”性質，引進了新古典的連續(xù)可微的柯布-道格拉斯生產函數，同時放棄了不合實際的固定比例的假定，認為各種生產要素之間是可以相互替代的。索洛-斯旺模型比哈羅德一多馬模型更加合理的地方還在于，索洛-斯旺模型中引入了一個附加中性技術進步的生產函數。在一系列假定條件之下，索洛-斯旺模型得出了一個穩(wěn)態(tài)的平衡增長路徑，并且預測只要經濟偏離了穩(wěn)態(tài)水平，就會收斂到平衡增長路徑。在索洛模型中，雖然技術進步被引入到模型中來，但技術進步只是一個外生變量，是不能由模型本身來解釋的。索洛-斯旺模型計算得出的穩(wěn)態(tài)人均收入增長率僅僅取決于技術進步的增長率，而與其他變量無關。與此相對應的一個隱含的預測是，如果一旦技術進步不能持續(xù)，人均收入的增長最終必然停止。這種類似于古典政治經濟學的悲觀預言，從根本上說源自于資本要素的收益遞減假設。但是由于索洛-斯旺模型的結論較好地解釋了“卡爾多穩(wěn)態(tài)”（Kaldor，1961）的特征性事實，并且具有良好的可擴展性特點，因此也就成為此后新古典增長模型的框架基礎。

Cass（1965）和Koopmans（1965）的研究對索洛開創(chuàng)的新古典主義增長模型進行了完善和擴展，他們將有關消費者最優(yōu)化的分析引入到模型中來，實現(xiàn)了儲蓄率的內生化。但是，儲蓄率的內生化同樣沒有消除長期人均收入增長率對外生技術進步的依賴。并且，自此之后，經濟增長理論開始變得過于技術化而逐漸失去了真實世界增長事實的聯(lián)系。

（三）第一代內生增長理論

雖然一些新古典主義增長理論家們在索洛模型的框架上不斷修補，但是由于各國經濟增長的事實表明，技術進步是決定長期人均收入增長率的重要因素，因此索洛模型及其擴展和修補模型將技術進步視為外生變量的做法明顯是不能讓人滿意的。此后的經濟增長理論開始逐步將技術進步內生化，這些將技術進步做為內生變量的理論模型稱為內生增長理論，也叫新增長理論。

Arrow（1962）和Sheshinski（1967）在其構建的模型中認為，技術進步往往是生產或投資過程中不經意產生的副產品，這種技術進步的形成過程被稱為干中學（1earning by doing）。在干中學模型中，每個企業(yè)的創(chuàng)新或發(fā)現(xiàn)都會很快外溢到整個經濟體當中，知識的擴散過程是在瞬時就完成的，因為知識是非競爭性的。

Lucas（1988）、Rebelo（1991）、Caballe and Santos（1993）、Mulligan and Sala-i-Martin（1993）等將物質資本的概念擴大為教育、經驗和健康等形式的人力資本，認為人力資本的不斷提高使得資本收益的遞減趨勢得以避免，因此經濟增長可以避免陷入趨于停滯的“馬爾薩斯陷阱”。

各種形式的干中學模型和人力資本模型通常被稱為第一代的內生增長模型，它們一般采用Y=AK形式的生產函數，從而避免了資本收益的遞減趨勢，但均采用了規(guī)模報酬不變和完全競爭的假定。但是Barro and Sala-i-Martin（1995）認為，技術進步包括新思想的產生，而新思想的產生在某種程度上是非競爭性的，具有公共產品的特性。當非競爭性的思想成為生產要素時，規(guī)模報酬就會出現(xiàn)遞增。而這種遞增報酬與完全競爭的假設是不相容的。

（四）第二代內生增長理論

第二代的內生增長模型拋棄了完全競爭的假定，將有目的的R&D活動和不完全競爭引入到模型中來，因此也叫做基于創(chuàng)新的（innovation-based）內生增長理論。Aghion and Howitt在其2011年出版的《增長經濟學》一書中，將基于創(chuàng)新的內生增長模型又分為兩條平行的研究路線：一條是以Romer（1990）和Grossman and Helpman（1991）為代表的產品多樣化模型；另一條是以Aghion and Howitt（1992）為代表的熊彼特模型。

產品多樣化模型的基礎是采用Dixit and Stiglitz（1977）的生產函數。根據這一生產函數，經濟的總生產率參數由中間產品的種類數來表征，從而人均收入水平的長期增長率就取決于中間產品種類數的增長。雖然就單個中間產品來說仍然是經歷報酬遞減的，但是對于某個給定的資本存量水平，可以用于生產更多的中間產品，從而也就實現(xiàn)了規(guī)模報酬的遞增。在產品多樣化模型中，新的產品種類被認為是創(chuàng)新的主要形式，是研究人員R&D投入的結果；他們研發(fā)活動的激勵機制在于，持續(xù)的產品種類增加的創(chuàng)新如果能夠實現(xiàn)，就能通過專利權的保護獲得永久性的壟斷租金。

熊彼特模型的基本理念源于熊彼特關于“破壞性創(chuàng)新”或者“創(chuàng)造性破壞”的論述。熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中認為，“它不斷地從內部使這個經濟結構革命化，不斷地破壞舊結構，不斷地創(chuàng)造新結構。這個創(chuàng)造性破壞的過程，就是資本主義的本質性的事實。”基于這一理念，Aghion and Howitt（1998）認為，熊彼特模型關注的是質量改進型創(chuàng)新，這種創(chuàng)新會使得舊的產品過時并淘汰，從而與熊彼特成為“創(chuàng)造性破壞”的過程密切相關。在熊彼特模型中，一個成功的創(chuàng)新者可以替換其所在部門中的舊產品，直至他本身被下一個創(chuàng)新者所替代。因此，較高的產品替代比例也就表現(xiàn)為較高的經濟增長率。通過一系列的數學推導，熊彼特模型得出一個重要結論，即“在長期中，經濟的平均增長率等于創(chuàng)新的頻率乘以創(chuàng)新的規(guī)?！薄Ａ硗?，熊彼特模型在對創(chuàng)新進行模型化的過程中，可以包括兩種不同的創(chuàng)新形式。一種是直接超過創(chuàng)新之前的最佳技術水平值，達到一個新的技術前沿值；另一種是趕上全球技術前沿，實際上是對其他地方已經發(fā)展起來的先進技術進行模仿。

三、關于科技創(chuàng)新動力機制的研究

（一）新熊彼特主義關于科技創(chuàng)新動力機制的研究

研究科技創(chuàng)新動力機制即探討通過什么樣的方式以什么樣的力量來推動科技創(chuàng)新。自上世紀初熊彼特首次提出創(chuàng)新理論以來，西方一些學者陸續(xù)沿著熊彼特的思路將科技創(chuàng)新與經濟增長聯(lián)系起來，著重研究技術創(chuàng)新推動經濟增長的動力、機制、途徑等問題。這些經濟學家主要以英國經濟學家弗里曼、美國經濟學家施穆克勒、羅森伯格為代表。由于這些研究基本上是圍繞熊彼特的創(chuàng)新理論而展開的，因而在學術界又被稱為新熊彼特主義。新熊彼特主義關于科技創(chuàng)新動力機制的研究主要包括五種模式，即技術推動模式、需求拉動模式、“推-拉”綜合作用模式、技術軌道模式和“NR瓶頸”模式。這里的技術推動模式主要就是指熊彼特的創(chuàng)新模式，下面逐一介紹其余四種模式。

1 需求拉動模式

熊彼特創(chuàng)新思想認為，技術創(chuàng)新與經濟增長過程主要遵循技術推動線性模型。然而，20世紀60年代以后，美國經濟學家施穆克勒在其名著《發(fā)明與經濟增長》一書中提出：“作出發(fā)明一般是由于人們想解決經濟問題或利用經濟機會的事實對于經濟理論具有壓倒一切的重要性?！彼J為市場需求才是推動技術創(chuàng)新的關鍵因素，從而打破了技術推動模式的中心地位。由于施穆克勒提出了一種與熊彼特技術推動模式完全相反的觀點，因此引起了學術界廣泛的爭論，從而推動后來的研究者對技術創(chuàng)新動力機制進行更加深入的探討。

2 “推-拉”綜合作用模式

“推-拉”綜合作用模式的主要代表人物包括羅森伯格、克萊茵、莫里厄和弗里曼等人，其中又以羅森伯格的觀點最為突出。美國經濟學家羅森伯格綜合了熊彼特的技術推動模式和施穆克勒的需求拉動模式，他在《黑匣子之謎：技術與經濟學》一書中指出，基礎科學技術同市場需求的結構一道，在創(chuàng)新中以一種互動方式起著核心作用，忽略任何一方面都將導致錯誤的結論和政策。羅森伯格將技術推動和需求拉動兩種相反的模式有機結合了起來，他認為，科技創(chuàng)新活動是由需求和技術共同驅動的，需求決定了科技創(chuàng)新者從事創(chuàng)新活動可能獲得的報酬水平，技術則決定了從事創(chuàng)新活動可能獲得成功的概率和成本。

3 技術軌道模式

技術軌道模式首先由演化經濟學家納爾遜和溫特提出。他們認為，一項技術取得突破性進展時，可能受一種強有力的環(huán)境約束，創(chuàng)新者一般會選擇最有利于獲得最大回報的方向進行拓展，他們把這些不同的方向稱之為“自然軌道”。20世紀80年代初，多西（G.Dosi）發(fā)展了自然軌道的思想，提出了技術范式和技術軌道的概念。多西將技術范式界定為“解決技術問題的一種模式或模型，它決定研究的領域、問題、程序和任務”，而將技術軌道界定為由技術范式決定的一組可能的技術發(fā)展方向。多西認為，企業(yè)在技術創(chuàng)新時具體的創(chuàng)新方向并不是隨機的，而是受到其自身認知特征所限制，處在特定的技術范式和技術軌道上。因此，企業(yè)的每一次科技創(chuàng)新都是在特定技術軌道上科技知識的不斷積淀，從而使得該企業(yè)獲得了一種區(qū)別于其他企業(yè)的專業(yè)化競爭優(yōu)勢。

4 “NR瓶頸”模式

20世紀80年代，日本著名學者齋藤優(yōu)提出了“NR瓶頸”推動科技創(chuàng)新的模式。齋藤優(yōu)提出，技術創(chuàng)新的根本動因來自于現(xiàn)有的社會資源（Resource）不能完全滿足社會需求（Need），從而社會需求與社會資源就存在著所謂的“NR瓶頸”。齋藤優(yōu)認為，社會需求與社會資源之間的這種瓶頸，能夠極大地推動科技創(chuàng)新。其動力傳導機制如下：企業(yè)從“NR瓶頸”中發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新需求，根據企業(yè)自身特點制定科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略和具體計劃，然后籌備創(chuàng)新所必需的資金、技術和市場資源，進而開展創(chuàng)新活動。

新熊彼特主義關于技術創(chuàng)新動力機制的這五種模式，基本上構成了技術創(chuàng)新動力機制理論研究的核心。

（二）國內學者關于科技創(chuàng)新動力機制的研究

國內關于科技創(chuàng)新動力機制的研究主要集中在以下幾個方面：

1 “內外結合”驅動科技創(chuàng)新

國內大多數研究者均認為企業(yè)科技創(chuàng)新的動力主要源于外部環(huán)境和企業(yè)內部兩個方面。如魏江（1998）認為，國外新熊彼特主義僅僅提出了誘導企業(yè)科技創(chuàng)新的外部動力機制，而沒有挖掘出科技創(chuàng)新行為的內在本質動力，因此企業(yè)技術創(chuàng)新動力機制來源于企業(yè)內部和企業(yè)外部兩方面。許蕭迪，王子龍（2003）也提出，企業(yè)創(chuàng)新的內在動力要求是創(chuàng)新動機和創(chuàng)新行為產生的基礎和根源。張鋼進一步提出，來自外部環(huán)境的動力包括政治和經濟的變革、環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的要求、市場競爭、產業(yè)結構和產業(yè)政策變化等；來自企業(yè)內部的動力包括企業(yè)發(fā)展的內在需要、企業(yè)家精神、企業(yè)內部員工的事業(yè)心或好奇心等。厲怒江則側重于從科技創(chuàng)新主體的角度進行研究，他提出對科技創(chuàng)新動力理論的研究應該最終歸結為對企業(yè)主體的動力進行分析，而企業(yè)主體的動力主要由企業(yè)主體追求自身利益的自我動力、政府的激勵動力、市場（競爭）壓力轉化動力（簡稱壓轉動力）和個人主體動力四個方面構成。謝薇提出的E-E模式認為，技術的推動、市場的拉引、創(chuàng)新環(huán)境的影響以及作為“中介”的企業(yè)家，是企業(yè)發(fā)展過程中推動科技創(chuàng)新的動力。王海山提出用EPNR綜合模型來分析企業(yè)科技創(chuàng)新的動力機制。李垣等提出企業(yè)創(chuàng)新的內在動力主要來源于創(chuàng)新主體的創(chuàng)新意識、創(chuàng)新利益、創(chuàng)新能力和所擁有的組織管理權力。

2 企業(yè)科技創(chuàng)新的動力不確定性及風險

王春法（1997）提出，科技創(chuàng)新是一個非常復雜的社會過程，任何新技術在其誕生之初都面臨技術前景的不確定性和市場前景的不確定性。覃浩高、崔劍（2002）認為，科技創(chuàng)新與風險同時共存，企業(yè)在進行科技創(chuàng)新的實驗過程中，需要獲得各種投入要素，需要面對各種未知的市場競爭，需要把創(chuàng)新產品投入使用，這些因素對企業(yè)來說都意味著風險，其投入產出關系是不確定的，而不確定性才是科技創(chuàng)新本身的內在動力。他們認為，企業(yè)科技創(chuàng)新的風險與經營風險想比，具有戰(zhàn)略性、風險損失的巨大性、可變性和復雜性等特征。萬君康教授提出了科技創(chuàng)新的期望理論。他以激勵理論為基礎，提出科技創(chuàng)新動力=科技創(chuàng)新產生的效益×科技創(chuàng)新成功的概率。許小東以期望理論為基礎，結合風險理論，創(chuàng)造性地提出了科技創(chuàng)新的期望一風險動力論，將科技創(chuàng)新動力的期望理論與科技創(chuàng)新的風險理論進行了有機的整合。他提出的科技創(chuàng)新動力公式可以表述為：創(chuàng)新動力=（創(chuàng)新所產生的效益×創(chuàng)新成功期望）/（創(chuàng)新投入×創(chuàng)新失敗可能）。

3 企業(yè)科技創(chuàng)新的動力障礙

安立仁、張健申（1994）認為，企業(yè)在科技創(chuàng)新過程中的利益機制和成就感等因素是促進企業(yè)創(chuàng)新的動力機制，但在一定的壓力作用下可能還會轉化成為阻礙科技創(chuàng)新的因素。這些阻礙因素可能包括觀念陳舊、思想僵化、對原有工藝、產品及生產經營方式的留戀為主的慣性阻力，企業(yè)經營者的短期行為為主的目標阻力和就業(yè)壓力下的要素阻力等。王大洲、關士續(xù)（2001）把重點放在國有企業(yè)科技創(chuàng)新的障礙上面，他們認為，國有企業(yè)中固有的產權不清、權責不明、官僚作風、存在嚴重的科技情結等都可能成為阻礙企業(yè)科技創(chuàng)新的重要因素。

4 國內科技創(chuàng)新動力不足的原因

肖廣嶺等（2001）認為，企業(yè)科技創(chuàng)新動力不足的原因主要在于其面臨的一系列環(huán)境問題，這些環(huán)境問題主要包括：稅收優(yōu)惠和公平稅負問題、產權問題、管理問題、收入分配問題以及文化環(huán)境問題等。許蕭迪、王子龍（2003）則認為，中國企業(yè)科技創(chuàng)新動力不足的原因主要在于缺乏合理的利益激勵機制以及權力約束機制。他們認為，我國以前（甚至現(xiàn)在）科技創(chuàng)新主要是靠執(zhí)行者的思想覺悟和行政手段，即信仰機制和權力機制，而單靠這兩種機制是不能保證科技創(chuàng)新獲得足夠的動力的。

國內學者從多個角度論述了科技創(chuàng)新的動力機制，并且更加全面地將企業(yè)內在動力納入科技創(chuàng)新動力機制之中，在此過程中，緊密結合我國科技創(chuàng)新過程中面臨的種種困境和問題，更加具有針對性。