作為菲斯科的電池供貨商,A123 Systems電池公司隕落的速度和上升速度一樣快。
2013年1月28日,美國外國投資委員會(huì)(CFIUS)正式宣布,同意浙江萬向集團(tuán)收購這個(gè)曾經(jīng)的新能源產(chǎn)業(yè)明星公司多數(shù)資產(chǎn)。此后,A123將為萬向所有,而未被收購的部分則改名為B456。
A123由美國麻省理工學(xué)院(MIT)教授蔣業(yè)明(Yet-Ming Chiang)與另外兩名合作伙伴于2001年創(chuàng)立。2005年11月,A123基于MIT的納米磷酸鹽研究推出一項(xiàng)能量高、充電快的鋰離子電池技術(shù),該技術(shù)得到美國先進(jìn)電池聯(lián)盟 (USABC,由克萊斯勒、福特和通用汽車組成的機(jī)構(gòu))的認(rèn)可,后者投資1500萬美元支持A123繼續(xù)研發(fā)這項(xiàng)技術(shù)。
此后,A123好運(yùn)不斷,不僅接連獲得美國能源部等組織的資金支持,還收到通用汽車公司、菲斯科汽車公司和上海汽車集團(tuán)等企業(yè)的訂單。這家最初只有幾名成員的公司以異乎尋常的速度壯大。
2009年11月,A123在納斯達(dá)克上市,幾天之內(nèi)就籌集到3.8億美元資金,每股股價(jià)一度飆升至25.77美元。
有了資金,A123開始大幅擴(kuò)張。上市近一年之后,A123在密歇根建立了北美最大規(guī)模的鋰離子電池廠,如全面投產(chǎn),電池年產(chǎn)能可供給3萬輛電動(dòng)汽車。
雖然A123的電池工廠投產(chǎn)不久就獲得美國能源部和USABC 800萬美元訂單,但高產(chǎn)能卻給這顆新星的隕落埋下了伏筆。
在A123的客戶群中,菲斯科是最重要的一家。根據(jù)計(jì)劃,菲斯科增程式電動(dòng)車卡瑪2009年上市后,2011年和2012年的銷量分別會(huì)達(dá)到7000輛和15000輛,這些電池全部由A123提供。但實(shí)際上,卡瑪?shù)纳鲜袝r(shí)間推遲了兩年,2011年的預(yù)計(jì)銷量也下調(diào)至1500輛。
菲斯科取消電池訂單導(dǎo)致A123在2011年11月裁員125人。A123一度希望“裁員是暫時(shí)的,4到6個(gè)月之內(nèi)菲斯科會(huì)增加產(chǎn)量,被裁員工屆時(shí)將回到工作崗位”,但事實(shí)證明,這些工人再?zèng)]能回到A123。卡瑪在全球僅售出2000輛,A123也在接踵而至的打擊中難以自保。
2012年3月,由于電池出現(xiàn)質(zhì)量問題,A123耗資5500萬美元對旗下問題電池進(jìn)行召回。不久之后,公司股價(jià)一路狂跌至每股82美分,嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)讓曾風(fēng)光一時(shí)的A123無力承受。2012年8月,負(fù)債累累的A123提出破產(chǎn)申請。五個(gè)多月后,萬向集團(tuán)在競購中勝出,將其收入囊中,正式宣告A123的隕落。
A123在風(fēng)光之后以破產(chǎn)出售草草收場,是多重因素共同作用的結(jié)果,它的倒下不僅是自身弱點(diǎn)所致,也反映出電池企業(yè)的普遍困頓。
A123的納米磷酸鹽技術(shù)一推出,就因安全性強(qiáng)、容量密度高和體積小獲得業(yè)界熱捧,這也是幾家主流車企愿意投資A123研發(fā)動(dòng)力電池的主要原因。但實(shí)踐驗(yàn)證,A123的電池沒有讓電動(dòng)汽車獲得與汽油車競爭的優(yōu)勢,此后因質(zhì)量問題發(fā)出的大規(guī)模召回更讓人質(zhì)疑A123所謂的高端電池不過是虛張聲勢。
業(yè)內(nèi)看來,特斯拉為車輛選擇的18650電池原本用于電腦和手機(jī)等小型電器,雖然能量較高,但其安全隱患不容忽視。與之相比,A123專門為電動(dòng)汽車設(shè)計(jì)的電池應(yīng)該更為安全。然而,迄今為止,特斯拉Roadster和Model S沒有發(fā)生過一起火災(zāi)事故,反而是配置A123的菲斯科卡瑪因起火事故麻煩不斷。
北京理工大學(xué)電動(dòng)車輛工程技術(shù)中心副主任林程認(rèn)為,雖然特斯拉的電池路線可能有安全隱患,但嚴(yán)格的質(zhì)量監(jiān)管和裝配流程將這種隱患降到了最低程度。相比之下,A123的產(chǎn)品卻一度暴露出監(jiān)管漏洞。
除了產(chǎn)品質(zhì)量問題,A123的價(jià)格也讓許多電動(dòng)車企業(yè)望而卻步。美國投資咨詢公司Dougherty分析師詹姆斯(Andrea James)估計(jì),A123電池的價(jià)格約為1000美元/千瓦時(shí)到1500美元/千瓦時(shí),而特斯拉的電池價(jià)格僅為320美元/千瓦時(shí)到420美元/千瓦時(shí)。
事實(shí)上,早在2008年,通用汽車選擇LG 化學(xué)公司,而非A123生產(chǎn)沃蘭達(dá)電池時(shí),A123的產(chǎn)品弱勢已經(jīng)初見端倪。
另一方面,將破產(chǎn)原因全部歸結(jié)于A123也有失公允。憑借先進(jìn)的電池技術(shù)理念,A123在創(chuàng)立之后的十?dāng)?shù)年中,曾得到多家車企的青睞,但有限的訂單令其始終無法全面投產(chǎn),借規(guī)模生產(chǎn)拉低價(jià)格也沒有實(shí)現(xiàn)。與訂單不足、難以盈利相對的是,A123對技術(shù)的資金投入巨大,這讓A123在虧損的泥淖中越陷越深。
當(dāng)然,這并非A123一家的困境。在全球電動(dòng)汽車市場整體疲軟的大背景下,供過于求是眾多與A123一樣的企業(yè)面臨的普遍問題。