丁靖

2013年3月18日早高峰，北京朝陽區(qū)慈云寺橋，一輛現(xiàn)代悅動起火自燃了！迅猛的火勢很快就吞噬了整輛車，雖然沒有造成人員傷亡，卻讓車主俞先生心有余悸，后怕不已。

“我的車自燃了！”3月18日，網(wǎng)友“@馬車手”在微博上曝出自己的車在路上自燃，隨后貼出了車輛自燃的照片，車全身已經(jīng)被燒得面目全非。本刊記者聯(lián)系到車主俞先生，聽他講述了這次“讓人后怕”的自燃事件。

自燃車輛面目全非

2013年3月18日早上8點，我開車載著兩位住在附近的朋友一起從家出發(fā)，像往常一樣去上班。出發(fā)時，車的情況一切正常，我將兩位同事送到四惠地鐵站，從四惠站出發(fā)到慈云寺橋時，車子開始出現(xiàn)一些異常情況。剛開始時，車前蓋有微微的煙冒出，因為冒煙不是很明顯，加之風(fēng)很大，就以為是汽車的尾氣飄過來，所以沒有特別在意。

車子開到了慈云寺橋，開始上坡的時候，車前蓋處開始冒出特別多的煙，而此時傍邊也有人提醒我：你的車冒濃煙了！于是，我趕緊將車靠邊停下來，取出后備箱的滅火器，準(zhǔn)備到前蓋處滅火，但此時已經(jīng)來不及了，火勢在大風(fēng)的協(xié)助下變得越來越大，不一會兒車子就完全燃燒起來。

及時撥通求助電話

由于沒辦法自己滅火，于是我趕緊給消防隊和保險公司救援隊打電話。但是早高峰道路特別擁堵，等消防隊到達(dá)的時候，汽車已經(jīng)幾乎被完全燒毀了。消防隊將車輛的殘余火勢和煙滅了后，出具了一份車輛自燃報告，在我簽字后，燃燒后的車輛被拉到了交通隊的停車場內(nèi)保存。當(dāng)天，我也到北京市消防大隊消防隊做了筆錄，將事件經(jīng)過進(jìn)行了詳細(xì)說明，消防隊承諾十五個工作日將事故報告交與我。車輛的事故報告比較重要，在以后一系列的車輛處理過程中都會用到，如車輛定損賠付、事后報廢處理等都會用到。

車輛鑒定有難度

事情太突然了，車子怎么就會自燃了呢？于是我在網(wǎng)上找到了一家第三方檢測機構(gòu)——中國機動車輛安全鑒定檢測中心。通過咨詢得知，像我這樣的車輛自燃根本無法做出車輛火災(zāi)鑒定，這讓我很是失望。隨后，我又找到保險公司，希望能就此次事故得到一些賠償，但保險公司告訴我由于沒有事前購買車輛自燃險，保險公司此時也愛莫能助。最后，我不得不與銷售商直接協(xié)商，希望廠家能夠做出相關(guān)的鑒定。鑒定報告指出本次事故很可能是由于配件的問題，不排除發(fā)動機漏油的可能性。據(jù)有經(jīng)驗的司機介紹說，像汽車漏油這種情況，不太會導(dǎo)致這么嚴(yán)重的汽車自燃的發(fā)生，很有可能是電路的問題。

沒在4S店保養(yǎng)出問題

由于家距離4S店很遠(yuǎn)，沒有能在指定點進(jìn)行車輛保養(yǎng)讓我很是無奈，而3年的車齡時間也已經(jīng)出了質(zhì)保期。因此，銷售商認(rèn)為車輛自燃事故的發(fā)生，存在很多不確定因素，不一定就是車輛本身的質(zhì)量問題。于是，就這兩點問題，我找到自己的一些業(yè)內(nèi)朋友，他們告訴我，如果是車輛質(zhì)量問題的話，以上兩點不能成為廠家推脫車輛自燃這種重大事故責(zé)任的借口。同時，也可以到進(jìn)行車輛維修的維修店進(jìn)行索賠，不過由于鑒定報告含糊不清，不能完全確定責(zé)任在于車輛配件出現(xiàn)問題，而維修時所留下的票據(jù)也在大火中被燒光，沒有憑證，維修店很可能不會承認(rèn)是自己配件的問題。

責(zé)任不清處理擱置

因為鑒定結(jié)果模糊不清，4S店給出的結(jié)論是不可能進(jìn)行經(jīng)濟賠償，建議我考慮車輛置換。按照這個說法，我就根據(jù)自己車輛的情況報出預(yù)期的折舊費用，但是4S店的工作人員不接受。他們給出了自己的一套的方案，根據(jù)目前市場上在售的汽車車型，可以按照成本價位賣給我。不過經(jīng)過討論，銷售商讓利太小，很多車型即使不按成本價賣給我，到別的店打打折，還還價也還是可以拿到更低的價格的，所以，我也不能不接受他們的方案。

現(xiàn)在車一直放在交通隊的停車廠內(nèi)，不經(jīng)過車主的允許不其他人不能隨便進(jìn)入車廠查看車輛，時間越長對于車輛進(jìn)行鑒定的困難也就越大，目前咨詢的幾家第三方檢測機構(gòu)都無法給出準(zhǔn)確的起火原因鑒定，這讓事件的處理擱置。

律師釋疑

那么，關(guān)于車輛自燃事故，如果沒有購買車輛自燃險，該通過何種合法途徑處理解決？車主和廠商又承擔(dān)怎么樣的責(zé)任？本刊記者采訪了北京盈科律師事務(wù)所劉卓律師。

Q：本刊記者 A：劉卓律師

Q：兩份檢測報告前后不一致，銷售商解釋稱之前的第一份為非正規(guī)鑒定報告，后一份為正式鑒定報告，如果走法律途徑的話這兩份鑒定報告該如何使用？

A：首先，這兩份檢測報告不具有法律效力，不能作為上訴證據(jù)使用。這兩份鑒定報告的內(nèi)容不一致，在這種情況下我們不能認(rèn)可這兩份鑒定報告的法律效力。第一份不是官方檢測報告，并且對方并沒有把這份報告提交給當(dāng)事人，只是在當(dāng)事人在閱讀這份檢測報告時所拍的圖片。如果當(dāng)事人以這份檢測報告上訴，法院很可能會不認(rèn)可這份證據(jù)，因為取證途徑不正確。而第二份鑒定報告，因為和之前的一份不一樣，法院也不會采用。另外，這種鑒定報告由單方面做出，也不會得到法院的認(rèn)可。

律師建議：最好的辦法是，當(dāng)事人起訴到法院之后，由法院指定一家合法正當(dāng)?shù)膯挝贿M(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果會得到法院認(rèn)可。這個案子本身具有很高的難度，舉證困難，消費者完全處在弱勢地位，如果鑒定機構(gòu)給出的結(jié)論不夠明確，消費者很可能因為證據(jù)不足敗訴。

Q：由于俞先生之前的汽車保養(yǎng)沒有在4S店進(jìn)行，廠家以該理由拒絕俞先生的賠償要求，這是否合理？車主該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

A：首先，俞先生需要找一家鑒定單位，找出車自燃的問題在哪兒，如果鑒定結(jié)果責(zé)任涉及到保養(yǎng)的話，那么就是當(dāng)事人負(fù)有一定的責(zé)任。如果說這個問題不涉及到保養(yǎng)，而是車的質(zhì)量的問題，那就要廠家來負(fù)責(zé)賠償。

4S店不承認(rèn)俞先生所找的第三方檢測機構(gòu)的鑒定結(jié)果，這在法律上不站不住腳。如果是由法院指定的鑒定機構(gòu)，那么是有最高法律效力的。

律師建議：提醒消費者盡量在4S店或正規(guī)的汽車修配廠對愛車進(jìn)行保養(yǎng)或維修，保養(yǎng)或維修過程中盡量保存好相關(guān)材料，否則出問題就很難獲得賠償。

Q：關(guān)于這起汽車自燃案件，您對俞先生的建議是什么？是起訴還是進(jìn)行協(xié)商解決？

A：就俞先生的情況而言，首先要看當(dāng)事人自己的態(tài)度，如果他真的覺得是保養(yǎng)的問題，也可以不選擇上訴，而是協(xié)商解決。如果現(xiàn)在對這方面不是很確定，那么可以先起訴，通過法院指定鑒定機構(gòu)作出鑒定結(jié)果，如果確實是廠家的責(zé)任，那么由廠家進(jìn)行賠償，如果不是廠家的責(zé)任，找別人賠償也有一個法律依據(jù)。雙方協(xié)商所簽訂的協(xié)議，這份協(xié)議的內(nèi)容就證明了這次糾紛的處理意見，拿到法院之后，法院也會支持這份協(xié)議所載的內(nèi)容。

律師建議：最好進(jìn)行協(xié)商。不過就目前雙方的態(tài)度而言，協(xié)商的成功率不大，既然廠方拿出一份他們沒有責(zé)任的鑒定報告，那么分析來看，廠家肯定不愿意承擔(dān)責(zé)任。調(diào)解解決的方式我比較贊成，但不一定會有一個雙方滿意的結(jié)果。

Q：如果訴諸法律，當(dāng)事人該起訴哪一方？廠家還是銷售商？

A：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。因此，俞先生可以起訴廠家和銷售商任何一方。

Q：如果俞先生的車通過鑒定是質(zhì)量原因引起自燃，那么作為車主他會得到怎樣的賠償？是否存在雙倍賠償或者其他的懲罰性賠償？

A：不會得到雙倍賠償。首先，根據(jù)《消費者保護(hù)法》雙倍賠償有一個前提條件，要求廠方在銷售的過程中有欺詐行為，本次案件不符合這個前提條件，因此不存在雙倍賠償?shù)母拍?。至于補償?shù)亩嗌?，一是可以通告鑒定報告進(jìn)行賠付，二來，可以通過雙方協(xié)商進(jìn)行賠付。

不過，有幾方面是需要廠家來賠償?shù)模皇擒嚀p期間的誤工費，如果按照違約責(zé)任，還包括追究該責(zé)任過程發(fā)生的所有費用。二是車自燃以后要產(chǎn)生的代步費，在代步產(chǎn)生的費用比開車產(chǎn)生的費用高的情況下，除去正常開車所需費用后的損耗，包括油耗和保養(yǎng)的費用，多出的費用由廠家支付。

Q：廠商作為銷售一方，除了法律上需要補償消費者的外，還有哪些責(zé)任和義務(wù)？

A：在整個損失事件中，消費者處于比較弱勢和被動的地位，在整件事情的處理過程中，廠商要積極主動地幫助客戶來解決問題。廠商可以適當(dāng)補償一部分，不管車自燃是因為質(zhì)量原因產(chǎn)生的，還是在操作過程中存在可能的潛在隱患而引發(fā)，廠商都應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，那么在這種情況下，廠商應(yīng)該拿出一個積極的態(tài)度來解決這件事情，適當(dāng)?shù)匮a償一部分也是合理的。

銷售商聲音

銷售商對本次汽車自燃事故有何看法和處理措施？本刊記者聯(lián)系到北京現(xiàn)代勝鴻都特約銷售服務(wù)店，但銷售方以事件暫時沒有處理結(jié)果為由拒絕接受采訪。同時，記者了解到，目前，北京現(xiàn)代汽車已經(jīng)委托該銷售公司全權(quán)代表其出面解決本次事故，但是記者并沒有從任何一方處看到解決事件的委托書。

后記

私家車自燃了，問題到底出在哪里？是廠家的車質(zhì)量有問題，還是車輛保養(yǎng)不當(dāng)引起？雖然此事至今未有定論，但記者在此提醒各位車主：愛車保養(yǎng)需要到正規(guī)的4S店進(jìn)行，要購買自燃險，而廠家和銷售商也需要更多關(guān)注弱勢的消費群體，承擔(dān)事故的相應(yīng)賠償。我們要做到防患于未然，從保養(yǎng)、維修和日常使用等多方防止事故的發(fā)生。