王軍

“我頭發(fā)都白了，一半為了房?jī)r(jià)，一半為了記者?！?月4日，全國政協(xié)委員、住建部部長(zhǎng)姜偉新面對(duì)媒體感嘆。與此同時(shí)，“國五條”細(xì)則“明確二手房交易按照個(gè)人所得的20%征稅”，引發(fā)業(yè)內(nèi)和網(wǎng)民熱議。

“國五條”細(xì)則，即3月1日公布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控工作的通知》，它要求“對(duì)出售自有住房按規(guī)定應(yīng)征收的個(gè)人所得稅，通過稅收征管、房屋登記等歷史信息能核實(shí)房屋原值的，應(yīng)依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計(jì)征”。

官方未對(duì)“按規(guī)定應(yīng)征收”作出解釋，二手房市場(chǎng)迅速出現(xiàn)“搶末班車”集中過戶熱潮。兩會(huì)召開期間，相關(guān)新聞、評(píng)論不斷，包括“‘國五條出臺(tái)引發(fā)離婚潮”、“‘國五條是對(duì)中產(chǎn)的精準(zhǔn)打擊”。

如此情形，可謂房地產(chǎn)十年調(diào)控自我演繹的高潮。2003年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》揭開了這場(chǎng)大戲之幕，它將1998年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》提出的“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，改變?yōu)椤爸鸩綄?shí)現(xiàn)多數(shù)家庭購買或承租普通商品住房”，成功地將剛性需求推向商品房市場(chǎng)，后者的行情迅速攀升，房地產(chǎn)調(diào)控便有了對(duì)象——先是限面積限價(jià)格，但這在客觀上壓低了投機(jī)者的炒房成本，更像是對(duì)后者的補(bǔ)貼；再是限購限貸，試圖剪掉炒房者的資金與準(zhǔn)入臍帶，可房?jī)r(jià)已是越調(diào)越高，與多數(shù)家庭的購買力形成矛盾。

2011年，全國城鎮(zhèn)保障性住房覆蓋率只有7%～8%，這便是“逐步實(shí)現(xiàn)多數(shù)家庭購買或承租普通商品住房”的結(jié)果。也是在這一年，面對(duì)激化的矛盾，住建部宣布：未來五年，中國計(jì)劃新建保障性住房3600萬套?？尚蝿?shì)不容樂觀——保障房建設(shè)地方配套資金不足，即使完成了任務(wù)，全國城鎮(zhèn)保障性住房的覆蓋率也只有20%，依然無法改變“多數(shù)家庭購買或承租普通商品住房”的情形。

正是在這樣的背景下，“國五條”細(xì)則引發(fā)了“眾怒”，這個(gè)“眾”，是改善型剛性需求之“眾”，其背后，是既享受不了保障房政策又缺乏商品房購買力的“夾心層”之“眾”。他們會(huì)說：為什么你一邊把人家往商品房市場(chǎng)推，一邊又釜底抽薪呢？

其實(shí)，“國五條”細(xì)則所說的“按規(guī)定應(yīng)征收”之“規(guī)定”，若是2006年起執(zhí)行的《國家稅務(wù)總局關(guān)于個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問題的通知》，就不必如此恐慌了。該《通知》稱：對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，免征個(gè)人所得稅；納稅人未提供完整、準(zhǔn)確的房屋原值憑證，不能正確計(jì)算房屋原值和應(yīng)納稅額的，按納稅人住房轉(zhuǎn)讓收入的一定比例核定應(yīng)納個(gè)人所得稅額，具體比例在住房轉(zhuǎn)讓收入1%-3%的幅度內(nèi)確定。

可是，在官方未作澄清之前，沒人敢把寶押在這個(gè)《通知》上面。問題還是出在頂層設(shè)計(jì)上。2011年10月，在全國人大常委會(huì)聯(lián)組會(huì)議上，牟新生委員詢問：1998年《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》提出，對(duì)不同收入家庭實(shí)行不同的住房供應(yīng)政策。這樣一個(gè)實(shí)事求是的頂層設(shè)計(jì)，現(xiàn)在是否仍然有效？姜偉新回答：現(xiàn)在那個(gè)文件仍然是有效的。

可是，那個(gè)文件要不是在2003年被《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》覆蓋，姜偉新的頭發(fā)也許就不會(huì)白得這么快了。

（作者為新華社高級(jí)記者）

如何每天都是“3.15”

36萬網(wǎng)友“3·15”維權(quán) 產(chǎn)品質(zhì)量投訴超半

又到“3.15”國際消費(fèi)者權(quán)益日，類似某種群體性的周期性行為，相關(guān)投訴新聞開始增多，顯示出媒體對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的重視。與此同時(shí)，精明的商家也趁機(jī)推出種種促銷措施，如“誠意團(tuán)購”、“質(zhì)量升級(jí)”等等不一而足，某知名網(wǎng)商甚至對(duì)應(yīng)性地推出了“防騙指南”之類的警醒專題。而央視將挑選何種行業(yè)著手“問責(zé)”，也成了輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

總之，與其說“3·15”是一年一次的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的大覺醒，不如說是媒體、商家與消費(fèi)者的一次周期性狂歡。

在這樣的狂歡中，媒體獲得了公信力與潛在的廣告客戶，商家則在“躲過一劫”后繼續(xù)平常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而“3·15”原本真正的主角消費(fèi)者則在經(jīng)歷各類質(zhì)量信息的轟炸之后回歸了平靜。這顯然不是“3·15”真正的初衷。

實(shí)踐證明，周期性運(yùn)動(dòng)式狂歡的“3·15”，對(duì)于構(gòu)建持久的縱深的市場(chǎng)信用體系與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，作用并不明顯。真正有效的對(duì)策仍然是加強(qiáng)和完善相關(guān)質(zhì)量監(jiān)督與懲罰機(jī)制，并嚴(yán)格執(zhí)行，讓消費(fèi)者有一個(gè)通暢的有效的質(zhì)量問題的訴求渠道。由此，才能達(dá)到每天都是“3·15”的佳境，促進(jìn)商家在大眾監(jiān)督與法規(guī)懲罰的壓力下步入重視質(zhì)量與消費(fèi)者權(quán)益的正常軌道。

（作者王一誠為媒體評(píng)論員）

房產(chǎn)登記利長(zhǎng)效調(diào)控

中國將建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度

3月10日公布的國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案中提到，中國將建立不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。同時(shí)指出，該制度的建立能更好地落實(shí)物權(quán)法規(guī)定，并為預(yù)防和懲治腐敗夯實(shí)一定的信息基礎(chǔ)。

其實(shí)，建立該制度的意義遠(yuǎn)不止于此，其背后更深層的意義是為中國構(gòu)建房地產(chǎn)調(diào)控長(zhǎng)效性機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，房地產(chǎn)調(diào)控長(zhǎng)效制度性框架應(yīng)包括五方面內(nèi)容：一是重新捋順中央和地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)關(guān)系，建立完備的地方稅體系，再給地方財(cái)政預(yù)算施加硬約束；二是改善收入分配結(jié)構(gòu)，減少貧富差距；三是盡快建立完善的房產(chǎn)稅差別化征收體系，保障合理性住房需求的同時(shí)，給投資性和投機(jī)性購房者施加“懲罰性”成本；四是構(gòu)建商品房和保障房相結(jié)合的多層次住房供應(yīng)體系；五是重建土地制度，打破政府壟斷土地的市場(chǎng)格局。

在這個(gè)制度性框架中，房產(chǎn)稅是最重要且不可缺失的一環(huán)，而建立全國統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)信息系統(tǒng)是必要的基礎(chǔ)性工程。

房產(chǎn)信息的全國聯(lián)網(wǎng)喊了好幾年了，至今仍不見動(dòng)靜。但愿此次方案的出臺(tái)不再雷聲大雨點(diǎn)小。邁出第一步，邊走邊改，相信會(huì)水到渠成。

（作者陳金保為媒體評(píng)論員）

社保改革刻不容緩

養(yǎng)老金雙軌制等正在進(jìn)行綜合研究設(shè)計(jì)

人保部副部長(zhǎng)胡曉義近日在接受采訪時(shí)說，養(yǎng)老金雙軌制等一系列問題正在進(jìn)行綜合研究和頂層設(shè)計(jì)，但他沒有給出方案出臺(tái)的時(shí)間表。

養(yǎng)老金“雙軌制”使得同等條件的人因退休時(shí)的單位性質(zhì)不同，退休金也不同。企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老金存在巨大的差距，這一突出問題成為多年“兩會(huì)”的熱門話題。

當(dāng)前，為了縮小雙軌制帶來的差距，國家不斷調(diào)高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金，但這種辦法治標(biāo)不治本，而且?guī)淼氖请p軌下的更大不公?！把蛎鲈谘蛏砩稀保{(diào)高的養(yǎng)老金待遇資金很大一部分來自當(dāng)前社會(huì)統(tǒng)籌賬戶（即企業(yè)繳納的社保）。

為了支付更高的養(yǎng)老金，各地不斷調(diào)高企業(yè)社保繳納比例，增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，亦間接增加當(dāng)前企業(yè)在職人員的負(fù)擔(dān)。加上通貨膨脹的影響，當(dāng)前企業(yè)在職人員未來退休后的養(yǎng)老問題將更加嚴(yán)峻，未來社保調(diào)整的難度更大而改革的可操作空間更小。胡曉義提到的擴(kuò)大參保范圍等辦法亦存在上述問題。

可見，改革社會(huì)保障制度刻不容緩。建議政府鏟除阻力，摒棄當(dāng)前在部分省市停滯不前的試點(diǎn)，直接啟動(dòng)改革，可以用老人老辦法、新人新辦法來過渡，給出清晰的改革時(shí)間表，而不是僅僅停留在簡(jiǎn)單的表態(tài)上。

（作者水名岳為媒體評(píng)論員）