聽(tīng)到中央音樂(lè)學(xué)院近期將舉行“胡琴藝術(shù)節(jié)”的消息，我的心情頗為復(fù)雜。既有些興奮，又有點(diǎn)沉重，也還有一種期待。所以興奮，是因?yàn)橹鬓k者選擇了“胡琴”這一“主詞”來(lái)表達(dá)他們的學(xué)術(shù)視野和藝術(shù)襟懷，從而可能給龐大的中國(guó)胡琴家族提供某種新的成長(zhǎng)機(jī)遇；所以沉重，是想到過(guò)去幾十年我們對(duì)于這個(gè)家族主要成員，例如二胡、板胡、高胡等漢民族擦弦樂(lè)器曾予以高度的重視，使它們獲得了歷史性的進(jìn)步，而對(duì)于同樣代表著某個(gè)民族、某個(gè)地區(qū)傳統(tǒng)文化的其他成員卻缺少更多的關(guān)照，使之長(zhǎng)期處于就像它們的生活環(huán)境那樣的文化“邊緣”；所以期待，是因?yàn)橄氲街鬓k者既然舉起“胡琴”這面大旗，那就一定會(huì)在深刻理解“胡琴”的歷史內(nèi)涵和文化容量的基礎(chǔ)上，為這個(gè)藝術(shù)節(jié)設(shè)計(jì)更符合“主旨”的節(jié)目和學(xué)術(shù)內(nèi)容。

為此，最近幾天我在查找相關(guān)文獻(xiàn)的同時(shí)，有了一些對(duì)“胡琴”和“胡琴藝術(shù)節(jié)”的初步思考，現(xiàn)在寫在下面，供各位同行討論、參考。

首先是關(guān)于“胡琴”的歷史內(nèi)涵。

以往，說(shuō)到胡琴，我們會(huì)覺(jué)得問(wèn)題很簡(jiǎn)單，要么是指一個(gè)樂(lè)器（擦弦）家族，要么也可以單指其中的一個(gè)成員。但當(dāng)我們進(jìn)入歷史，尋找這個(gè)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)前后的社會(huì)文化背景時(shí)，才感覺(jué)到它并不那么簡(jiǎn)單，它實(shí)際上是在中原漢民族與其北部、西北部其他民族有過(guò)上千年的交流、交融、吸收后在樂(lè)器領(lǐng)域產(chǎn)生的一個(gè)重要成果。為了記錄這個(gè)文化交流過(guò)程及其結(jié)果，當(dāng)時(shí)的人們選擇了“胡琴”這個(gè)名稱。選擇者也許是出于隨意或無(wú)意，但讓他們始料未及的是，“胡琴”的稱謂竟然一直沿用至今，其間又是一千余年。

這是為什么呢？我們應(yīng)該如何解釋這一現(xiàn)象呢？

我首先想到的是：

一、從“胡琴”一詞出現(xiàn)到它成為中國(guó)各民族擦弦類樂(lè)器的統(tǒng)稱，經(jīng)歷了很長(zhǎng)的歷史。據(jù)《中國(guó)音樂(lè)詞典》“胡琴”條目云：1.早期的所謂胡琴，“泛指西北和北部少數(shù)民族地區(qū)傳入中原的樂(lè)器，如琵琶、五弦、箜篌等”（白居易：氈帳胡琴出塞曲；北宋張先：曲項(xiàng)胡琴魚尾撥）；2.宋元之際，它名為“馬尾胡琴”，專指“拉弦樂(lè)器”；3.近代，它最終成為各民族各地區(qū)所有擦弦類樂(lè)器的總稱。這里，從胡地傳入的所有樂(lè)器的泛稱，到專指馬尾胡琴的單稱，再到所有弓弦樂(lè)器的總稱，直接體現(xiàn)出它在文化內(nèi)涵方面的包容性。

二、經(jīng)歷了從宋元到明清的上千年的積累后，“胡琴”成為中國(guó)樂(lè)器的一個(gè)龐大家族。在《中國(guó)音樂(lè)詞典》中，一方面設(shè)有“胡琴”專條，另一方面又設(shè)立了51個(gè)有關(guān)各民族、各地區(qū)流傳的各種形制的弓弦樂(lè)器條目，計(jì)有軋箏、奚琴、提琴、京胡、二胡（嗡子）、京二胡、高胡、中胡、大筒、革胡、二弦、蓋板子、越調(diào)四弦（象鼻四弦）、二股弦、漢調(diào)頭弦（吊柜）、鐵琴（太琴、特琴）、西（傣 ，）、多洛、三胡（嘿胡、嘞胡）、四胡（四股子、胡爾、四弦）、朗多易、一弦琴、布依胡琴、筍殼胡（齊件兒胡）、胡子、土胡（厚胡）、馬骨胡（冉列）、牛角胡（馬尾胡、札尼）、牛角琴、哈密胡琴（哈密艾捷克）、板胡（梆胡、大弦）、呼胡（胡蘆子）、椰胡（冇弦）、殼子弦、墜胡、墜琴（墜子）、雷琴（大雷）、根卡、艾捷克（哈爾扎克）、多郎艾捷克、馬頭琴（綽爾）、胡西塔爾、牛腿琴（牛巴腿）、古瓢、果哈、薩塔爾、柯布孜、克雅可、瓦琴、軋琴、文枕琴（枕頭琴），共51種。由此反映出“胡琴”類樂(lè)器數(shù)量之大、分布之廣、類別之多?？梢哉f(shuō)，漢族聚居區(qū)的東、西、南、北、中，近二十個(gè)少數(shù)民族地區(qū)，都有“胡琴”的蹤跡。

三、仔細(xì)辨析“胡琴”這一稱謂的構(gòu)成，也頗有意味。一個(gè)“胡”字，含蓋了中國(guó)北部、西北部眾多民族的聚居區(qū)域，其地理空間之大，可想而知。另一個(gè)“琴”字，又是中國(guó)漢民族對(duì)所有傳統(tǒng)樂(lè)器的泛稱，并習(xí)慣性地使用于今天的音樂(lè)生活中，其歷史的穿透力之強(qiáng)，同樣讓我們嘆服。而兩字相合，組成“胡琴”后，真可以說(shuō)意義非凡。它絕不是普通意義上的一個(gè)詞匯或術(shù)語(yǔ)，而是具有豐富歷史文化內(nèi)涵、保持了巨大文化張力的傳統(tǒng)器樂(lè)名稱。以至于今天只有“胡琴”之名可以涵蓋所有的弓弦樂(lè)器，其他任何同類樂(lè)器都無(wú)法取而代之。它高度濃縮地反映了中原民族、中原文化與周邊兄弟民族、睦鄰國(guó)家及其文化的長(zhǎng)期友好的交往、吸收、融合過(guò)程。一方面啟示后人，博大精深的中華文化就是在自身不斷創(chuàng)造積累同時(shí)又廣泛融入周邊民族文化而形成的，同時(shí)，也體現(xiàn)了中華民族自古以來(lái)就有吸納外來(lái)文化藝術(shù)的能力和襟懷。有了這樣的體認(rèn)，我們才會(huì)對(duì)“胡琴”肅然起敬，更加珍視今天使用“胡琴”稱謂的某種特殊意義。這是我對(duì)“胡琴”歷史內(nèi)涵的初步思考。

下面，我想回顧以下我們以往的做法，我覺(jué)得有值得我們檢視的地方。

在檢視之前，我首先想對(duì)《中國(guó)音樂(lè)詞典》的編撰者表示自己深深的敬意。他們?cè)谌嗄昵熬驼莆樟四敲炊嘤嘘P(guān)胡琴的歷史文獻(xiàn)、分布、分類資料，并將其中的絕大部分成員單立詞條，逐一介紹它們民族的、區(qū)域的屬性、使用功能、形制構(gòu)造等，從而基本廓清了這個(gè)樂(lè)器家族的整體狀貌。雖然，他們是從樂(lè)器類別角度進(jìn)行的系統(tǒng)梳理，而沒(méi)有牽涉到歷史、文化和價(jià)值觀等學(xué)理層面，但這種平等對(duì)待各民族人民的文化創(chuàng)造、努力完成辭書應(yīng)有的任務(wù)、彰顯辭書本身應(yīng)有的學(xué)術(shù)品格的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，讓我們十分感動(dòng)。

然而，在現(xiàn)實(shí)音樂(lè)生活中，我們對(duì)于胡琴家族的關(guān)照面卻有些偏頗。如果說(shuō)一個(gè)家族有“主要成員”和“次要成員”的話，那么，在過(guò)去幾十年，我們更多地重視的是弓弦家族“主要成員”的生存和發(fā)展境況。特別是二胡、高胡、板胡、京胡等，由于它們流布廣泛、使用普遍、富有很強(qiáng)的表現(xiàn)力，所以受到專業(yè)領(lǐng)域和全社會(huì)的高度重視。這當(dāng)然是應(yīng)該的，一個(gè)國(guó)家的文化，應(yīng)該有自己的主流，應(yīng)該保證主流文化有良好的生存條件，而胡琴家族的主要成員恰恰就是主流文化的承擔(dān)者和體現(xiàn)者。但我們是否對(duì)那些流傳在邊遠(yuǎn)地區(qū)的其他成員，我們姑且稱它們?yōu)椤按我蓡T”，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段中有些漠視甚至忽視呢？以我自己這些年參與的幾件學(xué)術(shù)性項(xiàng)目而言，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題是存在的。例如，從前年到去年，我受邀參加徐州“胡琴藝術(shù)博物館”的籌建和文案寫作。盡管我提醒自己應(yīng)該像《中國(guó)音樂(lè)詞典》那樣全面呈現(xiàn)胡家家族的歷史和現(xiàn)狀，我們特別用了一張地圖展示它們?cè)谥袊?guó)的分布（原提供58種，入圖三十余種），也購(gòu)置了一部分少數(shù)民族地區(qū)的胡琴，但結(jié)果仍然未盡人意，除了這些頗為浮泛蒼白的手段和實(shí)物外，整個(gè)“胡琴藝術(shù)博物館”給人的印象，還是二胡一器“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”，一些我們認(rèn)為是主要成員的樂(lè)器也只能略微露露頭角，大多數(shù)“次要成員”則只能是一種陪襯。結(jié)果只有一個(gè)——“名不副實(shí)”。雖然我們努力過(guò)，但長(zhǎng)期形成的觀念“定勢(shì)”以及由此造成的不平衡，很難在一個(gè)博物館建設(shè)中有所改變。胡琴博物館在多大程度上體現(xiàn)了它應(yīng)該有的文化歷史容量？又在多大程度上改變了音樂(lè)界對(duì)此一現(xiàn)象的價(jià)值觀？讓我事后沉思良久。

我還想說(shuō)說(shuō)《華樂(lè)大典·二胡卷》，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的十年的編撰，它總算于2010年正式出版，兩年多來(lái)，各界對(duì)“二胡卷”好評(píng)如潮，也獲得出版署領(lǐng)導(dǎo)人的多次贊譽(yù)并獲了一個(gè)國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。我相信這些社會(huì)反映和評(píng)價(jià)是中肯的，這卷書確實(shí)是高質(zhì)量的。但我也想過(guò)另一種思路，即當(dāng)初我們?nèi)绻讯砀臑椤昂倬怼?，那么，它必將?huì)有另一種面貌，另一種意義，也一定會(huì)有另一種斑斕的色彩。然而，事已至此，我們只能另謀它路了。我在問(wèn)自己，剩下的那50個(gè)甚至60個(gè)成員怎么辦呢？編成一卷還是各自立卷呢？我有些茫然。如果分卷編撰，“胡琴”家族在這個(gè)文化工程中，就會(huì)有意無(wú)意地被肢解了。

類似的事例還一定有不少。我這里沒(méi)有責(zé)備任何人的意思，只是想先找到長(zhǎng)期形成這一不平等對(duì)待一個(gè)有同樣歷史文化價(jià)值的樂(lè)器家族各成員的文化現(xiàn)象的根源，究竟有沒(méi)有必要改變這一狀況？如有必要，究竟采取哪些舉措才會(huì)奏效？等等。

事實(shí)很明顯，胡琴家族的每個(gè)成員，都是順應(yīng)了各民族、各地區(qū)民眾的審美需求而生存、成長(zhǎng)起來(lái)的，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的表演實(shí)踐，它們均以自己特定的文化價(jià)值滿足了各民族、各地區(qū)民眾的精神生活，也有充分的資格代表本民族、本地區(qū)的歷史傳統(tǒng)。因此，它們應(yīng)該獲得同樣的評(píng)價(jià)，同樣的尊重。正如倡導(dǎo)“中華文化多元一體”的費(fèi)孝通先生提出的“十六字箴言”所示，每一民族、每一國(guó)家的文化遺產(chǎn)，應(yīng)該是“各美其美，美人之美，美美與共，世界大同”。這一充滿智慧而又具有高度概括力的見(jiàn)解，滲透于中外古今傳統(tǒng)文化的各個(gè)領(lǐng)域，“胡琴”及其音樂(lè)生態(tài)，數(shù)十種“胡琴”所體所具有的共性特征和在形制、音色、表現(xiàn)力、功能方面的差異，恰恰是這個(gè)論斷的生動(dòng)證明。以往發(fā)生的對(duì)待胡琴家族厚、薄、輕、重之不平衡、不平等，根本原因還是在文化價(jià)值判斷上有某些根深蒂固而又習(xí)以為常的偏差。1980年代以來(lái)，我們一邊在批評(píng)“歐洲中心論”，倡導(dǎo)“文化價(jià)值相對(duì)論”，一邊卻未能注意到我們對(duì)待自己國(guó)家各民族文化也同樣存在著多數(shù)民族“中心主義”的傾向。

當(dāng)然，亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。事實(shí)上隨著我們對(duì)“中華文化多元一體”理論的深入探討，我們最終會(huì)在深刻體會(huì)費(fèi)老“箴言”的基礎(chǔ)上，結(jié)合“文化價(jià)值相對(duì)論”將它們推進(jìn)運(yùn)用到各個(gè)文化領(lǐng)域，其中當(dāng)然包括胡琴家族及其音樂(lè)。因此，我最后建議，希望中央音樂(lè)學(xué)院從本屆開(kāi)始，除了我們常見(jiàn)的弓弦樂(lè)器外，每屆都能夠有計(jì)劃地請(qǐng)十種左右的我們不熟悉、不常見(jiàn)的少數(shù)民族地區(qū)的同家族成員參加到“胡琴藝術(shù)節(jié)”的節(jié)日活動(dòng)中，如果堅(jiān)持下去，到第五屆，我們就會(huì)真正領(lǐng)略中國(guó)胡琴藝術(shù)精彩紛呈的全貌。它們既然是胡琴家族的成員，它們也應(yīng)該是“胡琴藝術(shù)節(jié)”的主人。希望我的這個(gè)建議能被學(xué)校采納，希望我們迎來(lái)胡琴大家族的團(tuán)圓之日。

謝謝！

喬建中 中國(guó)藝術(shù)研究院研究員，杭州師范大學(xué)特聘教授

（責(zé)任編輯 張寧）