周玉哲

摘 要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和法律制度的不斷完善，舞弊調(diào)查、經(jīng)濟(jì)糾紛、民事訴訟、經(jīng)濟(jì)犯罪日益增加，會(huì)計(jì)界面臨著嚴(yán)峻的法制問(wèn)題。作為會(huì)計(jì)和法律的結(jié)合體，法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)成了理論界研究的重點(diǎn)。本文將從兩者的本質(zhì)、理論來(lái)源以及法系基礎(chǔ)出發(fā)，分析兩者的異同，對(duì)它們之間的關(guān)系進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì) 司法會(huì)計(jì) 關(guān)系

隨著經(jīng)濟(jì)化腳步的加快，經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)模日趨壯大，經(jīng)營(yíng)環(huán)境也越來(lái)越復(fù)雜。相應(yīng)地，舞弊手段愈發(fā)高明和隱蔽，經(jīng)濟(jì)糾紛層出不窮，經(jīng)濟(jì)犯罪的形式也變幻莫測(cè)，與此相適應(yīng)的經(jīng)營(yíng)審查所涉及的領(lǐng)域更加廣泛，對(duì)審查的技巧性要求更高，這使得單純的會(huì)計(jì)人才或法律人才已經(jīng)無(wú)法滿足社會(huì)的需要。對(duì)于會(huì)計(jì)和法律結(jié)合的需求也就更加迫切。

法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)都是會(huì)計(jì)和法律相結(jié)合而產(chǎn)生的邊緣學(xué)科。在理論界，關(guān)于法兩者之間關(guān)系的研究一直爭(zhēng)執(zhí)不下。有些學(xué)者認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)是同一學(xué)科只是會(huì)計(jì)界和法律界不對(duì)其不同的稱謂；也有學(xué)者認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)是完全不同的概念；還有學(xué)者認(rèn)為司法會(huì)計(jì)包含法務(wù)會(huì)計(jì)。

那么兩者的關(guān)系到底是怎樣的呢？要想探究二者的關(guān)系，首先要對(duì)兩者的本質(zhì)有所了解。

對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)本質(zhì)的理解，現(xiàn)在學(xué)界存在會(huì)計(jì)法律問(wèn)題論、法律會(huì)計(jì)問(wèn)題論以及法律會(huì)計(jì)雙問(wèn)題論三種觀點(diǎn)。這三種觀點(diǎn)都是從會(huì)計(jì)與法律相結(jié)合的角度來(lái)認(rèn)識(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)。本文贊同法律會(huì)計(jì)問(wèn)題論，即法務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)是研究和解決法律中的會(huì)計(jì)問(wèn)題。法務(wù)會(huì)計(jì)是一種會(huì)計(jì)活動(dòng)，它是將會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)與調(diào)查技術(shù)相結(jié)合，針對(duì)經(jīng)濟(jì)案件、經(jīng)濟(jì)糾紛中的會(huì)計(jì)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查、核算與分析，給出專家意見(jiàn)或者是給法庭提供訴訟支持。法務(wù)會(huì)計(jì)關(guān)注的是法律事項(xiàng)或問(wèn)題，無(wú)論其是訴訟的還是非訴訟的。當(dāng)出現(xiàn)了此類事項(xiàng)或問(wèn)題時(shí)，法律人士沒(méi)有辦法解決其中涉及專門知識(shí)的會(huì)計(jì)問(wèn)題，法務(wù)會(huì)計(jì)人士則為其提供專家證據(jù)、專家輔助或?qū)I(yè)咨詢。這是會(huì)計(jì)工作者對(duì)法律工作者或當(dāng)事人的專業(yè)支持，而非直接處理或解決法律事項(xiàng)。法務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)界對(duì)法律界的專業(yè)支持，其本質(zhì)是一種會(huì)計(jì)活動(dòng)。

司法會(huì)計(jì)20世紀(jì)50年代由前蘇聯(lián)傳入我國(guó)，比法務(wù)會(huì)計(jì)更早產(chǎn)生。我國(guó)的司法會(huì)計(jì)在其發(fā)展過(guò)程中，先后出現(xiàn)了“專業(yè)論”、“一元論”和“二元論”司法會(huì)計(jì)觀。目前被司法實(shí)踐認(rèn)同且較為合理的是“二元論”司法會(huì)計(jì)觀，即將司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的基本內(nèi)容分為司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定。

對(duì)司法會(huì)計(jì)的定義目前也沒(méi)有統(tǒng)一的定論。顧洪濤（2002）認(rèn)為， 司法會(huì)計(jì)是司法機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中，為了查明經(jīng)濟(jì)案件或其他案件中有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，依據(jù)法定程序，指派或聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人員，進(jìn)行審核、檢查和驗(yàn)證，并對(duì)照法律、法規(guī)和一定標(biāo)準(zhǔn)， 收集判斷并且提供證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)。[1]于朝（2004）認(rèn)為“司法會(huì)計(jì)是指司法機(jī)關(guān)在涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)案件的偵查、審理中，為了查明案情，對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查，或?qū)Π讣婕暗呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行鑒定的法律訴訟活動(dòng)”。[2]不管哪種觀點(diǎn)，基本都將司法會(huì)計(jì)看作是一種訴訟活動(dòng)。但法務(wù)會(huì)計(jì)則不然，“法務(wù)”一詞，是表示屬于、適合、適用法庭的，其本質(zhì)在于它的法律服務(wù)性，本質(zhì)上仍是一種會(huì)計(jì)活動(dòng)。

當(dāng)然，兩者也不乏共同之處。其一，法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)都是法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合產(chǎn)生的邊緣學(xué)科。其二，從事法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)的人員，無(wú)論是理論研究還是實(shí)務(wù)操作，其所需的知識(shí)背景大體相同。其三，都是為法庭訴訟服務(wù)。法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)研究和服務(wù)的內(nèi)容和目的是相同的。正是由于這些相同之處，讓很多學(xué)者認(rèn)為司法會(huì)計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)是等同的。

要想進(jìn)一步探究?jī)烧叩年P(guān)系，則應(yīng)該從其理論來(lái)源和法系基礎(chǔ)進(jìn)行深入挖掘。法務(wù)會(huì)計(jì)最初出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代的美國(guó)， 它是應(yīng)對(duì)當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)經(jīng)舞弊和違法現(xiàn)象而產(chǎn)生的。法律基礎(chǔ)屬于英美法系。司法會(huì)計(jì)的產(chǎn)生則源于20世紀(jì)初的司法工作的需要，是為了適應(yīng)司法機(jī)關(guān)辦理貪污案件的需要從大陸法系國(guó)家引進(jìn)的，法律基礎(chǔ)屬于大陸法系。法系的不同決定了各自的訴訟制度和法律委托制度不同。司法會(huì)計(jì)是由法庭授權(quán)或委托，其得出的鑒定結(jié)論是直接作為證據(jù)被采用，對(duì)法庭審判具有很大的影響力，是作為輔助法官、幫助法庭而存在的一種訴訟活動(dòng)。法務(wù)會(huì)計(jì)卻不是一種訴訟活動(dòng)，它是獨(dú)立的會(huì)計(jì)活動(dòng)。法務(wù)會(huì)計(jì)人員通常是受到當(dāng)事人的委托，以專家證人的身份出席法庭，就案件中涉及的會(huì)計(jì)事實(shí)發(fā)表專家意見(jiàn)，同意接受質(zhì)詢和反質(zhì)詢，提供的意見(jiàn)僅僅作為專家證言，在法律效力上比不上司法會(huì)計(jì)的鑒定結(jié)論，只有在被法官所接納時(shí)才能作為證據(jù)采用。不同的法系基礎(chǔ)對(duì)于訴訟支持的程序要求有所不同，委托制度和訴訟模式也不相同。

但是正是由于這種法系基礎(chǔ)的不同，很多人認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)和司法會(huì)計(jì)只是不同法系基礎(chǔ)下的不同表現(xiàn)形式，本質(zhì)還是相同的。其實(shí)不然。雖然它們都為法庭的訴訟活動(dòng)提供支持，但不能被這種表面上的假象所蒙蔽。要看清它們的本質(zhì)。法務(wù)會(huì)計(jì)被視為會(huì)計(jì)學(xué)中的應(yīng)用會(huì)計(jì)學(xué)，側(cè)重于會(huì)計(jì)學(xué)；司法會(huì)計(jì)則被認(rèn)為是法學(xué)中的一門應(yīng)用學(xué)科，側(cè)重于法學(xué)。法務(wù)會(huì)計(jì)作為具有法律服務(wù)性質(zhì)的會(huì)計(jì)活動(dòng)和司法會(huì)計(jì)這種訴訟活動(dòng)是完全平行的、不同的。我們不應(yīng)該將兩者混淆，要分清這兩者的區(qū)別和聯(lián)系，不要造成實(shí)務(wù)操作的混亂。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧洪濤. 司法會(huì)計(jì)基礎(chǔ)教程（ 第一版）. 北京： 中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002.

[2]于朝. 司法會(huì)計(jì)學(xué)（ 第一版）. 北京： 中國(guó)檢察出版社， 2004.

[3]譚立.論法務(wù)會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)的聯(lián)系和區(qū)別. 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2005（ 6） ： 14-17.

[4]楊全照.法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)異同辨析[J].財(cái)會(huì)月刊，2008（26）：72-73.