燒“太平窯”是景德鎮(zhèn)中秋時(shí)節(jié)特有的習(xí)俗，沿續(xù)100多年，直到“文革”時(shí)才消失。近年來只有遇有一些重大的陶瓷文化活動(dòng)，才會(huì)燒“太平窯”，以增添歡樂氣氛。

燒“太平窯”習(xí)俗因何而起？據(jù)景德鎮(zhèn)史志的記載是這樣的：相傳太平天國期間，太平軍曾多次到過景德鎮(zhèn)。有一次輔王楊輔清率領(lǐng)的太平軍逼臨景德鎮(zhèn)，清軍撤退逃命。當(dāng)太平軍開進(jìn)景德鎮(zhèn)時(shí)，只見到處是斷墻殘壁，破門倒戶，卻不見一座煙囪冒煙。太平軍打開官府和窯戶老板的糧倉和金庫，將米和錢分給窮苦百姓。中秋節(jié)那天，窯工們用渣餅在河灘上壘起一座座渣餅窯，點(diǎn)起火來，火焰沖天，太平軍士兵與鎮(zhèn)上居民圍著窯火，歌舞談笑，歡樂到深夜。此后太平軍將士與窯工們一道重新建窯燒窯，更得到群眾的擁護(hù)。后來人們?yōu)榱思o(jì)念這一盛況，也寄托自己的向往，就語義雙關(guān)地把它叫做“太平窯”，此后每年中秋節(jié)燒“太平窯”就成了景德鎮(zhèn)的傳統(tǒng)習(xí)俗。

而筆者最近看到一篇介紹景德鎮(zhèn)淺降彩瓷的文章，卻有不同的說法：太平軍進(jìn)入景德鎮(zhèn)后，于咸豐五年（1855年）一把火將御窯廠燒了，廠里的“庫存瓷樣”及資料均散失一空。御窯廠的官員、畫師、工匠等各自逃命，避難一方……同冶五年（1866年），太平軍失敗后，清政府軍機(jī)大臣李鴻章籌措13萬兩銀子，在御窯廠舊址重建堂舍72間，恢復(fù)了御窯廠。

以上是同一件事，兩種說法。究竟是清軍毀窯還是太平軍毀窯？哪一種說法更為接近事實(shí)？依筆者看來，后一種說法更為可靠。眾所周知，太平軍是一支農(nóng)民起義軍，他們革命的對(duì)象是清王朝。而御窯廠是生產(chǎn)皇家用瓷的地方，燒毀御窯廠就是搗毀清王朝的象征。

那么，關(guān)于太平天國時(shí)期景德鎮(zhèn)的“毀窯”為什么會(huì)有相反的說法呢？筆者揣度，這可能囿于政治上的原因：因?yàn)樘杰娛寝r(nóng)民起義軍，以往的治史原則是：農(nóng)民起義都是革命的，既是革命的就只能說好，不能說壞，更不能在他們臉上抹黑。因此才附會(huì)出“清軍毀窯逃亡，太平軍與鎮(zhèn)上窯工們一道重新建窯燒窯”的說法。

這就涉及到對(duì)“太平天國”的評(píng)價(jià)問題。太平軍具有革命的性質(zhì)。但他們?cè)诖驌羟逋醭膽?zhàn)爭(zhēng)中，或多或少會(huì)造成一定程度的對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的破壞，這也是難免的；而太平軍在南京建立政權(quán)后，其頭領(lǐng)們極端腐敗，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。我們也應(yīng)用動(dòng)態(tài)和發(fā)展的觀點(diǎn)來看待“太平天國”運(yùn)動(dòng)，好處說好，壞處說壞，不能一好百好，一壞百壞。

對(duì)照以上兩種說法，筆者分析“太平窯”的實(shí)際由來應(yīng)該是時(shí)值8月中秋，太平軍攻打并占領(lǐng)了景德鎮(zhèn)，一把火將御窯廠燒了。以后8月中秋，鎮(zhèn)上的百姓就效法這一年，撿來渣餅，在河邊壘成窯的樣子，投入松柴，點(diǎn)火燃燒，于是燒“太平窯”成為景德鎮(zhèn)中秋的一大習(xí)俗。（原載《景德鎮(zhèn)日?qǐng)?bào)》 作者：余步春）