胡艾迪

摘 要 自由作為西方政治思潮的一個(gè)核心概念，也是古今眾多學(xué)者不斷論戰(zhàn)的論題。伯林將自由分為積極自由與消極自由，本文解讀柏林的兩種自由思想，探析其相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，并對(duì)兩種思想進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)更好的理解自由這一重要思想概念。

關(guān)鍵詞 積極自由 消極自由 比較

自由是人類(lèi)終極追求的價(jià)值觀念，無(wú)數(shù)的自由主義者在不斷的去探究什么才是真正意義上的自由，怎樣去實(shí)現(xiàn)自由等等，并發(fā)表著自己獨(dú)特的見(jiàn)解。英國(guó)的政治哲學(xué)家塞亞·伯林在所經(jīng)歷特定的歷史條件下，提出積極自由與消極自由的思想，他的觀點(diǎn)引起了深刻的探討與爭(zhēng)論。

一、積極自由與消極自由的不同內(nèi)涵

（一）消極自由

伯林在自由論中談及消極自由如是說(shuō)：“就沒(méi)有人或全體干涉我的活動(dòng)而言，我是自由的。就是一個(gè)人能夠不被別人阻礙行動(dòng)的領(lǐng)域。如果別人阻止我做我本來(lái)能夠做的事，那么我就是不自由的；如果我的不被干涉的領(lǐng)域被別人擠壓至某種最小的程度，我便可以說(shuō)我是不自由的。自由就意味不被別人干涉。不受干涉的領(lǐng)域越大，我的自由也就越廣”豍消極自由被定義為不受他人的干涉，伯林認(rèn)為消極自由是最基本的自由，沒(méi)有消極自由別的自由的實(shí)現(xiàn)也是無(wú)從談起，消極自由是對(duì)人最基本權(quán)利的保障，是對(duì)專制、強(qiáng)制的否定，是具有絕對(duì)價(jià)值的自由。

（二）積極自由。

“‘自由這個(gè)詞的‘積極意義源于個(gè)體成為他自己的主人的愿望。我希望我自己的生活于決定取決于我自己，而不是取決于隨便哪種外在的強(qiáng)制力。我希望成為一個(gè)我自己的而不是別人的意志活動(dòng)的工具?！必Q分析伯林關(guān)于論述積極自由的概念，不難得出他所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人所具有的權(quán)利與能力，個(gè)人自我把握自由主體在政治生活中的地位。當(dāng)個(gè)體成為自己的主人時(shí)候，他所做出的決定以及他在政治生活中的自由取決于個(gè)體自身，而并未外界的強(qiáng)制力的約束。

二、積極自由與消極自由的不同點(diǎn)

（一）主動(dòng)與被動(dòng)

伯林把消極自由定義為如果一個(gè)人不被別人干涉的自由，一個(gè)人在某種范圍內(nèi)不受他人的干預(yù)，自由在這種定義下就是“免于……的自由”，自由顯然是被動(dòng)的。個(gè)體被動(dòng)的去接受不被侵犯或者不被干涉的自由。

而積極自由被定義為個(gè)體成為自己的主人而自我管理得到自由。這種自由使得個(gè)體具有主動(dòng)性從而利用強(qiáng)制理論去爭(zhēng)取在政治權(quán)利的最大化。

（二）所強(qiáng)調(diào)與關(guān)注的領(lǐng)域不同

消極自由更多意義上保護(hù)個(gè)人利益的自由，個(gè)人在行使自由中，他的權(quán)利和權(quán)利范圍是被保護(hù)的。積極自由更多關(guān)注的是當(dāng)個(gè)體成為主人時(shí)所享受的自由，個(gè)體擁有參與國(guó)家政治生活的自由。

二、積極自由與消極自由的相互聯(lián)系

（一）兩者都是關(guān)于政治自由的觀點(diǎn)

在伯林看來(lái)，無(wú)論積極自由還是消極自由，討論的都是政治自由，而并非經(jīng)濟(jì)自由、社會(huì)自由等其他形式的自由，更不是倫理學(xué)中所探討的意志自由等的相關(guān)問(wèn)題，在這一觀點(diǎn)上柏林具有嚴(yán)格的區(qū)分。伯林認(rèn)為“任何事物是什么就是什么：自由就是自由，既不是平等、公平、正義、文化，也不是人的幸?；蛄夹陌卜€(wěn)……”。平等、公平這些都是決定著人政治自由的關(guān)鍵因素，而并非所謂的自由，而這些因素只是自由的條件，而并非真正意義上的自由。

（二）兩者存在和諧互存的關(guān)系

兩種自由的另一個(gè)共同點(diǎn)就是諧互存的關(guān)系。通過(guò)對(duì)伯林的兩種自由思想的闡述，分析得知所謂的“積極自由”既是個(gè)人在追求自己實(shí)現(xiàn)自己成為主人的“將軍式自由”，而“消極自由”既是保證自己的受他人干涉的“流浪漢式自由”?！坝腥苏J(rèn)為我捍衛(wèi)消極自由而反對(duì)積極自由，以為消極自由更為文明，那是因?yàn)槲矣X(jué)得，積極自由在日常生活雖然更為重要，但與消極自由相比更頻繁的被歪曲和濫用?！必S從這意義上講，伯林雖然更加偏袒消極自由，但沒(méi)有給積極自由完全的否定。積極自由所爭(zhēng)取的權(quán)利正是為消極自由不受干涉創(chuàng)造條件，而消極自由又是積極自由實(shí)現(xiàn)的前提。

三、伯林兩種自由概念的思考

（一）在論述消極自由的概念方面，伯林的觀點(diǎn)有些許片面。伯林十分區(qū)分自由與實(shí)現(xiàn)自由的條件，他認(rèn)為諸如平等、正義等等概念都是實(shí)現(xiàn)自由的條件，而不是自由本身。從某種意義上講，伯林僵硬割裂了自由與自由條件的關(guān)系。不平等的地位，被嚴(yán)重不公平的對(duì)待，會(huì)對(duì)一個(gè)人的自由構(gòu)成限制。顯然自由是一種與平等、正義等關(guān)聯(lián)性的概念，完全的否定具有局限性。

（二）積極自由與消極自由兩者劃分并不可能真正意義上體現(xiàn)自由的全部劃分。伯林對(duì)兩種自由的定義都無(wú)法在所有領(lǐng)域都能適用。兩周自由究竟有怎樣的適用范圍，伯林并沒(méi)有給予準(zhǔn)確的定義。

（三）過(guò)分的強(qiáng)調(diào)兩者都是不合適的。積極自由具有其積極的意義，它促使人們爭(zhēng)取當(dāng)國(guó)家的主人，在政治生活中人們堅(jiān)持積極自由這一價(jià)值取向從而推動(dòng)利于公眾利益的活動(dòng)的展開(kāi)。然而伯林認(rèn)為當(dāng)積極自由濫用時(shí)候，暴政等公共領(lǐng)域的政治行為就會(huì)侵犯到公民真正的自由，所以伯林更傾向于消極自由。消極自由使得個(gè)體的自由與權(quán)力得到了充分的體現(xiàn)于肯定，每個(gè)個(gè)體都有追求自己政治生活目標(biāo)的權(quán)力，并且有機(jī)會(huì)去享受這種權(quán)力，對(duì)個(gè)人價(jià)值的肯定是現(xiàn)代民主政治的重要的要求。但是消極自由濫用的話，整個(gè)國(guó)家沒(méi)有愿意為之反抗強(qiáng)者的勇者，社會(huì)會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定等一系列的問(wèn)題。

所以，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)兩種自由概念中的任何一個(gè)都是不妥的，重視二者之間的統(tǒng)一與平衡，讓理論真正與實(shí)踐相結(jié)合，為實(shí)踐所用才是伯林兩種自由觀點(diǎn)的真正意義。

注釋：

[1]以賽亞·伯林. 自由論[M].胡傳勝譯.譯林出版社，2002：189.]

[2]以賽亞·伯林.自由論（兩種自由的概念）[M].胡傳勝 譯.江蘇：譯林出版社，2002：200.

[3]伯林.自由論[M].譯林出版社，2003：139。

[4]拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄[M].楊禎 欽譯 .江蘇：譯林出版社，2002 ：187.

參考文獻(xiàn)：

[1]以賽亞·伯林.自由論（兩種自由的概念）[M].胡傳勝 譯.江蘇：譯林出版社，2002.

[2]拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄[M].楊禎 欽譯 .江蘇：譯林出版社，2002.

（作者單位：鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院）