受志敏 楊帆

自《馬氏文通》以來，詞類研究在漢語詞匯、語法研究中占據(jù)重要地位。從歷時和共時兩個層面劃分，具體詞性研究又應(yīng)該包括兩個內(nèi)容：一是具體詞詞性歷史發(fā)展研究；二是具體詞詞性平面描寫研究。漢語由于其自身的特點，在具體詞詞性平面描寫研究過程中出現(xiàn)的一些爭論往往忽略了二者的聯(lián)系。本文以“是”為例，探討詞性論爭問題。

一、歷史論爭

關(guān)于系詞的詞類屬性，各家觀點不一。①實詞說。黎錦熙認為系詞附屬于動詞；陳承澤、楊樹達把系詞列為動詞的一類；呂叔湘認為“為、是、有、似”等系詞作為動詞“簡直算不上活動”的一類；張志公認為系詞是動詞的附類；丁聲樹等認為系詞“不表示什么動作”，“用法比較特殊”，因此將其看作特殊動詞；趙元任、洪心衡直接把系詞列為動詞的小類。以上對系詞的稱說不盡一致，但實質(zhì)是系詞屬于動詞一類，是實詞。②虛詞說。金兆梓認為系詞屬于虛詞范圍，是聯(lián)系虛字（詞） 的一個小類；王力認為系詞單獨是一類，屬于半虛詞；高名凱認為系詞屬于結(jié)構(gòu)虛詞，是獨立的一類；史存直認為系詞屬于虛詞范圍，是介系詞的一個小類。另外，馬建忠所說的“是”等“斷辭（詞）”單獨是一類，但沒有明確說明是實詞還是虛詞，“有、似、類”等“同動詞”屬于動詞的一類，是實詞；張靜認為系詞不能算獨立的詞類，應(yīng)分別屬于動詞、副詞和連詞。

因此，如果把實詞和虛詞看作一個詞類系統(tǒng)的話，系詞是介于實虛之間而偏向“實詞”的過渡詞類。

二、系詞的功能

（一）句法功能

（1）合成謂語說?！稌簲M漢語教學語法系統(tǒng)簡述》第一次提出“合成謂語”說，認為“是”的“基本用途是用在名詞謂語前邊，構(gòu)成一種表示判斷說明的合成謂語”。（2）前謂語說。因“合成謂語”說受到質(zhì)疑，呂叔湘提出“前謂語”說，認為“是”“是謂語的一部分，但不是謂語的主要部分，是各種謂語類型的句子里都可以出現(xiàn)，而名詞謂語句里經(jīng)常出現(xiàn)的”。李臨定采用了這種說法。但是，此說與“合成謂語”說同樣存在問題，即回避了“前謂語”跟“后謂語”之間是什么關(guān)系這一問題。（3）謂語說。黎錦熙認為，系詞“是用來說明事物是什么，或說明事物之種類、性質(zhì)、形態(tài)的。它必須把作為說明的詞系在它的后面”，“重在說明主語，和敘述主語動作的動詞有同一的功用”。趙元任、丁聲樹等受結(jié)構(gòu)主義語法的影響，把系詞的功能看作和普通動詞一樣，在句子里單獨做謂語。邢福義認為“斷事動詞的重要特點，是帶名詞賓語，動賓之間只有斷事關(guān)系，沒有施事、受事、用事等關(guān)系”。

綜上，系詞做謂語是比較普遍的看法，為多數(shù)人所認同。值得注意的是，雖然大部分學者認為系詞后面帶的是賓語，但對系詞帶的是什么樣的賓語，則語焉不詳。而所謂的“合成謂語”說或“前謂語”說，都只是方便的說法，沒有進一步說明“是”和后面的成分之間的關(guān)系。

（二）語義功能

（1）聯(lián)系作用。金兆梓認為系詞是聯(lián)結(jié)主詞表詞的虛字；王力指出系詞是“主語和謂語之間的連系物”“把謂語介紹于主語”；高名凱把系詞定為結(jié)構(gòu)虛詞，“作用在于聯(lián)系名句之中的主語和謂語”；史存直認為“系詞的語法功能是聯(lián)系主語和謂語”，“‘是字本是系詞，在兩個實體詞之間起介系作用，以構(gòu)成判斷式的敘述”。概括起來說，這些學者都認為系詞起聯(lián)系作用。（2）表示判斷。如馬建忠認為“是、為、即、非、乃”等斷辭（詞）用在起詞和表詞之間，表示決斷口氣。卞覺非也認為“是”表示判斷。李臨定認為“是”的基本意思表肯定的判斷。表示同一、類屬。如張寶林認為系詞的語義特征是表示前后成分之間的同一或類屬關(guān)系。張志公主編《現(xiàn)代漢語》認為，在陳述句中，謂語前頭有時用“是”，用于對某種事物的性狀的強調(diào)，起加強肯定語氣的作用。張靜認為在動詞、形容詞前面的“是”一般都表示肯定語氣。表示肯定語氣的“是”如果重讀，就變成強調(diào)語氣。

系詞的確起聯(lián)系主謂的作用，認為系詞是表示“判斷”“同一”“類屬”等關(guān)系的說法就更加確切些；“強調(diào)”說主要是針對動詞、形容詞前的“是”而言，應(yīng)該說是可以接受的。實際上，“判斷”“同一”“類屬”“強調(diào)”等說法，寬泛地說都是一種“聯(lián)系”作用；“判斷”“強調(diào)”和“同一”“類屬”之間更沒有本質(zhì)的區(qū)別。

三、系詞前后成分的界定及關(guān)系

在句法上，馬建忠把系詞的前項稱為起詞，后項稱為表詞。黎錦熙認為前項是主語，后項是同動詞所加的補足語。王力、張志公認為系詞前項是主語，后項是表語?！皶簲M語法體系”以后有了“合成謂語”說，認為系詞的前項是主語，后項是謂語的一部分；“雙謂語說”認為，系詞的前項是主語，后項是主要謂語。趙元任、朱德熙、胡裕樹、范曉、李臨定都認為關(guān)系動詞的前項是主語，后項是賓語，這種觀點現(xiàn)為多數(shù)人所認同。但是，如前所述，僅僅明確系詞的前項是主語，后項是謂語或賓語，是沒有多大意義的，因為沒有把語義因素結(jié)合進來。

在語義上，朱曉亞、陳昌來、范曉等認為系詞的前項是起事，后項是止事；魯川主編的《動詞大詞典》認為，“是、姓、叫”等系屬動詞前項叫“當事”，后項是“系事”，“有”類領(lǐng)屬動詞前項是“領(lǐng)事”，后項是“分事”。顯然，結(jié)合配價語法和格語法的理論來觀察系詞句是很有啟發(fā)的，值得探討和嘗試的。但是，從實際語料來看，現(xiàn)有的對系詞前后成分的定性及其語義關(guān)系的說明還不能概括和解釋所有系詞句的復雜情況。

四、各家共有的局限

瑞士語言學家德·索緒爾在其《普通語言學教程》中給我們這樣一個啟示：歷時和共時不是語言本身的兩個平面，而是語言研究的兩個平面。從宏觀角度，上述三家關(guān)于“是”副詞詞性的論爭體現(xiàn)出一個共有的局限，即多停留于共時的分析而缺乏更為全面的歷時的考察；都限于對語言事實的靜態(tài)描寫而沒能對語言事實作出解釋。

漢語屬于非形態(tài)的語言，其詞和語、詞類和詞類之間的區(qū)別很難截然分清，本來就是一個具有多方面聯(lián)系的連續(xù)統(tǒng)。加之語言又是一種一直在發(fā)展變化之中的動態(tài)的過程，所以，任何一種將一個統(tǒng)一體割裂開來，只見樹木不見森林的做法，都不可能真正抓住其本質(zhì)特征。研究某個語言現(xiàn)象，當然可以將其分化，深入細致地把它描寫清楚，但更需要綜合。只有共時和歷時相聯(lián)系的觀點來全面觀察各種紛繁的語言現(xiàn)象，才能夠真正做到提綱挈領(lǐng)，才能使人們便于掌握，才能有助于語言的自動化處理。因此，對于“是”副詞詞性論爭問題，應(yīng)當結(jié)合共時與歷時研究對其作實際的考察，要追溯其發(fā)展的源頭，理清其發(fā)展脈絡(luò)，分析其發(fā)展狀況，才能對“是”副詞詞性問題形成正確的認識。

五、系詞來源語法化分析

應(yīng)當說“是”從表“解釋、補充說明”的動詞用法發(fā)展到表示“判斷”的系詞用法，這樣的思路比認為系詞“是”來源于指示代詞的思路更清晰得多。從語義上，表“解釋、補充說明”的“是”本身即是說明前后成分的關(guān)系，而此時的“是”還不是完全的系詞。隨著使用的廣泛，發(fā)展到系詞“是”，說明事物是什么，或者說明事物之種類、性質(zhì)、形態(tài)。從語法角度，表“解釋、補充說明”的“是”應(yīng)看作動詞，與指示代詞的用法共存，后來隨著使用的頻繁，此詞性逐漸虛化，就成為后來的系詞。這樣的來源也就導致后來關(guān)于系詞“是”能否分析為動詞的論爭。其實從語法化角度，這樣的論爭雖然違背語法化的原則，然卻可以證明系詞“是”的來源問題。

一個詞的用法能夠統(tǒng)一自然是好事，但那是語法學的理想，實際操作起來則有一定困難。因此，“Hopper大膽地提出，根本沒有什么語法，有的只是語法化。換句話說，沒有現(xiàn)存的語法，只有在產(chǎn)生過程中的語法?！薄癙aul Hopper認為，獨立的、離開了話語片段語法是不存在的，語法是在話語中不斷地冒出來卻永不止息，只會不斷地虛化和向結(jié)構(gòu)演變?！?/p>

語法化給我們的主要啟示是，在一個成分A虛化為B的過程中，必定有一個A和B并存的階段，即“A→A，B→B”，在這個中間階段有的成分既可按A理解，又可按B理解。加之實詞虛化為語法成分以后，多少還保持原來實詞的一些特點，殘存的特點也對虛詞的具體用法施加一定的限制?；谶@一啟示，再來結(jié)合Hopper提出的虛化中的五個準則：

a.層次（layering）在某一功能范圍內(nèi)出現(xiàn)新層次時，舊層次不一定會消失，而往往和新層次共存，互相影響。b.分離（divergence）某一實詞虛化時，可能導致兩個或多個詞源相同而功能相異的形式出現(xiàn)。c.限定（specialization）一個正在冒出來的語法結(jié)構(gòu)一般都有縮小選擇可能性這一特征。d.持續(xù)（persistence）當一個新的虛詞意義產(chǎn)生時，舊的詞義未必會消失。相反，新的用法在發(fā)生形態(tài)化以前，新用法會體現(xiàn)舊用法。e.類變（decategorization）虛化導致某一實詞減少了某一詞類的主要特征，一方面該詞失去了和原詞類典型標記（如修飾語）一起使用的能力，另一方面還失去了在話語片段中的獨立性。

再者，語法化是一個漸進的過程或者一個連續(xù)統(tǒng)（continuum），可以表示為“A>A/B>B”。這樣的過程人們很不容易覺察到。

“是”從原來表解釋、說明的動詞詞性向后來的系詞的虛化是一種主觀化現(xiàn)象。而早在80年代，Elizabeth Traugott就提出語義的虛化是一種主觀化現(xiàn)象（subjectification）。她說：“在虛化過程中語義的演變，往往是某一功能/語義，在上下文的影響下，有命題（propositional）的功能，變成語言表現(xiàn)（expressive）上的功能。（1982：256）”換言之，“語義變成不再指較客觀的語境，而指較主觀的（包括說話人的觀點），不再用來表述事物，而用做滿足話語結(jié)構(gòu)的需要。（Traugott1986：540）”同在20世紀80年代， Bybee和Pagliuca也談到了許多虛化的主要特征。他們直言“虛化是一種抽象化（generalization）的演變，一方面，抽象化使得某一語素的應(yīng)用范圍更廣，另一方面，該語素也就顯得缺乏較具體的意義?！?/p>

上述語法化規(guī)律、原則指導我們對系詞“是”動詞詞性論爭問題的認識，可以得出下面的結(jié)論：“是”的語法化，使得原來表解釋、說明的動詞詞性和后來的系詞詞性并存。這也就說明系詞“是”當來源于表解釋、補充說明的動詞用法。反之，認為系詞“是”來源于指示代詞，那么對于系詞“是”的動詞論爭問題我們將無法得到很好的解決。

參考文獻：

[1]范曉.三個平面的語法觀[M].北京：北京語言文化大學出版社，1996.

[2]張寶林.關(guān)系動詞的鑒定標準[J].語言教學與研究，2002（4）.

[3]唐鈺明.中古“是”字判斷句述要.中國語文，1992 （5）.