摘 要：唐代詩(shī)人岑參的《酬成少尹駱谷行見呈》和李紳的《南梁行》，雖是兩首普通的山川行旅詩(shī)，但在題材內(nèi)容、體式特點(diǎn)、藝術(shù)手法等方面有獨(dú)到性，對(duì)此予以揭示，不僅有助于認(rèn)識(shí)岑、李二家詩(shī)歌創(chuàng)作的前后發(fā)展軌跡，也可考察到唐代詩(shī)人在詩(shī)歌創(chuàng)作藝術(shù)上的艱辛探索，認(rèn)識(shí)到唐詩(shī)發(fā)展的某些內(nèi)在規(guī)律，具有詩(shī)史意義。

關(guān)鍵詞：《南梁行》 《酬成少尹駱谷行見呈》 比較 詩(shī)史意義

劉勰《文心雕龍·通變》篇提出：“文律運(yùn)周，日新其業(yè)。變則堪久，通則不乏?！蔽簳x時(shí)期，謝靈運(yùn)等人的山水詩(shī)，為中國(guó)古典詩(shī)歌開創(chuàng)了全新的表現(xiàn)領(lǐng)域。至唐代，王維與孟浩然等則將山水詩(shī)與田園詩(shī)的創(chuàng)作相結(jié)合，為山水詩(shī)注入了新的活力。同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)交通的開啟和文人生活面的拓展，人們又將對(duì)自然風(fēng)光的描寫與文人的交通行旅結(jié)合起來，形成一個(gè)山水詩(shī)的新品種——山川行旅詩(shī)。這種詩(shī)歌，由于有旅途心態(tài)等主觀抒情因素的滲入和紀(jì)行敘事等客觀因素的加入，內(nèi)容和主題都復(fù)合了多種成分，較之純粹的模山范水之詩(shī)有了明顯的區(qū)別。詩(shī)歌的組合方式不僅僅是“情與境諧”，靜態(tài)表現(xiàn)，而是動(dòng)態(tài)之景，移步換形，境因行變；詩(shī)歌的韻味也不囿于景物與心境的契合所構(gòu)成的獨(dú)特美感，而滲入了較多的旅途感遇等個(gè)性化成分。這些因創(chuàng)作背景和寫作手法的改變而帶來的新東西，為唐代山水詩(shī)帶來了新變，注入了新質(zhì)，頗有特色，值得探究。盛唐詩(shī)人岑參的《酬成少尹駱谷行見呈》與中唐詩(shī)人李紳的《南梁行》，就是此類新變?cè)姼柚械拇?。?shī)歌呈現(xiàn)的是兩位詩(shī)人由長(zhǎng)安到西南的見聞感受。通過對(duì)其寫作背景、題材內(nèi)容、體式特點(diǎn)及藝術(shù)手法等方面的比較，可以揭示其詩(shī)史意義。

一、二詩(shī)的寫作背景及主要內(nèi)容

《酬成少尹駱谷行見呈》是一首長(zhǎng)篇五古，作于唐代宗大歷元年（766），是岑參與成都少尹成賁的旅途酬答之作。是年，唐朝任命杜鴻漸為劍南西川節(jié)度使、成都尹，并為他盛選幕府僚屬。杜鴻漸到任后，奏請(qǐng)?jiān)诰┏侨喂俚脑?shī)人岑參為使府幕僚，而以左司郎中成賁為成都少尹。兩人因一同被召入幕，遂結(jié)伴而行，一同入川，取川陜交通的重要谷道——駱谷道南下，經(jīng)山南西道治所梁州，西南行而入蜀。為了驅(qū)遣旅途愁苦，兩人一路登山臨水，唱和賦詠。在途經(jīng)駱谷驛道時(shí)，成賁率先寫下入蜀紀(jì)行詩(shī)《駱谷行》，并以此詩(shī)面呈岑參，邀他唱和，岑遂作此以答。詩(shī)歌雖非名作，在岑參詩(shī)作中也不算最佳，但卻頗具特色，對(duì)于我們考察唐代山川行旅詩(shī)的發(fā)展變化很有意義。該詩(shī)既符合山川行旅詩(shī)基本的“敘事——寫景——抒情”的格套，又有一種平中見奇的獨(dú)特意蘊(yùn)：詩(shī)歌呈現(xiàn)了山高、谷深、路隘、途曲、林幽的自然風(fēng)貌，在意境上具有不同尋常的美感，能給讀者帶來新的審美愉悅，引起新的審美想象。作

為岑參晚年詩(shī)歌的代表作，其中的一系列景物描寫，也體現(xiàn)了岑詩(shī)“語(yǔ)奇體峻，意亦造奇”①的一貫風(fēng)格和藝術(shù)特色。在詩(shī)歌的最后，岑參還言及暢飲成都的香醇美酒，慶祝旅途的順利完成，視功名利祿為身外之物，以仙游來比況此行，并表達(dá)自己豁達(dá)的心境。這與李白式的豪放——“鐘鼓饌玉不足貴……惟有飲者留其名”，有異曲同工

之妙。

《南梁行》是中唐詩(shī)人李紳寫作的七言古體的紀(jì)行詩(shī)，系為追憶其元和年間出佐山南西道節(jié)度使崔從軍幕一事而作。根據(jù)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷三九及《四庫(kù)全書總目·追昔游集提要》，詩(shī)作于他開成三年（838）官拜宣武節(jié)度使，任職汴州，自編《追昔游集》之時(shí)。詩(shī)歌被列入卷首，視為壓卷之作，似乎別有深意。開頭八句“江城郁郁春草長(zhǎng)，悠悠漢水浮清光。雜英飛盡空晝景，綠楊重陰官舍靜。此時(shí)醉客縱橫書，公言可薦承明廬。青天詔下寵光至，頒籍金閨征石渠”以及“是歲五月蒙恩除右拾遺”的自注，已說明了詩(shī)的作年和背景，表明所敘事件發(fā)生在漢水旁的梁州興元府古城，內(nèi)容是追述他元和十四年五月，自山南西道節(jié)度觀察判官回京出任右拾遺的旅途經(jīng)見，其中也滲入了作者當(dāng)下的某些生活感受，時(shí)空交疊，前后映現(xiàn)，結(jié)構(gòu)和意脈富于變化，在敘事上呈現(xiàn)出一種錯(cuò)綜之美。李紳因?yàn)樵谀隆⒕醋诔砣氪蟪键h爭(zhēng)，被貶端州，飽經(jīng)憂患。仕途的坎坷讓他感受到了世態(tài)的無常，產(chǎn)生了生命的幻滅感，當(dāng)然，這其中也有因蒙受皇恩而產(chǎn)生的報(bào)答心。比如詩(shī)中“青天詔下寵光至”之類的表達(dá)，但這種情感在詩(shī)中并不是居于主導(dǎo)地位的。在詩(shī)中占據(jù)突出位置的，首先是那些紀(jì)述山川風(fēng)物之異的內(nèi)容；其次是“愁”、“啼咽”、“悲”等表示旅途心情的詞語(yǔ)，這些內(nèi)容和詞語(yǔ)，不僅為詩(shī)篇增添了較濃的感情色彩，加強(qiáng)了作品的主觀性，也映射出詩(shī)人旅途的愁苦寂寞和對(duì)沿途惡劣自然環(huán)境所產(chǎn)生的恐懼與不安，使得詩(shī)篇的情思和意蘊(yùn)都較為深沉。

二、二詩(shī)的文學(xué)價(jià)值

（一）題材和表現(xiàn)領(lǐng)域的開拓

我國(guó)的山水詩(shī)和行旅詩(shī)均不始于唐代，但是將此二者很好地結(jié)合起來，發(fā)為新篇，再現(xiàn)祖國(guó)西南地區(qū)自然風(fēng)光，特別是秦巴山區(qū)大好河山的壯美，則始于唐代。岑參和李紳以前，并不是沒有人做過山水行旅詩(shī)，早在劉宋，謝靈運(yùn)的永嘉山水詩(shī)及謝■的出使公行詩(shī)，就有一些是有行旅背景和旅況描寫的，但是岑、李以前，運(yùn)用歌行體來表現(xiàn)西南山水，將寫作對(duì)象鎖定在秦嶺山脈諸多坡谷驛道的詩(shī)篇，卻還沒有一篇，能夠同時(shí)滿足這幾條要求的唐詩(shī)，在盛、中唐唯有這兩首。唐代以前，長(zhǎng)安以南的廣大地區(qū)都在西魏北周境內(nèi)，這里經(jīng)濟(jì)文化落后，文學(xué)長(zhǎng)期處于低谷，文學(xué)家不僅數(shù)量少，作品也不多，詩(shī)文創(chuàng)作甚為寥落，詩(shī)歌的題材和表現(xiàn)的領(lǐng)域基本局限在京城臺(tái)閣、貴族官僚生活，而不是江湖草野、旅途跋涉，還沒有哪一位詩(shī)人，將文學(xué)創(chuàng)作的觸角伸展到駱谷、子午谷、褒斜道等川陜交通諸多谷道之中，作家表現(xiàn)生活的面遠(yuǎn)沒有這么深入。秦巴山區(qū)雖然有眾多的奇禽異獸、奇花異草，但是都不為人所知，也未進(jìn)入文學(xué)家的表現(xiàn)領(lǐng)域，成為文人筆下的常見意象。這些都是唐代立國(guó)百余年之后的盛中唐才有的事?！赌狭盒小放c《酬成少尹駱谷行見呈》，便是較早地打破這一沉寂局面，實(shí)現(xiàn)這一突破的成功之作，就這個(gè)意義上說，謂之創(chuàng)新開拓并不為過。

以上是就作品題材而言。至于這兩首詩(shī)的具體內(nèi)容，也頗多新意。

《南梁行》向讀者展現(xiàn)了別有洞天的一番景象：山路被浩渺的煙嵐阻隔；深山老林中，殷紅的山花正在綻放；山琵琶樹外表明艷，姿態(tài)動(dòng)人，卻有劇毒；杜鵑的悲鳴聲回蕩在整個(gè)空谷，在深林密竹的鳥啼花落之間，更顯空蕩肅殺……回憶曾經(jīng)親眼所見的奇特景物，再將自我情緒的今昔對(duì)比融入詩(shī)中，確實(shí)是《南梁行》較之其他紀(jì)行詩(shī)的亮點(diǎn)。

《酬成少尹駱谷行見呈》同樣為我們展示了一幅與眾不同的山川畫：驛馬因棧道縈回、路途險(xiǎn)惡而不斷地發(fā)出驚恐的嘶叫；狹窄的道路蜿蜒伸展于懸崖峭壁之間；路面凝結(jié)著厚厚的冰霜，讓車輪不斷地打滑；陡峻的山峰直立在前面，擋住了太陽(yáng)的光芒，天空變得格外狹小，只剩下一線天。相對(duì)李詩(shī)，岑詩(shī)對(duì)于景物的描寫是比較客觀的。

雖然兩位詩(shī)人對(duì)于景物的處理各有千秋，但二詩(shī)均為川陜交通紀(jì)行詩(shī)，都為我們呈現(xiàn)了一個(gè)異彩紛呈的藝術(shù)世界，皆有開拓詩(shī)歌題材與領(lǐng)域的意義。

（二）體式上的嘗試與創(chuàng)新

就詩(shī)歌體式而言，兩詩(shī)同為長(zhǎng)篇紀(jì)行，同屬歌行之體、古體之詩(shī)。這種詩(shī)歌較之近體而言，在平仄、用韻、字?jǐn)?shù)、句數(shù)方面都更加靈活，更加便于作者自由發(fā)揮，摹寫景物，記敘事件，抒發(fā)情感。李紳和岑參都巧妙地運(yùn)用了這一體式，讓詩(shī)篇承載了更多的紀(jì)行內(nèi)容，也更好地滿足了寫景抒情的需要。

二詩(shī)雖同為古體，但區(qū)別也是明顯的?！冻瓿缮僖樄刃幸姵省芬辉?shī)是歌行體，但卻不像一般的七言歌行那樣講究換韻轉(zhuǎn)韻，有起伏跌宕的聲韻之美，而是通篇五言，一韻到底，凡十九韻，三十八句，既未換韻，也未轉(zhuǎn)韻，可是由于寫作手法的錯(cuò)綜變化，風(fēng)格同樣俊爽流暢，與詩(shī)歌內(nèi)容也很協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)說是歌行體在山水行旅詩(shī)創(chuàng)作上的成功嘗試，是具有一定創(chuàng)造性的，而且用的是少見的五言古體，而不是常見的七言為詩(shī)，這就更值得注意了。明人胡應(yīng)麟曾斷言：“七言古詩(shī)，概曰歌行。”②認(rèn)為七言古體和七言歌行同體。而若以成少尹和岑參創(chuàng)作的這兩首詩(shī)作為立論依據(jù)，那么他的這個(gè)結(jié)論就未必確當(dāng)，必須修正。這種情況的出現(xiàn)至少表明，唐人所謂歌行，不一定是僅就詩(shī)歌的句式而言，似乎更加注重詩(shī)歌的標(biāo)題，只要詩(shī)題是一個(gè)帶有歌、行、吟、謠等字眼的“歌辭性標(biāo)題”，內(nèi)容和聲韻繁富多變，就可以視為歌行。至于形式因素，反而不是判斷歌行的唯一依據(jù)，形式之外還有詩(shī)歌美學(xué)特征因素，這是此前的論者較少注意到的。其次，該詩(shī)是一首唱和體的詩(shī)作，“見呈”二字表明，成賁當(dāng)時(shí)是將此詩(shī)呈贈(zèng)岑參，并且希望岑參對(duì)它加以評(píng)判，寫出答作，像這么寫出的以唱和為體、以紀(jì)行為題的詩(shī)作，此前未見。再者，它本是一首酬答詩(shī)，岑參通過詩(shī)作酬答摯友成賁，以表達(dá)對(duì)朋友的關(guān)心，從而加深兩人的友誼，但此詩(shī)的水平明顯要高于成賁原作，因此得以保存下來，流傳后世。類似酬答之作優(yōu)于原作的，還有蘇軾《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》，劉禹錫《酬樂天揚(yáng)州初逢席上見贈(zèng)》等。劉詩(shī)、蘇詞均為名作，此詩(shī)則不為人知。對(duì)此加以標(biāo)舉，不無意義。

李紳的《南梁行》則是七言古體，四句一層，平仄互換，屬于正宗的歌行體。用這種詩(shī)體來紀(jì)行寫景，使得詩(shī)歌創(chuàng)作和文人生活更加緊密地結(jié)合起來，由于篇體較長(zhǎng)，限制較少，作者行文可以進(jìn)退自如，將記述和議論有機(jī)融合。無論是敘事的“此時(shí)醉客縱橫書，公言可薦承明廬”，還是寫景的“秭歸山路煙嵐隔絕，山木幽深晚花拆”，語(yǔ)意都十分暢達(dá)。李詩(shī)中的虛構(gòu)與想象，明顯地少于岑詩(shī)，自然地，措辭造語(yǔ)就會(huì)相對(duì)樸素一些，這也恰恰證明了李紳是作為與元稹、白居易齊名的新樂府詩(shī)人，崇尚平易、為詩(shī)尚實(shí)的創(chuàng)作精神。作者通過運(yùn)用七言古體這一藝術(shù)形式，恰到好處地表現(xiàn)了自己的詩(shī)歌創(chuàng)作特點(diǎn)。正如白居易的《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》，情感充沛于文章之間，結(jié)構(gòu)跌宕起伏，充分利用了詩(shī)歌形式為內(nèi)容抒寫服務(wù)。

總之，《酬成少尹駱谷行見呈》成功地將歌行的詩(shī)體與唱和及酬答的內(nèi)容范式有機(jī)融合，實(shí)為一種創(chuàng)新；《南梁行》則借助七言古體這一藝術(shù)形式，構(gòu)建起了詩(shī)歌的整體結(jié)構(gòu)，滿足了作者自由表現(xiàn)與充分抒情的需要。

三、寫作上的獨(dú)到之處

首先，語(yǔ)言各具特色。李詩(shī)典雅以平正見長(zhǎng)，岑詩(shī)則以奇麗多變見勝。李紳詩(shī)作的語(yǔ)言風(fēng)格，經(jīng)歷了一個(gè)由俗到雅的過程。他早期的作品，頗具元白詩(shī)派“重寫實(shí)，尚通俗”的藝術(shù)風(fēng)格。后期作品則具有典雅精致的審美特征，還有一種追述往事的沉重和悵惘之感。他在《追昔游集·自序》中的“追昔游，蓋嘆逝感時(shí)，發(fā)于凄恨而作也?；蜷L(zhǎng)句，或五言，或雜言，或歌或吟，或樂府齊梁，不一其詞，乃由牽思所屬耳”。無異于夫子自道。因追求對(duì)齊梁詩(shī)風(fēng)的復(fù)歸，所以李詩(shī)在語(yǔ)言上自然流露出講究藻飾的典雅特點(diǎn)。如“承明廬”一詞就取自曹植《贈(zèng)白馬彪》，是一個(gè)表明文人身份的典故，表明作者為帝王侍臣、殿閣文臣。另外，“青天”、“鐘漏”、“紫霄”等詞，都屬于臺(tái)閣詩(shī)歌的用詞造語(yǔ)，都運(yùn)用了借代的手法，增加了詩(shī)作的典雅意味和繁復(fù)美感。

《酬成少尹駱谷行見呈》體現(xiàn)了岑詩(shī)一貫的奇麗風(fēng)格。“層冰滑征輪，密竹礙隼旗。深林迷昏旦，棧道凌空虛。飛雪縮馬毛，烈風(fēng)擘我膚”等詩(shī)句，選取駱谷驛道最有代表性的自然風(fēng)物進(jìn)行藝術(shù)表現(xiàn)，以不無夸張的筆墨再現(xiàn)了這里的氣象物候、動(dòng)物植物之奇麗，也加入了自我的想象與夸張。與此同時(shí)，運(yùn)用日常生活中常見的動(dòng)詞，如“滑”、“礙”、“迷”等，將兩種物象連在一起，起到了“尋常景色，處處時(shí)時(shí)，妙意皆可拾得”③的藝術(shù)效果。

其次，情景關(guān)系也略有區(qū)別?！冻瓿缮僖樄刃幸姵省?，是將西南地區(qū)的奇山異水視為單純的景物意象融入詩(shī)中，并以之作為議論抒情的鋪墊，寫景和抒情的界限明顯，情景關(guān)系簡(jiǎn)單明了?！赌狭盒小返木拔锩鑼?，則融入了作者對(duì)人生的領(lǐng)悟與思索，折射了作者的心緒，情景關(guān)系更加復(fù)雜。作者取景的角度多是山中的毒樹、悲啼的杜鵑等，呈現(xiàn)出恐怖和肅殺的意境，美感情味有異。

第三，紀(jì)行方式各自不同。《南梁行》是李紳在河南汴州江城為官時(shí)寫成，詩(shī)句都從追憶過往的口氣寫出，呈現(xiàn)的是“現(xiàn)在的過去”，是從回憶中紀(jì)行。由于時(shí)隔多年，所以作者筆下的巴蜀之行也顯得境界縹緲，依稀仿佛，情懷孤寂，顯示了內(nèi)心感傷的情緒。過去的驚險(xiǎn)與今日的孤苦交疊出現(xiàn)?！冻瓿缮僖樄刃幸姵省穭t是對(duì)旅況的直描，意蘊(yùn)和結(jié)構(gòu)都要簡(jiǎn)單得多。受制于唱和詩(shī)的寫作規(guī)范，岑參此詩(shī)是當(dāng)時(shí)之人敘當(dāng)下之事，直敘而下，語(yǔ)氣平直，較少余味。詩(shī)歌記載的是當(dāng)下行旅的種種感受，景物的塑造具有直接性和當(dāng)下性，抒情也比較真切、細(xì)膩。

第四，語(yǔ)言形式也有小異。這主要體現(xiàn)在詩(shī)歌小注的有無上?！赌狭盒小肥赵诶罴澴跃幍摹蹲肺粲渭分校虚g有作者自撰的三條小注，夾于相應(yīng)的詩(shī)句當(dāng)中，對(duì)于詩(shī)篇文義起著補(bǔ)充、解釋、說明等作用。例如：“元和十四年，蒙故山南崔從仆射崔公奏觀察判官，蒙以書奏見委，常戲拙速”是對(duì)詩(shī)歌前四句的背景說明，“是歲五月，蒙恩除右拾遺”是對(duì)“頒籍金閨征石渠”一句的說明。這些小注，作于作者開成二、三年間自編《追昔游集》之時(shí)，便于我們了解詩(shī)歌的寫作背景與內(nèi)容，是李紳創(chuàng)作的獨(dú)特之處。這么做，不僅使得詩(shī)歌更加翔實(shí)、明晰，藝術(shù)上也更具特色。從文獻(xiàn)學(xué)上看，是較早的唐人注唐詩(shī)的例子，正文和注釋相輔相成，這種做法也不是沒有意義的。

① 元結(jié)、殷■等：《唐人選唐詩(shī)（十種）》，上海古籍出版社1978年版，第81頁(yè)。

② 胡應(yīng)麟：《詩(shī)藪·內(nèi)編·卷3》，上海古籍出版社1981年版，第5頁(yè)。

③ 胡震亨：《唐音癸簽·卷2》，上海古籍出版社1981年版，第11頁(yè)。

作 者：胡冰清，湖南科技大學(xué)古代文學(xué)研究生，研究方向：唐宋文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E？鄄mail：zhaohongyu69@126.com