黃強(qiáng) 陳思

作者簡(jiǎn)介：黃強(qiáng)，吉林大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)。

陳思，吉林大學(xué)商學(xué)院，會(huì)計(jì)專業(yè)。

摘要：2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度這一英美法系舶來(lái)品正式在中國(guó)播種。然而證監(jiān)會(huì)企圖在監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力的情況下給上市公司加上獨(dú)立董事這第二把“鎖”的愿望收效如何呢？事實(shí)是獨(dú)立董事似乎似乎既不獨(dú)立也不“懂事” ，明顯失位的問(wèn)題成為公司治理中的又一癥結(jié)，花瓶獨(dú)董現(xiàn)象也成為擺在我們法律人——制度設(shè)計(jì)者面前的另一道難題。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；公司治理；監(jiān)督；失位

背景介紹

上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。

獨(dú)立董事制度源于美國(guó)，我國(guó)在20世紀(jì)末開(kāi)始了移植獨(dú)立董事制度的探索。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)）。意見(jiàn)指出上市公司應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事制度，并明確規(guī)定了獨(dú)立董事的任職條件以及上市公司建立獨(dú)立董事制度的日程表：各境內(nèi)上市公司應(yīng)當(dāng)按照本指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事，其中至少包括一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士（會(huì)計(jì)專業(yè)人士是指具有高級(jí)職稱或注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人士）。在二00二年六月三十日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在二00三年六月三十日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事。

2005年修改的新公司法第123條規(guī)定：上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。至此我國(guó)以基本法的形式確立了獨(dú)立董事制度的地位。

案例指引

1.2004年6月17日伊利股份（600887）意外跌停。事情源于伊利股份與獨(dú)立董事俞伯偉的博弈：伊利股份獨(dú)立董事俞伯偉發(fā)表聲明質(zhì)疑伊利股份未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)、未公告購(gòu)買(mǎi)巨額國(guó)債，并提出由獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)審查伊利股份國(guó)債投資項(xiàng)目。 作為回應(yīng)：6月17日，伊利股份發(fā)布公告稱董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議形成決議，同意將《內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司監(jiān)事會(huì)關(guān)于提請(qǐng)股東大會(huì)免去俞伯偉先生獨(dú)立董事的議案》提交2003年度股東大會(huì)審議。

2.在《燕趙都市報(bào)》2012年5月26期中有這樣一則報(bào)道：中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)系副主任，emba中心主任徐經(jīng)長(zhǎng)教授身兼六家上市公司獨(dú)董，被網(wǎng)民贈(zèng)與“最牛獨(dú)董”稱號(hào)。更牛的是：徐經(jīng)長(zhǎng)所兼職的寶萊特、奧康國(guó)際、北京城建、北新建材、全聚德、榮之聯(lián)等6家上市公司橫跨房地產(chǎn)、餐飲業(yè)、紡織服裝、醫(yī)療器械、信息服務(wù)、建筑材料業(yè)。最牛獨(dú)董徐經(jīng)長(zhǎng)讓本就飽受爭(zhēng)議的獨(dú)立董事制度再度登上輿論的風(fēng)口浪尖。迫于壓力徐經(jīng)長(zhǎng)于5月21日“因個(gè)人工作原因”申請(qǐng)辭去公司第四屆董事會(huì)獨(dú)立董事職務(wù)。

問(wèn)題發(fā)現(xiàn)

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)類似于日本內(nèi)部監(jiān)控一貫依賴監(jiān)事會(huì)，這次欲引入獨(dú)立董事制度，除因監(jiān)事會(huì)弱化外，還有改造公司董事會(huì)的現(xiàn)實(shí)考慮。即獨(dú)立董事設(shè)計(jì)的初衷是為了強(qiáng)化董事會(huì)的職能最終完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而從以上兩個(gè)案例可以看出：獨(dú)立董事在我國(guó)公司治理中并未如制度設(shè)計(jì)者所希望的那樣從根本上解決一股獨(dú)大的問(wèn)題，有效履行監(jiān)督職能并切實(shí)保障中小股東的利益，而是存在嚴(yán)重的失位問(wèn)題：既不獨(dú)立，也不“懂事”。獨(dú)董制度的設(shè)計(jì)更多的扮演了“企業(yè)發(fā)展壯大后必須面臨的一道坎“這一尷尬角色。

問(wèn)題分析

在第一個(gè)案例中，到底是什么深層次原因讓俞伯偉與東家伊利股份“兵戎相見(jiàn)”我們不得而知。但是當(dāng)人們因俞伯偉的《獨(dú)立董事聲明》重新為飽受詬病的獨(dú)立董事制度歡呼時(shí)，伊利股份的臨時(shí)董事會(huì)決議對(duì)獨(dú)立董事之獨(dú)立性的信仰者無(wú)異于當(dāng)頭棒喝，也是對(duì)《意見(jiàn)》中獨(dú)立董事不受上市公司主要股東、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響這一構(gòu)想的強(qiáng)有力沖擊。由此可見(jiàn)：獨(dú)立董事并不獨(dú)立。

針對(duì)第二個(gè)案例，《意見(jiàn)》明確規(guī)定：獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事，并確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。首先徐經(jīng)長(zhǎng)在辭去寶萊特公司第四屆董事會(huì)獨(dú)立董事之前曾擔(dān)任六家上市公司獨(dú)立董事，顯然違反了意見(jiàn)對(duì)于個(gè)人兼任上市公司獨(dú)立董事個(gè)數(shù)的限制；其次徐經(jīng)長(zhǎng)所兼任獨(dú)立董事的六家上市公司橫跨房地產(chǎn)、餐飲業(yè)、紡織服裝、醫(yī)療器械、信息服務(wù)、建筑材料業(yè)等六大產(chǎn)業(yè)也讓人們對(duì)于徐能否確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)產(chǎn)生懷疑。對(duì)此 網(wǎng)友上海云龍的提問(wèn)最具代表性“最牛獨(dú)董，同時(shí)兼任六家上市公司獨(dú)立董事，錢(qián)拿得過(guò)來(lái)，事管得過(guò)來(lái)么？”由此可見(jiàn)：即便獨(dú)董是超人，似乎也很難做到“懂事”。

獨(dú)立董事既不獨(dú)立，也不“懂事”，由此淪為上市公司裝點(diǎn)門(mén)面的“花瓶”， 套用哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁賴斯.馬斯的一句話：大多數(shù)的獨(dú)立董事僅僅是“公司圣誕樹(shù)“上的裝飾品——沒(méi)有任何實(shí)際目的的裝飾行的舉止文雅的小玩意兒。

彭興庭更是以《獨(dú)立董事和被豢養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》為題來(lái)批判獨(dú)立董事。

到底是什么造成獨(dú)立董事既不獨(dú)立又不“懂事”呢？

（一）首先我們進(jìn)行獨(dú)立董事的獨(dú)立性分析：

1. 目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的選任似乎仍停留在熟人介紹的階段，建立在熟人基礎(chǔ)上的獨(dú)董自然會(huì)礙于情面，很難真正對(duì)公司的業(yè)務(wù)提出實(shí)質(zhì)的批評(píng)，這樣獨(dú)立董事的獨(dú)立性在選任上就已大打折扣。

2. 從獨(dú)董們的角度看：上市公司獨(dú)立董事主要由高校學(xué)者、律師、會(huì)計(jì)師、券商行業(yè)分析師、退休官員構(gòu)成，其中高校學(xué)者占到百分之四十三點(diǎn)五。明星教授成為上市公司眼中的香餑餑如復(fù)旦大學(xué)民商法中心主任胡鴻高同時(shí)擔(dān)任海德股份，置信電氣，世茂股份，s佳通的獨(dú)立董事。擔(dān)任獨(dú)立董事對(duì)這些學(xué)者來(lái)說(shuō)意味著名利雙收：一方面他們可以從上市公司獲得少則幾萬(wàn)多則幾十萬(wàn)的獨(dú)董津貼，如中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍擔(dān)任建設(shè)銀行獨(dú)立董事稅前薪酬達(dá)到41萬(wàn)；另一方面，披上理論與實(shí)際相結(jié)合的外衣也讓學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)界更加如魚(yú)得水。

而上市公司重金聘請(qǐng)獨(dú)立董事一方面是利用一些知名教授的社會(huì)地位提升運(yùn)營(yíng)管理和聲譽(yù)，更重要的是利用高校學(xué)者缺少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)對(duì)公司高層提出太多意見(jiàn)從而達(dá)到不受牽絆的目的，不“懂事”自然也成了獨(dú)董能否成功上位的加分項(xiàng)。這個(gè)結(jié)論也不難證實(shí)：從“電話履職”獨(dú)董和“失聲”獨(dú)董中便可見(jiàn)一斑?！半娫捖穆殹豹?dú)董是指很少參加公司董事會(huì)，通常通過(guò)通訊方式履職。如2010年羅平鋅電召開(kāi)了13次董事會(huì)，獨(dú)董尹曉冰電話參加11次。“失聲”獨(dú)董則以重慶啤酒，綠大地造假案中獨(dú)董集體為代表。

就這樣，獨(dú)董名利雙收，他們甚至可以心安理得的一邊鼓吹獨(dú)立董事有助于決策公正化，一方面卻又拿著大股東的錢(qián)，為他們的利益搖旗吶喊，借助自己的影響力錯(cuò)誤的引導(dǎo)公眾預(yù)期。所謂拿人手短，吃人嘴短，經(jīng)濟(jì)學(xué)家被大公司、大老板豢養(yǎng)的背后做出有違自己良心的事情，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己的話說(shuō)：這也是：“人作為理性動(dòng)物”使然。而上市公司則成功的利用獨(dú)立董事制度加強(qiáng)了企業(yè)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聯(lián)盟，更是有效的在“聯(lián)盟”內(nèi)部成功的找到了制度設(shè)計(jì)者的第二把鎖的鑰匙。試問(wèn)這樣的獨(dú)立董事怎能真正獨(dú)立有效的履行監(jiān)督職能、防止一股獨(dú)大、切實(shí)保障中小股東利益。

（二）接下來(lái)我們就獨(dú)立董事能否真正做到“懂事”進(jìn)行分析：

前文已述：獨(dú)立董事在構(gòu)成上以高校學(xué)者為主，占到百分之四十三點(diǎn)五。那么這些學(xué)者精英在冠以理論實(shí)踐相結(jié)合的帽子后是否做到了名副其實(shí)則是值得商榷，仍以徐經(jīng)長(zhǎng)為例，徐教授身兼六家上市公司獨(dú)董，更甚者這六家公司竟是橫跨六大產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該說(shuō)獨(dú)董如要真正做到忠實(shí)勤勉首先要對(duì)公司所在行業(yè)有充分了解，其次才是財(cái)務(wù)法律相關(guān)知識(shí)。那么徐教授在科研壓力本就很大的情況下如何去充分了解這六大行業(yè)呢，更不用說(shuō)能夠忠實(shí)勤勉的為公司治理提供建設(shè)性的意見(jiàn)?？梢哉f(shuō)徐經(jīng)長(zhǎng)絕非個(gè)例，獨(dú)董身兼多家公司獨(dú)董以至于其分身乏術(shù)是造成獨(dú)董不“懂事“的重要原因。

對(duì)策探索

應(yīng)該說(shuō)將獨(dú)立董事制度引入我國(guó)絕不僅是簡(jiǎn)單的制度移植的問(wèn)題，更不意味著公司只需聘請(qǐng)若干專家以作其“門(mén)面和裝潢“以提升公司之層次，他涉及的是獨(dú)立董事與公司法的整體契合問(wèn)題。

既然獨(dú)立董事制度在我國(guó)公司治理中面臨著嚴(yán)重的以不獨(dú)立和不“懂事“為代表的失位問(wèn)題。那么我們就應(yīng)該分別從獨(dú)立 和”懂事“兩方面來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

（一）針對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性所面對(duì)的挑戰(zhàn) ，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)：

1， 首先在獨(dú)立董事的選任上不能任人唯親，對(duì)此監(jiān)管部門(mén)的適當(dāng)干預(yù)是必要的。建議經(jīng)過(guò)考試合格的獨(dú)立董事在監(jiān)管部門(mén)及交易所備案，新上市公司以及上市公司獨(dú)立董事出現(xiàn)空缺時(shí)由監(jiān)管部門(mén)及交易所提出建議，由上市公司尤其是中小股東代表根據(jù)實(shí)際情況對(duì)候選人職業(yè)能力以及進(jìn)行考察，在沒(méi)有充分理由表示異議的情況下根據(jù)建議確定獨(dú)立董事人選以保證獨(dú)立董事獨(dú)立性。

2， 既然獨(dú)立董事拿人手短，吃人嘴軟，那么由此造成的不獨(dú)立應(yīng)由薪酬制度來(lái)解決，即薪酬的發(fā)放要脫離董事會(huì)和管理層，獨(dú)立董事應(yīng)建立獨(dú)立的薪酬管理制度，建議由監(jiān)管部門(mén)、交易所、上市公司聯(lián)合成立獨(dú)立的薪酬管理部門(mén)，并將薪酬的發(fā)放與獨(dú)董履職情況以及中小股東的意見(jiàn)結(jié)合起來(lái)。

3， 上市公司建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的分工合作制度。在我國(guó)現(xiàn)行給上市公司上兩把鎖的體制下，如果獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的職權(quán)不清，那么二者很可能出現(xiàn)爭(zhēng)權(quán)以及互相推諉的情況，這便會(huì)使制度設(shè)計(jì)者的愿望落空，獨(dú)立董事的獨(dú)立性也便在內(nèi)部消化掉了，所以加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性必須明確獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)之間的職權(quán)劃分。

4， 明確獨(dú)立董事的法律責(zé)任，完善問(wèn)責(zé)制度。在現(xiàn)行法律規(guī)定下獨(dú)立董事義務(wù)不夠明確，多數(shù)獨(dú)董只是拿錢(qián)了事，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等也是獨(dú)立董事怠于追求獨(dú)立的重要原因，所以對(duì)未能盡職的獨(dú)董要加強(qiáng)監(jiān)管，在客觀上形成獨(dú)董獨(dú)立性的壓力迫使其主動(dòng)追求獨(dú)立 。

（二）要使獨(dú)立董事做到“懂事“真正盡到忠實(shí)勤勉義務(wù)應(yīng)從以下幾個(gè)方面下功夫：

1，在立法上減少獨(dú)立董事最多兼任上市公司的家數(shù)，筆者認(rèn)為《意見(jiàn)》規(guī)定獨(dú)立董事原則上最多在五家上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事的規(guī)定使確保有足夠的時(shí)間和精力履行獨(dú)立董事職責(zé)成為客觀上的不可能。個(gè)人精力有限，加之獨(dú)立董事并不作為本業(yè)，所以允許獨(dú)董兼任最多五家上市公司并要求其勤勉盡責(zé)是不現(xiàn)實(shí)的。建議修改此項(xiàng)規(guī)定：獨(dú)立董事原則上最多在三個(gè)上市公司擔(dān)任獨(dú)立董事并不得跨超過(guò)兩個(gè)行業(yè)為宜。

2，完善獨(dú)立董事構(gòu)成結(jié)構(gòu)，筆者認(rèn)為高校學(xué)者并不是兼任獨(dú)立董事的最佳人選，欠缺實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)是其擔(dān)任獨(dú)立董事的最大瓶頸，而上市公司不應(yīng)成為高校學(xué)者提升實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的練兵場(chǎng)。建議由具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的券商行業(yè)分析師，會(huì)計(jì)師，證券律師擔(dān)任獨(dú)立董事以便更好履行職責(zé)。

3，加強(qiáng)獨(dú)立董事入職前培訓(xùn)并實(shí)行定期考核制度。獨(dú)立董事能否充分發(fā)揮作用的大前提是對(duì)行業(yè)的了解其次才是專業(yè)知識(shí)的考量，所以加強(qiáng)獨(dú)立董事的職前培訓(xùn)是必要的，定期考核是對(duì)獨(dú)立董事職業(yè)能力的持續(xù)關(guān)注，公司監(jiān)管以及廣大中小股東利益不可馬虎，如果發(fā)現(xiàn)獨(dú)董職業(yè)能力達(dá)不到職位要求就必須采取措施 ：或者加強(qiáng)培訓(xùn)、或者更換合適人選。唯此才能保證真正的行家在為公司及廣大股東保駕護(hù)航。

結(jié)語(yǔ)

獨(dú)立董事能否在我國(guó)的公司治理中真正取得卓有成效的成績(jī)關(guān)鍵在于保持獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及獨(dú)立董事職業(yè)素養(yǎng)適應(yīng)職位要求。唯此，獨(dú)立董事這一制度設(shè)計(jì)才能真正使我國(guó)的公司治理取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。（作者單位：1.吉林大學(xué)法學(xué)院；2. 吉林大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]《燕趙都市報(bào)》2012年5月26期。

[2]顧功耘、羅培新：《論我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的幾個(gè)法律問(wèn)題》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第6期。

[3]賀冬：《獨(dú)立董事不獨(dú)立：制度發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的背離》，載《中國(guó)西部科技》2010年第1期。

[4]蔣大興主編：《公司法律報(bào)告（第二卷）》，中信出版社2003年版

[5]梁樺：《獨(dú)立董事：從花瓶到行為者》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2004年8月23日。

[6]彭興庭：《獨(dú)立董事和被豢養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，載《中國(guó)工業(yè)報(bào)》，2004年8月23日。

[7]楊萍、秦怡：《論我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善》，載《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年5月第3期（總第145期）。

[8]See Myles Mace，Directors； Myth and Reality，Corporrations Law and Policy，Third Edition，Edited by Lewis D.Solomon，West Publishing Co.1994.p.665.