杜超

【摘 要】立法聽證是立法過程中的重要程序，對保證立法科學性和立法民主化有重要意義。立法聽證源于西方國家，我國目前處于立法聽證制度建立的起步階段。西方國家的立法聽證制度經過長時間的探索發(fā)展已經相對成熟完善，而我國尚需更多的實踐探索。鑒于我國的國情，聽證制度的移植是一個長期而艱難的過程，應該在現(xiàn)有制度實施情況的基礎上，積極借鑒外國經驗，逐步完善我國的立法聽證制度。

【關鍵詞】立法聽證；制度移植；完善

聽證制度，最早起源于英國，理論依據來自自然法中的自然公正原則。聽證制度由最初創(chuàng)始時僅僅適用于司法審判，體現(xiàn)司法的公平性和救濟原則，逐步擴展適用范圍，延伸至立法活動和行政活動中，于是出現(xiàn)立法聽證制度和行政聽證制度。聽證制度的廣泛適用對提升立法與行政的民主化程度與科學性有重要意義，是一條立法者管理者與民眾溝通的重要途徑。

聽證制度中的立法聽證理論依據有別于行政聽證。立法聽證的重要性源于兩方面。第一，隨著社會的發(fā)展，立法活動日益復雜化，法律滲透于社會生活的各個領域，往往有很強的專業(yè)性，立法者需要專業(yè)人士客觀全面的意見，以保障立法的科學性。第二，社會關系日益復雜，有不同的利益集團，訴求不一，立法要兼顧各方利益，進行協(xié)調，就需要有程序可供各方進行訴求，做到立法中各方利益的協(xié)調。[1]

在我國，法律是人民意志的體現(xiàn)，要求法律制定過程體現(xiàn)民主性、科學性、公開性。立法聽證作為一項引進的制度對此有很大的積極作用，《立法法》第34條規(guī)定：列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。

一、我國立法聽證存在的問題

1、聽證規(guī)則的法律依據過于模糊

聽證制度的建立，必須要有明文的法條作為法律依據。在地方的立法實踐中，立法聽證規(guī)則的法律依據來源于上文提到的《立法法》第34條，提到聽證的條文只有一句，即聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。《立法法》的此項規(guī)定是對全國人大常委會作出的，并非對地方人大進行規(guī)定，調整對象并非是地方立法機構。實際上《立法法》第34條在法律效力上并無約束，只是作為一個參考借鑒。但是即使只是參考借鑒，《立法法》對聽證會的規(guī)定也過于模糊。首先聽證會并非作為立法活動的表程序程序，其次，聽證會也不是聽取意見過程的必要選擇，只是可供選擇的形式之一。聽取意見的方式法律規(guī)定有很多種，在聽取意見的過程中，聽證會也不一定要舉行。

目前各地實踐的情況是進行探索進行嘗試。因為《立法法》中沒有明確規(guī)定，所以地方立法中雖然依據《立法法》制定規(guī)則，但更多的內容是依據實際情況進行規(guī)定。這樣有一定的優(yōu)勢，非常靈活，但最終還是需要在上位法中完善對聽證制度的規(guī)定。

2、聽證客體范圍混亂

聽證客體即聽證行為所指向的法律法規(guī)或草案。由于前文所述，《立法法》中對聽證規(guī)則的規(guī)定過于模糊，所以中央到地方，聽證客體的范圍就沒有一個統(tǒng)一的標準。大體上來講，聽證會在如下幾種情況下召開。第一，涉及公民，法人或者其他組織重大利益的，如山東省、甘肅省、湖北省、河南省、江西省等。第二，對經濟和社會發(fā)展有重大影響的，如湖北省、河南省、西寧市、無錫市、鄭州市。第三，法規(guī)草案內容有較大爭議的，如山東省、江西省、甘肅省、寧波市、貴陽市、西寧市、無錫市、福州市、鄭州市、深圳市等。第四，社會普遍關注的熱點或難點的。如湖北省、貴陽市、福州市、深圳市。還有其他情況，如設計特定組織和個人的權力、義務的，對法規(guī)草案需要廣泛聽取意見或者進一步了解民意的，制定、修改或者廢止地方性法規(guī)的可行性、必要性有較大爭議的。[2]

其實，客體的混亂最終原因有兩點，一是上位法律規(guī)范不明，二是聽證會的召開需要較大成本，究竟如何操作才符合實際，尚未得出明確答案。目前我國出于法治化快速發(fā)展的時期，立法活動十分頻繁，每年中央到地方都有很多法律法規(guī)出臺，如果所有法律法規(guī)的出臺都要經過聽證會的程序，顯然非常不現(xiàn)實。那就需要劃出一個界限，確定究竟何種情況需要召開聽證會。

3、聽證會參與程度不高

聽證會能否真正起到應有作用，和公眾參加聽證會的熱情是分不開的。目前的現(xiàn)狀是，聽證會正慢慢走入公眾視野，但是公眾對立法聽證會的參與熱情不高。聽證會走形式、走過場的現(xiàn)象較多，公眾對立法聽證的了解不夠深也不夠及時，立法聽證也很難真正的起到收集意見的作用。在我國，聽證會的與會名單很多情況下有組織方擬定，并邀請人員，社會公眾缺乏一個有效參與的途徑。在國外，聽證會有很多民間的利益集團表達意志。[3]我國公眾參與聽證多以個人身份參加，這樣其實不利于表達意見，如果可以形成利益團體，就能更加有效的表達意志，影響立法。

4、聽證效力不夠

在我國，對聽證會的定義即為收集意見的方法，聽證會對立法的影響效力是不確定的。目前我國大部分立法機關對立法聽證的定位僅僅是形式意義上的，將其作為一種體現(xiàn)立法民主性、增強立法公開透明性的創(chuàng)新形式，實質功能不太重視。聽證過程中會有想法意見提出，但是這些想法意見最終對立法有多大的影響無從知曉。公眾的意見是否真正被重視也無從得知。這也是導致參與熱情不高的原因。

二、對立法聽證現(xiàn)有問題的解決思路

其實，所有這些問題的出現(xiàn)都可以最終歸結于，目前我國的立法聽證制度出于起步階段，有很多需要探索論證的環(huán)節(jié)，所以無法提出一個完備有效的操作規(guī)程，也就無法在《立法法》中做出詳盡規(guī)定，并指導地方。

作者認為，立法聽證的完善，切入點不是由上而下，有條文到實踐，而是應該從地方實踐探索，逐級向上反饋，最終建立相對完善的聽證制度。我國幅員遼闊，人口眾多，各地發(fā)展情況差別很大，在立法聽證的進程上很難統(tǒng)一步伐。目前各地都進行一定的探索，這樣其實也是個好消息，可以使聽證制度更具可行性。

聽證活動需要較大的成本，更需要精確分配立法資源。既不能濫聽證，也不能不聽證，同時也不能把聽證搞成形式主義。對聽證制度的完善，應該從與公眾直接連接的信息反饋著手。公眾對聽證會最直觀的認識，就是自己的意見有沒有被重視，提出意見后情況是怎樣的。聽證會應該有反饋環(huán)節(jié)，即總結聽證會的意見收集情況，做成報告，及時告知公眾立法過程中聽證會意見的效果，采納與否，原因為何。這才是聽證制度的生命力所在。

接下來要完善的是法律支持，需要有法律專業(yè)人士為公眾提供解讀。因為立法是專業(yè)性技術性極強的活動，公眾很難通過自身能力了解立法條文的真正含義，這是就需要法律技術支持，這樣才能更好的理解法條本意，提出自己的意見。

【參考文獻】

[1]陳俊.推進我國立法聽證的制度建設[J].人大研究，2003（1）.

[2]楊勝.我國立法聽證制度存在的問題[J].學理論，2010（35）.

[3]李志翀，趙海晶.國外公眾參與地方立法的相關制度及其借鑒意義[J]湖北行政學院學報，2005（5）：28-32.